Aranceles, comercio y el camino hacia la prosperidad: una conversación con Thomas DiLorenzo
Tom DiLorenzo se une a Don Ma para discutir el impacto económico de los aranceles del presidente Trump. DiLorenzo critica la política como una forma de imposición que eleva los precios al consumidor y perturba las industrias, al tiempo que examina el potencial de los acuerdos de libre comercio con la Unión Europea y otras naciones. También cuestiona la importancia de las balanzas comerciales y ofrece soluciones alternativas para revitalizar la industria manufacturera americana. La conversación ofrece una visión clara y basada en principios de los aranceles, el proteccionismo y el futuro de la política comercial mundial.
Don Ma: Thomas J. DiLorenzo, presidente del Instituto Mises, se une a nosotros para hablar de los aranceles del presidente Trump. Buenos días, Thomas. Hablemos del impacto de estos aranceles. La conclusión es que alguien tiene que pagar los aranceles, y eso es o las empresas asumen el coste o se lo pasan a los consumidores. ¿Podemos suponer que vamos a ver alguna combinación de medidas de reducción de costes por parte de las empresas, ya sean despidos u otras medidas? Además, veremos algún tipo de subida de precios para los consumidores a corto plazo. ¿Es de esperar?
Tom DiLorenzo: Oh, seguro. Por supuesto. Un arancel es un impuesto, así que se están subiendo los impuestos a la gente. Piezas de automóviles, por ejemplo, los EEUU importa muchas piezas de automóviles de Canadá, y estamos poniendo nuevos aranceles sobre esas piezas y sobre el acero y el aluminio, por lo que los coches serán más caros, y la industria automovilística americana será por tanto menos competitiva en los mercados internacionales. Puede poner en peligro puestos de trabajo en la industria del automóvil. Beneficiará al menos temporalmente a la gente de la industria del acero y del aluminio, pero es un gran lío caótico porque hay muchos ejemplos como este. Si investigara un poco, probablemente podría darte cien ejemplos como este de ganadores y perdedores creados por todo este sistema que el presidente está llevando a cabo.
DM: Pero a largo plazo, ¿veremos un resurgimiento de la fabricación de los EEUU? Ese era uno de los puntos de los aranceles.
TD: Bueno, como usted sabe, la Unión Europea ha contraofertado y ha dicho: «Iremos a aranceles cero en las importaciones de los EEUU a Europa si usted va a aranceles cero en las importaciones europeas a los EEUU». Y el presidente Trump hizo exactamente ese mismo trato a los europeos, los jefes de Estado europeos, durante su primer mandato. Dijo: «Iremos a cero si ustedes van a cero». No lo aceptaron en aquel momento, pero ahora le han hecho la misma oferta. Sería el mejor de los mundos si eso fuera lo que ocurriera, que fuéramos hacia el cero. Creo que Vietnam ha hecho lo mismo. Corea del Sur ha hecho una oferta similar. Así que ya veremos. El gran negociador, Donald Trump, tiene aquí una oportunidad de oro para llevar al mundo hacia el libre comercio, y ese sería el camino hacia la prosperidad. Y me decepciona que se haya jactado de la cantidad de ingresos fiscales que se llevarán los aranceles, y eso significa más dinero que sale de los bolsillos de los consumidores americanos y va a parar a la burocracia federal. Y eso es una contradicción absoluta de todo lo que dijo en campaña.
DM: Vale, ¿y si un país, por ejemplo, China, no quiere dar marcha atrás con los aranceles? China habla de responder a los aranceles, de no echarse atrás, de decir que luchará hasta el final. ¿Qué pasa en ese escenario en el que los aranceles siguen siendo elevados?
TD: Bueno, serán los atípicos, y si China quiere poner grandes aranceles a las importaciones americanas y encarece todas estas cosas, están perjudicando a su propia gente. Y si nosotros tomáramos represalias y dijéramos: «Oh, vamos a hacer lo mismo. Vamos a imponer grandes aranceles a las importaciones chinas», nuestro gobierno diría: «Vale, China, ¿quieres perjudicar a tu pueblo con impuestos más altos? Podemos demostrarte que podemos perjudicar a nuestro pueblo igualmente con impuestos más altos, impuestos arancelarios». Y ese es un mal camino. Tenemos que ir en la dirección opuesta. Y no sé si el gobierno chino seguirá lo que están haciendo los europeos, pero ese es el camino que tenemos que seguir, el camino que proponen los europeos, cero aranceles para todo el mundo.
DM: El presidente Trump ha hablado de la balanza comercial de los EEUU. ¿Cómo afectan los aranceles a la balanza comercial de los EEUU?
TD: Bueno, en primer lugar, la balanza comercial es una especie de artefacto estadístico sin sentido. No hay ninguna razón por la que debamos esperar que los americanos compren tanto a Liechtenstein como la gente de Liechtenstein compra a los americanos, o que los californianos gasten tanto dinero en Rhode Island, un estado diminuto, Rhode Island, como la gente de Rhode Island gasta en California. Es sólo un artefacto estadístico, la balanza comercial. Cuando se mira a todos los países del mundo con los que comerciamos, al final todo se equilibra en total. Pero el presidente se centra sólo en esta estadística para justificar la imposición de aranceles proteccionistas a estos países. Y es cierto que tienen aranceles hiperproteccionistas sobre muchos productos americanos. Pero esperemos que lo que está haciendo ahora conduzca al tipo de negociación al que me refería antes, y que vayamos hacia el cero en lugar de hacia el 50%.
DM: Sin embargo, ¿es optimista respecto a que las negociaciones sean fructíferas? ¿En qué punto se encuentra en cuanto a si estas negociaciones resultarán beneficiosas?
TD: Hay mucha gente en torno al presidente y comentaristas que le apoyan, que adoptan mi punto de vista de que sería estupendo que... Y miembros del Senado y de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, sería estupendo que su negociación condujera a acercarse más a cero que a lo contrario. Pero sospecho, sin embargo, que el presidente Trump quiere mantener algunos aranceles altos, impuestos arancelarios sobre un montón de cosas que entran en los Estados Unidos porque piensa que va a proteger, traer de vuelta a la industria. Paul Craig Roberts propuso hace un par de meses una alternativa. Él no cree que los impuestos arancelarios lo harán, pero propuso que si usted fabrica su producto en el extranjero, pero lo vende en los EEUU, su impuesto de sociedades será del 50%. Pero si vuelves a los Estados Unidos, el tipo del impuesto de sociedades será del 10%. Creo que algo así sería más eficaz para traer de vuelta a algunos de estos fabricantes que los aranceles, que siempre pueden repercutirse parcialmente, en última instancia, en el consumidor.
DM: Bueno, muy bien, Thomas. Gracias por hablar hoy con nosotros.
TD: El placer es mío. Gracias por recibirme.
El episodio original está disponible en https://www.ntd.com.
