¿Quién es el dueño de Oriente Medio?
La cuestión de quién es el dueño de Oriente Medio sigue sin resolverse y nunca se resolverá, al menos no en el clima político actual.
La cuestión de quién es el dueño de Oriente Medio sigue sin resolverse y nunca se resolverá, al menos no en el clima político actual.
Parte de la incursión militar de Donald Trump en Venezuela tenía como objetivo hacer que el país resultara más atractivo para la inversión empresarial de EEUU. No ha funcionado así y probablemente tampoco lo hará en el futuro, debido al régimen socialista que hay allí.
Los gobiernos a todos los niveles abusan de su «privilegio» de expropiación, es decir, la confiscación de propiedad privada para uso gubernamental. Murray Rothbard entendía que, en primer lugar, el gobierno no tenía justificación para confiscar propiedades para tal fin.
Si un hombre puede ser legalmente dueño de otro, entonces también debería tener el derecho de renunciar. Negar este derecho por ley implica afirmar al mismo tiempo el derecho de un ser humano a poseer a otro como su propiedad, pero no el derecho a dejar de poseer a otro ser humano.
Aunque Brasil se autodenomina una democracia constitucional con economía de mercado, la propiedad privada y los propios mercados están sujetos a las condiciones establecidas por el propio gobierno.
La economía política moderna se basa en la creencia maquiavélica de que el poder hace la fuerza. Sin embargo, el poder político no puede lograr lo que los mercados libres y los derechos de propiedad privada han logrado al sacar de la pobreza a miles de millones de personas.
Una lectura superficial de algunos de los primeros textos de los Hechos parece sugerir el ideal de la propiedad comunal cristiana, o comunismo, en lugar de la propiedad privada, pero esto es erróneo y la evidencia se encuentra dentro de los propios Hechos.
No hace falta decir que Don Lemon no entiende la Primera Enmienda, y mucho menos el argumento de Rothbard sobre los derechos de propiedad en relación con la libre expresión.
Quizás el poder más insidioso que ha usurpado el Estado es el poder de dominio sobre todas las tierras de su territorio. No hay forma de escapar al dominio del Estado.
«La igualdad impuesta por la fuerza», insiste Crisóstomo, «no lograría nada y causaría mucho daño».