A menudo se describe a Brasil como una democracia constitucional con una economía de mercado: se puede comprar una casa, crear una empresa, firmar contratos y demandar ante las cortes. Sin embargo, muchos brasileños viven una realidad más silenciosa: la propiedad se percibe como frágil. La propiedad existe, pero viene acompañada de un asterisco. Las normas dicen que tienes un derecho, pero luego añaden condiciones que permiten a la política reescribir ese derecho cuando resulta inconveniente.
Desde una perspectiva austriaca, esto no es una «tecnicidad legal». Los derechos de propiedad son la gramática de una sociedad de mercado. Le dicen a la gente lo que puede controlar, comerciar, mejorar o ahorrar. Cuando esa gramática es inestable, la economía deja de hablar el lenguaje de la cooperación y comienza a hablar el lenguaje del poder.
Un derecho que debe justificarse a sí mismo
La Constitución brasileña de 1988 garantiza la propiedad, pero también declara que la propiedad debe cumplir una «función social». La frase suena inofensiva, incluso compasiva. Pero cambia el significado de la propiedad. En lugar de «Soy dueño de esto porque lo adquirí pacíficamente», la regla pasa a ser «Soy dueño de esto si el Estado cree que mi uso cumple con un estándar social». Por supuesto, el Estado también define cuál es esa función social.
El problema es que el estándar es elástico. Puede expandirse con la política, la ideología, la presión fiscal o la moda burocrática. En la práctica, se convierte en una palanca para la intervención en lugar de una barrera contra el abuso. La Constitución también repite el concepto en su capítulo sobre el orden económico, incorporando la propiedad condicional en la filosofía económica del país.
Si la propiedad debe demostrar constantemente su legitimidad, deja de ser un límite firme y se convierte en un estatus provisional. Y el estatus provisional no invita a la inversión a largo plazo.
La expropiación convierte el «no» en papeleo
Brasil autoriza la expropiación por necesidad pública, utilidad pública o interés social, prometiendo una indemnización. Muchas personas asumen que esto hace que las expropiaciones sean neutrales: el Estado paga, el propietario se marcha y la ciudad mejora.
La vida real es más dura. La expropiación no es una compra porque la negativa del propietario no detiene la transferencia. La disputa no suele versar sobre si el Estado puede expropiar, sino sobre cuánto pagará y cuándo. Eso convierte el núcleo de la propiedad —el derecho a negarse— en un detalle procedimental.
Un escenario común es el siguiente. Un municipio anuncia un proyecto de carretera, obras de drenaje o «revitalización». Un decreto califica las parcelas como necesarias en virtud del Decreto-Ley n.º 3.365/1941 de Brasil (Expropiación por utilidad pública) y se realiza una valoración administrativa. Los propietarios se oponen porque el valor ignora los costos de reubicación, la interrupción de la actividad comercial y el valor de la estabilidad. A continuación, comienza el litigio. El proyecto sigue adelante de todos modos, y los propietarios se dan cuenta de que el único debate es el precio que el Estado impondrá a través de las cortes y los expertos.
Incluso si finalmente se paga el dinero, el proceso traslada el riesgo y el tiempo a los ciudadanos. Un punto comercial no es solo metros cuadrados. Las personas pierden redes, clientes y la capacidad de planificar. Esos costes rara vez se incluyen en las valoraciones oficiales.
Por qué los austriacos ven esto como un sabotaje económico
La economía austriaca parte de una simple verdad: la economía no es una máquina. Es la coordinación de millones de planes, basada en la acción humana individual. El proceso de mercado funciona porque las personas son libres de elegir, rechazar y comerciar. Los precios son señales que comprimen el conocimiento disperso en información útil.
Aquí es donde la prevalencia del «interés público» se vuelve peligrosa. Cuando el Estado puede expropiar una propiedad o remodelar su uso, elude el proceso de descubrimiento del mercado. Sustituye el intercambio voluntario por una decisión política y lo llama eficiencia. Pero el Estado no posee el conocimiento local que tienen los propietarios, los vecinos y los empresarios. Un decreto no puede medir lo que destruye.
El problema del conocimiento de Hayek es visible en todas las calles. El valor de una ubicación en esquina para una panadería no es solo el alquiler, es la rutina, la confianza y el hábito. El valor de una parcela familiar no es solo la tasación. La planificación centralizada no puede ver estas cosas, por lo que las trata como irrelevantes.
Mises añade una segunda capa: la intervención genera más intervención. Cuando el Estado se sobrepone a la propiedad para lograr un objetivo, crea efectos secundarios no deseados. Algunos proyectos no rinden lo esperado, algunos negocios se reducen, y entonces los funcionarios responden con nuevas normas, nuevas subvenciones y nuevos controles que exigen aún más discreción sobre la vida privada. El resultado no es una excepción puntual, sino una expansión permanente de la excepción.
Por eso la inseguridad de los derechos de propiedad aumenta la preferencia temporal de la sociedad. Las personas acortan sus horizontes, invierten menos en proyectos a largo plazo y más en rendimientos rápidos, y se centran en el cumplimiento, no en la creatividad.
Socialismo encubierto: propiedad en la forma, control en la sustancia
Brasil no es un Estado socialista clásico. No nacionaliza todo: existen títulos privados, las tiendas abren, la gente comercia. Pero la pregunta clave es si la propiedad limita al Estado.
Cuando la propiedad es condicional, el control migra a la política. Puede que el Estado no sea propietario de tu casa, pero puede decidir qué puedes hacer con ella, cuánto debes pagar y en qué condiciones «sociales» sigue siendo tuya. Eso es el socialismo en la práctica sin la etiqueta socialista: propiedad privada en la superficie, control público en el fondo.
El resultado social es predecible. La riqueza deja de estar al servicio de los consumidores y pasa a estar al servicio de las instituciones. Los grandes actores contratan equipos de cumplimiento normativo y grupos de presión, mientras que los pequeños actores asumen el riesgo personalmente. Los inversores exigen mayores rendimientos para compensar la incertidumbre, lo que significa que se llevan a cabo menos proyectos.
La Constitución del Estado benefactor alimenta la extracción
El diseño constitucional de Brasil consolida un modelo expansivo de Estado benefactor. La Constitución enumera amplios derechos sociales e impone pesadas obligaciones al Estado. El objetivo moral pretende ser noble, pero la financiación es implacable. Un Estado que lo promete todo debe financiarlo todo a través del contribuyente.
La financiación requiere extracción. A veces es directa, a través de los impuestos; otras veces es indirecta, a través de regulaciones que actúan como impuestos ocultos. Sea como sea, la carga recae sobre los productores y los propietarios, porque es de ahí de donde provienen los recursos.
Por eso es importante el lenguaje de la «función social». Proporciona el vocabulario para tratar la riqueza privada como una reserva pública. Cuando aumentan las presiones de gasto, la propiedad condicional se convierte en un blanco fácil.
La recaudación fiscal de Brasil es elevada para los estándares regionales, y esto interactúa con la incertidumbre jurídica de forma tóxica, como se muestra en las Estadísticas de ingresos de la OCDE en América Latina y el Caribe (nota sobre Brasil). La elevada extracción, sumada a la propiedad condicional, genera un comportamiento defensivo. La gente no apuesta por el futuro, sino que negocia con el presente.
De este entorno se deriva otra consecuencia: el crédito se vuelve caro y frágil. Cuando la propiedad y los flujos de efectivo pueden ser reclasificados o absorbidos por el Estado, los prestamistas exigen una prima. Los empresarios se enfrentan a tipos de interés más altos, vencimientos más cortos y exigencias de garantías más estrictas. Los hogares ahorran de forma defensiva, prefiriendo a menudo los activos tangibles o el consumo a corto plazo a la planificación financiera a largo plazo. La inestabilidad monetaria amplifica el daño. La inflación, las fluctuaciones monetarias y las medidas fiscales de emergencia son más fáciles de justificar cuando la propiedad se trata como socialmente disponible. El ciclo es vicioso: la incertidumbre aumenta los costes, los costos más elevados reducen la producción, el crecimiento más débil invita a nuevas intervenciones y la doctrina de la función social proporciona el lenguaje. En ese contexto, incluso la planificación honesta se convierte en conjeturas y la productividad se sacrifica en aras de la supervivencia.
Las ciudades revelan la lógica con mayor claridad
La política urbana muestra cómo la propiedad condicional se institucionaliza. El marco de desarrollo urbano de Brasil permite a los municipios intensificar las medidas contra la propiedad urbana infrautilizada, y el Estatuto de la Ciudad (Ley n.º 10.257/2001) codifica este enfoque de planificación.
Las ciudades prosperan cuando miles de propietarios y empresarios prueban ideas rápidamente: nuevas tiendas, renovaciones, adaptaciones. Ese proceso de prueba y error depende de derechos estables y normas predecibles. Cuando el uso del suelo se vuelve muy político, el desarrollo se vuelve lento, controvertido y vulnerable a los grupos de interés. Los ganadores son los más cercanos a los responsables de la toma de decisiones, no los que mejor atienden a los clientes.
Lo que sienten los brasileños, incluso sin teoría
No se necesita teoría para percibir el efecto. Muchos brasileños se sienten políticamente libres y económicamente encorsetados. Votan y debaten, pero su vida cotidiana se asemeja a un laberinto de permisos: licencias, autorizaciones, inspecciones y cambios repentinos de política.
Con el tiempo, los propietarios se vuelven cautelosos: los constructores posponen, los empresarios evitan la expansión, las familias prefieren el consumo hoy a la inversión mañana, y la economía se convierte en una sociedad de horizontes cortos porque las normas hacen que los horizontes largos parezcan inseguros.
Conclusión: restaurar la propiedad como límite real
El estancamiento de Brasil no es un misterio de cultura o talento; es un problema de incentivos. Una sociedad no puede construir una prosperidad duradera sobre la propiedad condicional. La propiedad debe funcionar como un límite real contra el poder, no como una herramienta de ingeniería social.
La prosperidad se crea cuando las personas cooperan libremente bajo reglas predecibles. Cuando el Estado puede reescribir la propiedad mediante conceptos elásticos como «función social» e «interés público», el proceso de mercado es sustituido por la gestión política. La inversión se vuelve defensiva, el crecimiento se vuelve intermitente y la desigualdad se convierte en política.
Brasil no necesita más promesas, necesita menos excepciones. Si se trata la propiedad como un derecho que no requiere una justificación continua, los brasileños planificarán, construirán e invertirán como propietarios en lugar de como inquilinos del sistema.
