Un grupo de separatistas, a los que llamamos los peregrinos, abandonó originalmente Inglaterra para ir a Holanda, pero allí encontraron una vida demasiado rutinaria, demasiado fácil. La vida debía ser un reto, y no se les ponía a prueba lo suficiente. Según William Bradford, su líder, algunos preferían las prisiones de Inglaterra a las libertades de Holanda, que consideraban una aflicción.
Ludwig von Mises sostenía que la «filosofía liberal del siglo XIX», o la tradición clásica del liberalismo, no se basa en la igualdad, sino en la libertad. Rechazaba la idea de que todos los hombres son iguales de hecho o en esencia. Consideraba que la noción de igualdad sustantiva —lo que a veces se denomina igualdad real o verdadera igualdad— era incompatible con la libertad individual y un caballo de Troya para los planes intervencionistas coercitivos diseñados para igualar a todos los miembros de la sociedad.
En una reciente réplica, Philipp Bagus ha dado continuidad a nuestro anterior debate. La presente respuesta se centrará únicamente en las dos cuestiones más importantes objeto de controversia.
La obra de Adam Smith La riqueza de las naciones (1776) se considera el inicio de la economía moderna, una disciplina de pensamiento filosófico y político.
En Teoría de la justicia (Harvard University Press, 1971), el filósofo John Rawls propuso una concepción de la justicia que, en su opinión, era mejor que las teorías rivales, a saber, el utilitarismo, que dice que se debe actuar según lo que conduzca a las mejores consecuencias, y las teorías «deontológicas», que apelaban a los derechos. Los detractores del utilitarismo plantearon varios problemas, por ejemplo, que su aplicación a veces daba lugar a resultados contrarios a la intuición.
En el sur de California, la autopista I-15 va desde el sur de California hasta Las Vegas. No es raro que los coches circulen a más de 80 millas por hora en esta carretera. Mi abuelo Bill me contó una vez que él y mi abuela volvían a casa después de un viaje a Las Vegas y otro coche los adelantó «como si estuviéramos parados». Para calcular a ojo la velocidad a la que iba el otro coche, mi abuelo miró hacia abajo y vio que ya iba a 110 millas por hora sin siquiera darse cuenta.
A finales de junio, cuando el Senado aprobó la legislación del presidente Trump para modificar las prioridades de gasto federal y mantener el déficit en el rango de los billones de dólares (teradólares) —la inflada ley Brobdingnian Bill (BBB)—, el heroico Rand Paul fue el único halcón presupuestario que votó en contra, oponiéndose al gasto deficitario (en contraste con los demócratas y algunos
Pocas ideas en la historiografía moderna han generado tanto interés como la afirmación de que la esclavitud y el capitalismo compartían un lenguaje administrativo común.
Cualquiera que tenga una amiga demócrata blanca en Facebook habrá visto inevitablemente las publicaciones de la profesora de historia de la Universidad de Boston Heather Cox Richardson. Creadora de una popular columna en Substack, Richardson transmite un mensaje con el que estarían de acuerdo los seguidores de personas como Robert Reich, el senador Bernie Sanders y la representante Alexandria Occasio-Cortez: el capitalismo es un robo sistemático y cualquier multimillonario ha conseguido su dinero robando a otros.
En su artículo de vital importancia sobre este tema,1 Karl Hess se refiere acertadamente al auténtico movimiento libertario como un movimiento «revolucionario». Esto plantea la cuestión de que muy pocos americanos comprenden el verdadero significado de la palabra «revolución».
