El viernes por la mañana, el presidente Trump proclamó en su Verdad Social: «Vamos a quitarle a Harvard la exención de impuestos. ¡Es lo que se merecen!». Trump está siendo aclamado como un héroe por exigir que el IRS ponga de rodillas a la Universidad de Harvard.
Pero Trump está siguiendo los pasos del presidente Richard Nixon, cuyo chantaje con el IRS ayudó a allanar el camino para el colapso de su presidencia. Trump también está olvidando el grito de guerra de la oposición republicana al régimen de Obama. La persecución política de entidades sin ánimo de lucro es «el sello distintivo de las naciones autoritarias», declaró en 2014 el líder de la mayoría en la Cámara de Representantes, Eric Cantor.
El decreto triunfal de Trump sobre el código tributario fue una continuación de un mensaje del 15 de abril que publicó en Truth Social: «¿Quizás Harvard debería perder su Estatus de Exención de Impuestos y ser gravada como una Entidad Política si sigue impulsando ‘Enfermedades’ políticas, ideológicas y de inspiración/apoyo terrorista? Recuerda, ¡el Estatus de Exención de Impuestos está totalmente supeditado a actuar en el INTERÉS PÚBLICO!».
¿Y quién tiene la prerrogativa ilimitada de definir el «INTERÉS PÚBLICO»? Donald Trump, ¡por supuesto!
El Departamento del Tesoro de Trump solicitó formalmente el mes pasado que el IRS revocara el estatus de exención fiscal de la Universidad de Harvard. Newt Gingrich, aliado de Trump, predice que la administración Trump «va a ir detrás de un montón» de universidades exentas de impuestos.
No es la primera vez que Trump intenta torpedear económicamente a las universidades americanas que desaprueba. En julio de 2020, Trump tuiteó:
Demasiadas universidades y sistemas escolares se dedican al adoctrinamiento de la Izquierda Radical, no a la educación. Por lo tanto, le estoy diciendo al Departamento del Tesoro que reexamine su estatus de exención de impuestos... y/o su financiación, que les será retirada si esta propaganda o acto contra la política pública continúa. ¡Nuestros hijos deben ser educados, no adoctrinados!
El programa de educación aprobado por Trump no incluye reglas estándar sobre el uso de mayúsculas. Además, ¿qué demonios es un «acto contra la política pública»?
Para entender esta controversia, es importante distinguir entre la ayuda gubernamental directa y las leyes fiscales federales que permiten las deducciones. Si la administración Trump pretende recortar la financiación federal de las universidades de forma generalizada, eso no supone una violación de los derechos de ninguna universidad en concreto. Como Connor O’Keeffe argumentó aquí el 23 de abril, hay buenas razones para poner fin a todas las subvenciones federales a las universidades y colegios.
Pero permitir que un presidente se arrogue el poder de veto sobre la situación fiscal de cualquier individuo u organización del país es una receta para la tiranía. Según el New York Times, «incluso un intento de cambiar el estatus fiscal de Harvard significaría una brecha drástica en la independencia del IRS y su aislamiento histórico de la presión política». Pero la historia oficial pasa por alto más de medio siglo de venganzas esporádicas del IRS contra organizaciones sin ánimo de lucro.
El presidente John F. Kennedy utilizó el IRS para atacar el estatus de exención fiscal de las organizaciones conservadoras. El Proyecto de Auditoría de Organizaciones Ideológicas se centró en la Cruzada Cristiana Anticomunista, el American Enterprise Institute, la Fundación para la Educación Económica y muchas otras organizaciones. Un informe del comité del Senado de 1976 señalaba: «Al dirigir las auditorías fiscales a individuos y grupos únicamente por sus creencias políticas, el Proyecto de Auditoría de Organizaciones Ideológicas estableció un precedente para un programa mucho más elaborado de persecución de los ‘disidentes’.»
Richard Nixon —que llegó a la presidencia en 1969— nunca dejó que los pérfidos precedentes acumularan polvo. Su administración creó rápidamente un Estado Mayor de Servicios Especiales para dirigir lo que un memorándum denominaba «todas las actividades del IRS relacionadas con organizaciones ideológicas, militantes, subversivas, radicales y de tipo similar». Entre 1969 y 1973, se persiguió a más de 10.000 personas y grupos por su activismo o inclinación política, entre ellos el premio Nobel Linus Pauling (un crítico de izquierdas de la guerra de Vietnam) y la Sociedad John Birch de extrema derecha. El IRS también recibió la lista de enemigos de Nixon para, como dijo el consejero de la Casa Blanca John Dean, «utilizar la maquinaria federal disponible para joder a nuestros enemigos políticos.» El estatus fiscal no lucrativo de la Universidad de Carolina del Norte era uno de los objetivos de la lista del IRS.
El Congreso respondió a los abusos de Nixon promulgando legislación para restringir severamente los contactos políticos entre la Casa Blanca y el IRS. Esa legislación reconocía tácitamente que la legislación de 1952 promulgada para evitar el mismo problema había fracasado por completo. Pero la reforma del IRS posterior al Watergate no impidió al presidente Bill Clinton. En 1995, la Casa Blanca de Clinton y el Comité Nacional Demócrata elaboraron un informe de 331 páginas titulado «Corriente de comunicación del comercio conspirativo» que atacaba a revistas conservadoras, grupos de reflexión y otras entidades e individuos que habían criticado al presidente Clinton. Se auditó a más de 20 organizaciones conservadoras —incluidas la Heritage Foundation y la revista American Spectator— y a casi una docena de acusadores individuales de alto perfil de Clinton, como Paula Jones y Gennifer Flowers.
Durante los años de Obama, los funcionarios del IRS bloquearon casi 300 organizaciones conservadoras de obtener el estatus de exención de impuestos, dirigidos a grupos con nombres como «Tea Party» y los que «abogó por la educación sobre la Constitución y la Declaración de Derechos.» Las organizaciones conservadoras sin ánimo de lucro también fueron objeto de muchas más auditorías. En 2016, una corte federal de apelaciones dictaminó que el IRS había cometido «actos inconstitucionales contra» organizaciones sin ánimo de lucro de derechas.
La orden de Trump para que el IRS apunte a Harvard viola una ley que prohíbe al IRS apuntar a organizaciones sin fines de lucro «para un escrutinio regulatorio basado en sus creencias ideológicas.» Muchos americanos desprecian comprensiblemente una institución pomposa cuyos graduados y profesores rinden perennemente mucho más homenaje al Leviatán que a la Constitución. Como declaró el heroico denunciante Daniel Ellsberg en 1970, los Papeles del Pentágono proporcionaban miles de páginas que documentaban «veinte años de crímenes bajo cuatro presidentes». Y cada uno de esos presidentes tenía un profesor de Harvard a su lado, diciéndole cómo hacerlo y cómo salirse con la suya». Harvard ha enviado a Washington muchos más belicistas, torturadores y fanáticos autoritarios desde el final de la guerra de Vietnam.
Pero las exigencias de la administración Trump a Harvard podrían sentar precedentes para eliminar la libertad académica en todas partes. La administración Trump quiere prohibir que Harvard matricule a cualquier estudiante extranjero que los designados por Trump califiquen de «hostil a los valores americanos». Si Biden siguiera en el poder e infligiera una versión retorcida de esa norma a los jóvenes americanos —cualquiera que hubiera asistido a un programa o seminario del Instituto Mises (financiado con fondos privados)— podría ser expulsado de las universidades que recibieran fondos federales o una exención fiscal. La administración también está exigiendo que Harvard nombre a un auditor aprobado por Trump para evaluar si sus programas y departamentos sufren de «captura ideológica». Confiar en que una persona nombrada por Trump sea un juez imparcial de la ideología es como nombrar a Bill Clinton como acompañante de un equipo de baloncesto femenino.
Tal vez Trump presuma que no tiene nada que temer gracias a una sentencia del Tribunal Supremo del verano pasado que amplió la inmunidad presidencial. Pero Trump y sus abogados harían bien en estudiar cómo oleadas de escándalos destruyeron al presidente Nixon a pesar de que su reelección fue mucho más triunfal que la de Trump. En 1974, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes acusó a Nixon de esforzarse por «provocar, en violación de los derechos constitucionales de los ciudadanos, que las auditorías del impuesto sobre la renta u otras investigaciones del impuesto sobre la renta se iniciaran o llevaran a cabo de manera discriminatoria». Las maquinaciones de Nixon contra el IRS —junto con el escándalo Watergate y un montón de otros delitos y atropellos— contribuyeron a que mucha gente lo considerara un canalla. Nixon dimitió antes que enfrentarse a un juicio en el Senado que estaba seguro de perder.
«Harvard ha estado contratando a casi todos los woke, izquierda radical, idiotas y ‘cerebros de pájaro’... enseña Odio y Estupidez, y ya no debería recibir Fondos Federales», despotricó Trump en Truth Social.
Contrariamente a las suposiciones de Trump, «woke» no es un peligro tan grave e inminente como para anular todos los límites al poder presidencial. Los americanos pueden disfrutar burlándose de la Ivy League sin vitorear a un político que pretende arrasar financieramente cualquier institución que no se pliegue ante él.
