Mises Wire

Aunque Adam Smith ha desempeñado un papel histórico importante en el desarrollo del pensamiento económico, como señaló Murray Rothbard, difícilmente puede considerarse el precursor de la economía del laissez-faire.

El llamado «multiplicador monetario», que existe gracias al sistema de reserva fraccionaria, se sustenta en la política monetaria de los bancos centrales y en la inflación. No es algo positivo para la economía.

Durante más de dos siglos, los agoreros han afirmado que el desarrollo del capital provocará un desempleo masivo. Y durante dos siglos, se han equivocado. Lo mismo ocurre con la inteligencia artificial.

Los problemas relacionados con las personas sin hogar en los espacios públicos y en el transporte público se agravan porque el hecho de que los bienes sean de propiedad del gobierno no permite la exclusión. En cambio, nos encontramos ante la «tragedia de los bienes comunes».

¿Tenemos libre albedrío? ¿Solo unos pocos lo tenemos? ¿Hay alguien que lo tenga? Thomas Pink intenta responder a estas preguntas, y el Dr. David Gordon analiza sus explicaciones en la sección «Friday Philosophy» de esta semana. 

Al combinar intervenciones binarias y triangulares, el Estado grava coercitivamente a los ciudadanos para financiar sus servicios, monopoliza ciertos servicios y, a continuación, tiene incentivos para incurrir en un incumplimiento remunerado.

¿Cómo llegan las ideas nuevas, o incluso «radicales», a formar parte del discurso público? La «ventana de Overton» nos ofrece una forma más clara de entender cómo cambian las cosas.

El neomalthusiano Paul Ehrlich falleció recientemente, pero no sin antes haberse hecho muy rico gracias a sus falsas predicciones apocalípticas. 

Varios países, entre ellos Gran Bretaña, cuentan con políticas de «derecho de paso» que permiten a las personas acceder a propiedades privadas, a menudo en contra de la voluntad del propietario. Esto no es más que dar a la gente licencia para entrar sin permiso.

Los izquierdistas que preguntan con sarcasmo de dónde saldrá el dinero para esta guerra tienen razón en cuanto a la hipocresía del Partido Republicano, pero se equivocan al dar a entender que eso significa que realmente hay fondos de sobra para gastar en todos estos programas gubernamentales.