En Anatomía del Estado, Murray N. Rothbard describe al Estado no como un servidor benevolente de la sociedad, sino como una organización que mantiene un monopolio de la fuerza y extrae ingresos mediante la coerción, en lugar de la producción y el intercambio voluntarios.
«La política en todas sus variantes, en particular la política de los partidos políticos, es la archienemiga de la libertad, la prosperidad y la paz. Sin embargo, mires donde mires, se invoca más gobierno como solución». —Antony P. Mueller, «viable el anarcocapitalismo?»
Un hombre está de pie en un puesto del mercado de agricultores. Su mujer está hablando con el granjero. Él coge un pollo. Envuelto en papel, sin código de barras, con una etiqueta escrita a mano en la cuerda. Lo acerca para leer la etiqueta y lo vuelve a dejar rápidamente. El precio es un insulto. ¿En qué están pensando estas personas?
Un minuto después, otro hombre coge el mismo pollo, lee la misma etiqueta y sonríe. Menuda ganga.
En 1948, Claude Shannon publicó «Una teoría matemática de la comunicación» en el Bell System Technical Journal, un artículo que consolidó la teoría de la información como disciplina formal.
Si tuviéramos que identificar el dogma más sacrosanto de la modernidad occidental —aquel que nadie cuestiona—, sin duda sería la democracia representativa. Damos por sentado automáticamente que es la mejor forma de gobierno que la humanidad ha inventado jamás: una especie de método de gobierno que supone el «fin de la historia» y el logro político definitivo.
Aunque este tema es muy amplio y no podemos tratarlo en toda su profundidad, debemos conocer algunos aspectos de la historia de los impuestos para comprender mejor la naturaleza de los impuestos y del Estado.
La versión veraz de esta historia no es que los adventistas del séptimo día inventaran por sí solos la pirámide alimenticia del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) de 1992. Es que contribuyeron a crear el ecosistema moral, institucional y de investigación en el que las ideas contrarias al consumo de carne pudieron pasar de ser una convicción sectaria a convertirse en la ortodoxia nutricional.
El gobernador de la Fed, Christopher Waller, visitó la Universidad de Auburn el viernes, y tuve la oportunidad excepcional no solo de asistir a su charla pública, sino también de almorzar con él y con algunos profesores de Auburn antes del evento. Aunque presto más atención a la Fed que la gente en general, mi contacto con ella se limitaba a sus charlas públicas, comunicados y ruedas de prensa. En el almuerzo de puertas abiertas, tuve la oportunidad de sentarme con un funcionario de la Fed y hacerle todas las preguntas que quisiera.
Donald Trump se presentó a las elecciones presidenciales como populista y ganó como populista. Todos los sospechosos habituales —como Hillary Clinton— lo condenaron por ser populista. La estrategia política que siguió su campaña ofreció a los votantes el típico menú populista.
El ascenso de Donald Trump a la prominencia política se vio impulsado, en parte, por su rechazo a la ortodoxia en materia de política exterior que había dominado Washington durante décadas. Durante gran parte del período posterior a la Guerra Fría, la política exterior americana estuvo marcada por una mentalidad intervencionista asociada al pensamiento neoconservador. Los gobiernos de ambos partidos adoptaron proyectos ambiciosos que iban desde la promoción de la democracia y las intervenciones humanitarias hasta los esfuerzos de construcción nacional en regiones lejanas.
