The justices that Trump appointed to the Supreme Court have shown a recent intolerance for the kinds of semantic leaps his administration is relying on to justify its tariffs. Will they remain consistent or fall in line behind the president?
¿Fue la victoria de Jackson sobre el Segundo Banco de los Estados Unidos un triunfo para la libertad, o simplemente amplió la autoridad federal con el pretexto de limitarla? Su legado es complejo, pero hay mucho que podemos aprender de él.
Los medios de comunicación están tratando de presentar la acusación formal contra James Comey de la semana pasada como un uso «rompedor de las normas» del poder ejecutivo para obtener beneficios personales.
Las últimas medidas de Trump contra los medios audiovisuales se describen en los medios tradicionales como algo sin precedentes. Aunque sin duda son escandalosas, no es la primera vez que los presidentes utilizan las agencias federales para perseguir a la oposición audiovisual.
La ironía de la controversia sobre Jimmy Kimmel es que él debía su puesto en ABC precisamente porque su trabajo no era político. Desafortunadamente, en la América moderna, los payasos profesionales sienten que deben convertirse en herramientas políticas.
En una sociedad libre, el derecho a elegir con quién asociarse es fundamental, incluso cuando la elección es controvertida.
La clase política está tratando de avivar el pánico de que Trump está «politizando» la Reserva Federal. Pero ya es política. El verdadero peligro, desde su perspectiva, no es que Trump esté cambiando la Fed, sino que está haciendo que su verdadera naturaleza sea más difícil de ocultar.
Las leyes de igualdad de protección supuestamente protegen los derechos individuales al garantizar que la ley proteja a todos por igual. Sin embargo, Murray Rothbard señaló que estas leyes a menudo se utilizan para suprimir esos derechos.
La lección es clara: cuando la responsabilidad moral se dispersa y la rendición de cuentas brilla por su ausencia en una sociedad alimentada por la propaganda, la violencia se vuelve más atractiva.
Una objeción común al anarcocapitalismo es que solo el Estado puede ofrecer servicios de defensa viables a la población a través de la policía y las fuerzas armadas, ya que las agencias de defensa privadas tendrían un incentivo para estar en guerra constante.
