La deuda gubernamental ya no es un problema político lejano, sino una realidad económica actual que condiciona todo, desde la inflación hasta las tasas de interés. Los Estados Unidos sigue registrando déficits masivos año tras año, con una deuda total que alcanza niveles que en su día se habrían considerado impensables. Sin embargo, a pesar de la magnitud del problema, los incentivos políticos siguen siendo los mismos: gastar más, pedir más préstamos y posponer las consecuencias para el futuro.

En 1971, cuando se rompió el último vínculo formal entre el dólar y el oro, no solo se derrumbó un sistema monetario. Se abandonó silenciosamente algo más sutil y trascendental: la idea misma de un límite —no una restricción técnica sujeta a ajustes—, sino una frontera ontológica que separaba lo que puede producirse deliberadamente de lo que solo puede surgir a través de la acción humana a lo largo del tiempo. Una vez que esa frontera desapareció, el dinero dejó de oponer resistencia y se convirtió, por primera vez, en algo totalmente administrable.

[Como habrán visto la mayoría de los lectores de estas páginas, Ryan McMaken escribió un análisis conciso y acertado sobre la derrota de Massie: Véase también el podcast «Power and Market». Lo que este ensayo pretende humildemente hacer es añadir un contexto histórico más amplio, cortesía de Murray Rothbard, y plantear un camino a seguir.

Existe un tipo particular de sabiduría financiera que solía transmitirse en las mesas de la cocina. Un abuelo o una abuela, alguien que recordaba tiempos más difíciles, solía explicar que la primera obligación de una persona responsable era gastar menos de lo que ganaba, ahorrar algo y dejar que la paciencia hiciera su trabajo silenciosamente. La cuenta de ahorros no era un instrumento sofisticado. Era un medio para aplazar el consumo —una forma de convertir la disciplina del presente en seguridad para el futuro.

Willmoore Kendall (1909-1967) fue editor de National Review, aunque más tarde rompió con el fundador y editor de la revista, William F. Buckley, Jr. Murray Rothbard le dedicó una atención crítica, y yo mismo he escrito en ocasiones de forma crítica sobre él.

En un reciente discurso pronunciado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas, el juez Clarence Thomas arremetió contra las doctrinas políticas del progresismo, calificando este sistema de creencias no solo de «antiamericano», sino también de fuente de opresión política tanto en los Estados Unidos como en Europa.

El análisis que Murray Rothbard hizo del espectro radioeléctrico y las vías fluviales en su obra Hombre, Economía y el Estado constituyó un intento temprano y notablemente sistemático de reincorporar dos recursos supuestamente «excepcionales» al derecho de propiedad ordinario.

En nuestro mundo occidental moderno, muchos justifican el Estado y sus políticas partiendo de la premisa de que el Estado —y solo el Estado— es un proveedor indispensable de servicios esenciales que el libre mercado no podría o no querría ofrecer, o que estarían insuficientemente prestados de no ser por su provisión colectiva. Este es el argumento de los bienes públicos.

La destrucción de Nueva York es el resultado lógico de décadas de historia y de políticos ya olvidados, adictos al gasto y a los impuestos desmesurados.

Los sucesores actuales de esos grandes recaudadores son tan miopes como los reyes borbónicos que «no aprendieron nada y no olvidaron nada».

Esto no comenzó con la elección del alcalde socialista/comunista Zorain Mamdani, quien siguió sus pasos y afirmó que el gobierno debía controlar «los medios de producción».

Recientemente se descubrieron hidrocarburos en muestras de suelo marino, lo que sugiere que Jamaica podría poseer yacimientos petrolíferos. Sin embargo, incluso con este prometedor indicio, algunos afirman que Jamaica ni siquiera debería aspirar a encontrar petróleo. Un economista llegó a decir: «Espero que nunca se descubra petróleo en Jamaica.