La obra Acción humana, de Ludwig von Mises, no es solo otro libro sobre economía, aunque su contenido económico es excelente y atemporal. Es un recorrido por una verdad tras otra, construido sobre la lógica y la razón.
Los economistas austriacos difieren de la corriente económica dominante en muchos aspectos, pero la ruptura con la teoría de la utilidad es especialmente importante para comprender la división entre las dos escuelas de pensamiento económico.
Hoppe es un analista exigente de lo que funciona, no un arquitecto de la agitación.
Los economistas convencionales afirman que pueden utilizar modelos econométricos para emular la acción humana y, de este modo, crear un laboratorio económico. Sin embargo, estos modelos no pueden proporcionarnos información sobre la relación causa-efecto.
En cambio, lo que importa no es si las expectativas son estables, sino si se corresponden con la realidad. Las expectativas estables no pueden reparar el daño causado por las políticas monetarias y fiscales laxas.
Muchos defensores de la «justicia social» afirman apelar a una «ley superior», pero suelen negarse a reconocer las leyes económicas porque estas se interponen en su camino hacia la creación de una sociedad «justa».
La psicología moderna ha estado en desacuerdo con la praxeología de la Escuela Austriaca, ya que los psicólogos han tendido a ver a los seres humanos como pasivos y reactivos, mientras que los austriacos consideran que la acción humana tiene un propósito.
Aunque los defensores de la TMM tengan razón al afirmar que los gobiernos coloniales a veces quemaban el dinero después de recibirlo como ingresos fiscales, siguen equivocándose tanto en la historia como en las causas.
¿Es la economía austriaca compatible con la sociología moderna, que actualmente está dominada por los colectivistas? De hecho, es posible aplicar la praxeología al análisis sociológico, y ahí es donde se empieza a abordar esta disciplina de una manera que promueve la libertad.
La biografía de Hans F. Sennholz se lee como una novela paradójica —como si el protagonista hubiera viajado hacia atrás a través del siglo XX.
