Según el líder de la escuela monetarista, Milton Friedman, nuestro conocimiento del mundo de la economía es difícil de alcanzar. Por consiguiente, no importa realmente cuáles sean las presuposiciones subyacentes de una teoría empleada para determinar la naturaleza de la realidad. De hecho, cualquier cosa vale, siempre y cuando la teoría pueda dar lugar a buenas predicciones. Según este razonamiento, cualquier teoría que se aplique a datos históricos podría ser válida siempre que pudiera producir predicciones precisas. Sobre esto, Friedman escribió:
El objetivo último de una ciencia positiva es el desarrollo de una teoría o hipótesis que produzca predicciones válidas y significativas (es decir, que no sean truísticas) sobre fenómenos aún no observados...
...la pregunta relevante que hay que plantearse sobre los supuestos de una teoría no es si son descriptivamente realistas, ya que nunca lo son, sino si son aproximaciones suficientemente buenas para el propósito que nos ocupa. Y esta pregunta solo puede responderse comprobando si la teoría funciona, es decir, si produce predicciones suficientemente precisas.
Ahora bien, si la aceptación de una teoría debe basarse en su capacidad de predicción, ¿qué ocurre con las teorías que no generan predicciones cuantitativas? Por ejemplo, podemos afirmar con seguridad que, en igualdad de condiciones, un aumento de la demanda de pan hará que suba su precio. Esto es cierto, y no es una hipótesis. ¿Subirá el precio del pan mañana o en algún momento en el futuro? Esto no puede establecerse mediante la teoría de la oferta y la demanda. ¿Debemos entonces descartar esta teoría porque no puede predecir el precio futuro del pan?
Otros pensadores, como Ludwig von Mises, sostenían que los diversos datos utilizados por los economistas en sus análisis son una muestra histórica que, por sí sola, no puede utilizarse para construir una teoría económica. Según Mises,
...la experiencia de la historia económica es siempre la experiencia de fenómenos complejos. Nunca puede transmitir el tipo de conocimiento que el experimentador extrae de un experimento de laboratorio.
Además, «es inútil buscar coeficientes de correlación si no se parte de una visión teórica adquirida previamente». Por lo tanto, para dar sentido a los datos, un economista debe necesariamente tener una teoría previa. Una teoría que se basa en la idea de que los seres humanos actúan de forma consciente y deliberada —la praxeología— cumple este criterio. Que los seres humanos actúan de forma consciente y deliberada es algo que no se puede refutar, ya que cualquiera que intente hacerlo lo hace de forma consciente y deliberada, lo que supone una contradicción performativa. Esta base permite dar sentido a los datos históricos. Ludwig von Mises, el iniciador de este enfoque, lo denominó praxeología. Según Mises,
El físico no sabe qué «es» la electricidad. Solo conoce los fenómenos atribuidos a algo llamado electricidad. Pero el economista sabe qué es lo que impulsa el proceso de mercado. Solo gracias a este conocimiento está en condiciones de distinguir los fenómenos del mercado de otros fenómenos y describir el proceso de mercado.
Siguiendo esta opinión, Rothbard sostenía que
Pero mientras que la mayoría de las cosas no tienen conciencia y, por lo tanto, no persiguen objetivos, es un atributo esencial de la naturaleza del hombre que tenga conciencia y, por lo tanto, que sus acciones sean autodeterminadas por las elecciones que hace su mente.
Por qué los métodos de las ciencias naturales no son aplicables a la economía
La mayoría de los economistas creen que la introducción de los métodos de las ciencias naturales, como los experimentos de laboratorio, podría suponer un gran avance en nuestra comprensión del mundo de la economía. Según Rothbard
Esta metodología, en resumen, consiste en observar los hechos, formular hipótesis cada vez más generales para explicar los hechos y, a continuación, comprobar estas hipótesis verificando experimentalmente otras deducciones derivadas de ellas. Pero este método solo es adecuado en las ciencias físicas, donde partimos del conocimiento de los datos sensoriales externos y luego procedemos a nuestra tarea de tratar de encontrar, con la mayor precisión posible, las leyes causales del comportamiento de las entidades que percibimos. No tenemos forma de conocer estas leyes directamente, pero, afortunadamente, podemos verificarlas realizando experimentos controlados en laboratorio para poner a prueba las proposiciones deducidas de ellas.
En contraste,
...mientras que los experimentos de laboratorio son válidos en las ciencias naturales, no lo son en economía. En el estudio de la acción humana, por otro lado, el procedimiento adecuado es el contrario. Aquí comenzamos con los axiomas primarios; sabemos que los hombres son los agentes causales, que las ideas que adoptan por libre albedrío gobiernan sus acciones... Además, en los asuntos humanos, la existencia del libre albedrío nos impide realizar experimentos controlados, ya que las ideas y valoraciones de las personas están continuamente sujetas a cambios y, por lo tanto, nada puede mantenerse constante. La metodología teórica adecuada en los asuntos humanos es, pues, el método axiomático-deductivo.
Aunque el científico puede aislar diversas partículas, no conoce directamente las leyes que las rigen. Lo único que puede hacer es formular hipótesis sobre la «ley verdadera» que rige el comportamiento de las diversas partículas identificadas. Nunca puede estar seguro de cuáles son las «verdaderas» leyes de la naturaleza.
Para mantener una apariencia científica, los economistas convencionales emplean diversos métodos cuantitativos. Pensadores como Murray Rothbard tenían serias dudas sobre el uso de las matemáticas en la economía. Sobre esto, Rothbard escribió que
... No solo la medición, sino el uso de las matemáticas en general en las ciencias sociales y la filosofía actuales, es una transferencia ilegítima de la física. En primer lugar, una ecuación matemática implica la existencia de cantidades que pueden equipararse, lo que a su vez implica una unidad de medida para estas cantidades. En segundo lugar, las relaciones matemáticas son funcionales; es decir, las variables son interdependientes, y la identificación de la variable causal depende de cuál se mantiene como dada y cuál se cambia... Pero en la acción humana, la elección libre de la conciencia humana es la causa, y esta causa genera ciertos efectos... De hecho, el concepto de «variable», tan frecuentemente utilizado en econometría, es ilegítimo, ya que la física solo puede llegar a las leyes mediante el descubrimiento de constantes.
El concepto de «variable» solo tiene sentido si hay algunas cosas que no son variables, sino constantes. Sin embargo, en la acción humana, el libre albedrío excluye cualquier constante cuantitativa (incluidas las unidades de medida constantes).
Una vez más, a diferencia de las ciencias naturales, los factores relacionados con la acción humana no pueden aislarse y medirse cuantitativamente. Sin embargo, en economía sabemos que los seres humanos actúan de forma consciente y deliberada. Este conocimiento nos ayuda a comprender el mundo de la economía. Por ejemplo, una función clave del dinero es cumplir la función de medio de intercambio. Un individuo intercambiaría bienes por dinero y luego intercambiaría ese dinero por bienes de otro individuo. Lo que tenemos aquí es un intercambio de algo por algo con la ayuda del dinero. El propósito u objetivo de los individuos aquí es asegurarse bienes. El individuo emplea medios (es decir, dinero) para alcanzar el objetivo (es decir, bienes).
En el mundo moderno, donde el dinero se genera «de la nada», un aumento inflacionario de la oferta monetaria da lugar a un intercambio de nada por algo. Esto conduce a una desviación de la riqueza de las actividades generadoras de riqueza hacia las no generadoras de riqueza. Se trata de un conocimiento cierto que no requiere verificación empírica mediante un análisis científico. También sabemos que, para una cantidad determinada de bienes, un aumento de la oferta monetaria, si todas las demás condiciones se mantienen iguales, debe dar lugar a que se pague más dinero por una unidad de un bien, es decir —a un aumento de los precios de los bienes.
El hecho de que un individuo realice acciones con un propósito implica que las causas en el mundo de la economía emanan de los seres humanos y no de factores externos. Esto significa que los métodos matemáticos son inútiles en este caso.
Conclusión
Basarse en datos históricos como fundamento para la formación de una teoría económica es problemático. Los datos son únicos, históricos, irrepetibles y sería imposible generar una teoría a partir de los datos empíricos, ya que cualquiera que intente hacerlo debe presuponer una teoría. La praxeología es lógicamente coherente y demuestra una verdad sobre el mundo real. Los diversos métodos matemáticos y estadísticos no pueden ayudar al analista a establecer las causas en el mundo de la economía. Lo único que pueden hacer estos métodos es describir y cuantificar. Por lo tanto, para determinar las causas se necesita una teoría sólida.
