El 4 de julio, ¿celebrarás a los fundadores o el statu quo?
Este 4 de julio, los americanos celebrarán 250 años de independencia. Sin embargo, ¿qué es lo que realmente celebra la gente: la libertad o un régimen militarista?
Este 4 de julio, los americanos celebrarán 250 años de independencia. Sin embargo, ¿qué es lo que realmente celebra la gente: la libertad o un régimen militarista?
La creencia generalizada es que deben existir derechos de propiedad intelectual; de lo contrario, los emprendedores se mostrarían reacios a enfrentarse a una rentabilidad incierta. Bueno, los emprendedores ya se enfrentan a la incertidumbre y actúan de todos modos.
James Bovard se acercó recientemente al Reflecting Pool de Washington y nos cuenta sobre el alboroto actual en torno al problema de las algas y los esfuerzos de Trump para que lo limpien —además de reforzar la seguridad.
A medida que avanza el desarrollo de la IA, algunas personas se están haciendo una idea errónea y quieren otorgar derechos morales a los chatbots y otros productos de IA.
Los mercados de predicción, aunque es evidente que son imperfectos, siguen funcionando bien porque la gente invierte voluntariamente su dinero en lo que cree. Como es lógico, el gobierno quiere cerrarlos.
Los intérpretes igualitarios de la Declaración no solo refuerzan el poder del Estado centralizado, sino que promueven una concepción de la «igualdad» que comparte un error ético común con la propia esclavitud —que se pueden crear y imponer castas legales de seres humanos.
La reciente encíclica del papa León sobre la inteligencia artificial plantea algunos argumentos válidos, pero también presenta algunas deficiencias. Ulrich Fromy nos lo explica.
Si el propietario de un inmueble, o alguien que actúe bajo su autoridad, recurre a la fuerza física para expulsar a un intruso del lugar, ¿el uso de la fuerza por parte del propietario contra el intruso le otorga a este último el derecho a la «defensa propia»?
Los populistas antimonopolio afirmaban que bloquear la fusión entre Spirit y JetBlue protegería la competencia y a los consumidores. Sin embargo, su iniciativa condujo a una intervención que reforzó precisamente el oligopolio contra el que pretendían luchar.
La reciente acusación del Departamento de Justicia contra el Southern Poverty Law Center puede ser controvertida, pero lo que no lo es en absoluto es que el SPLC adoptó una conducta que recordaba más al Ministerio del Amor de 1984 que a la defensa de los derechos civiles de las personas.