Ludwig von Mises sostiene en Nación, Estado y economía que el nacionalismo es compatible con la libertad económica y política si es pacífico y se basa en la autodeterminación como derecho individual.
La actual oleada de protestas contra la aplicación de las leyes de inmigración por parte del presidente Trump está eclipsando una pregunta que no se está planteando: ¿Podemos defender la existencia de fronteras nacionales en primer lugar?
La izquierda siempre ha atacado al capitalismo por ser antisocial, pero hoy en día gran parte de las críticas al libre mercado provienen de la derecha. Afirman que el capitalismo rompe los lazos sociales que mantienen unidas a las sociedades y promueve la conciencia social.
Las similitudes entre la UE y la URSS son sorprendentes, y no son solo una coincidencia.
La sabiduría convencional nos dice que las democracias liberales son las naciones más pacíficas. Pero los datos nos dicen otra cosa.
Los estatistas denuncian la autodefensa como «justicia por mano propia» y afirman que solo los servicios de «defensa» prestados por el Estado son legítimos. Sin embargo, la autodefensa siempre ha sido un derecho fundamental.
Aunque algunos estudiosos han calificado la primera etapa de la dinastía Ming como un Estado protoliberal, están equivocados. El gobierno Ming de aquella época era débil, sin estar limitado por la ley ni la ideología.
Los conservadores pueden protestar al principio, pero al final, se unen a los progresistas para defender, y de hecho celebrar, el nuevo statu quo.
La expulsión de la Sociedad John Birch de la revista National Review se llevó a cabo porque los miembros de la sociedad comenzaron a oponerse a la guerra de Vietnam.
Aunque el liberalismo clásico es preferible al socialismo y al intervencionismo, es, en el mejor de los casos, un paso intermedio hacia la libertad total.
