Entre las muchas figuras que contribuyeron al crecimiento y el perfeccionamiento del liberalismo clásico en Europa, pocas merecen más atención que Charles Forbes René de Montalembert (1810-1870). Noble católico francés, publicista, parlamentario e intelectual, Montalembert se situó en el centro de la lucha del siglo XIX por conciliar el catolicismo con la libertad política, en una época en la que tanto los monárquicos reaccionarios como los secularistas militantes reclamaban la propiedad exclusiva del futuro de Francia. Su vida y sus escritos ofrecen una visión de la libertad que es moral, pluralista y resistente a las ambiciones centralizadoras del Estado moderno —precisamente el tipo de visión que, según Ralph Raico, debe permanecer en el corazón de cualquier tradición liberal auténtica.
Nacido en el seno de una familia aristocrática exiliada por la Revolución, Montalembert alcanzó la mayoría de edad durante la Restauración borbónica y los primeros años de la Monarquía de Julio. Recibió una educación clásica y católica, impregnada de los escritos de Chateaubriand, Lamennais y otros pensadores que buscaban un camino entre la reacción y la revolución. La experiencia de vivir entre estos extremos moldeó el núcleo de sus creencias: que la libertad y la religión no eran enemigas, sino aliadas naturales; que la descentralización era esencial para la libertad política; y que el Estado, cuando no se le controlaba, tendía al despotismo espiritual y administrativo.
Miembro de la Cámara de los Pares desde 1831, Montalembert se convirtió rápidamente en una de las voces más destacadas del catolicismo liberal, un movimiento que defendía la libertad de prensa, el autogobierno local, los límites constitucionales al poder y la independencia de la Iglesia frente a la manipulación política. Sus discursos parlamentarios y sus ensayos defendían constantemente estos principios, incluso cuando ello le enfrentaba tanto a los reaccionarios como a los anticlericales.
En el centro de la visión del mundo de Montalembert se encontraba la convicción de que la dignidad humana, la conciencia y la libre asociación existen antes que el Estado. Esto significaba que la libertad política no era un regalo que concedían los gobernantes, sino el reconocimiento de derechos naturales que podían ser violados, pero nunca borrados. Creía que el papel del Estado debía estar estrictamente limitado: «El Estado no puede ser el guardián de todos», advertía, «porque al proteger a todos destruye la libertad de cada uno».
En su obra se repiten varios temas centrales: la libertad de educación y religión, especialmente frente a la centralización estatista; la autonomía de las instituciones locales —municipios, parroquias, asociaciones voluntarias—, que él consideraba las verdaderas escuelas de ciudadanía; la oposición a la uniformidad burocrática y a la tendencia de los gobiernos modernos hacia la vigilancia y el control; y la base moral del liberalismo, que, según él, no dependía del individualismo radical, sino del cultivo de la virtud dentro de la sociedad civil.
En estas posiciones, Montalembert representa una continuidad con los liberales clásicos anteriores, como Benjamin Constant, y es precursor de los liberales católicos posteriores, como Lord Acton.
Una de las contribuciones más importantes de Ralph Raico al estudio del liberalismo fue su insistencia en que la tradición no surgió únicamente de fuentes angloamericanas o seculares de la Ilustración. En cambio, como escribió Raico en sus magníficos ensayos sobre la centralidad del liberalismo francés y sobre el lugar de la religión en el liberalismo de Constant, Tocqueville y Acton, el liberalismo se nutrió de una rica constelación transnacional de pensadores, entre los que se encontraban intelectuales católicos y continentales que fusionaron los derechos individuales con el respeto por las instituciones sociales orgánicas.
Raico comprendió que Montalembert y sus compañeros católicos liberales promovieron una de las ideas más esenciales del liberalismo: que la mayor amenaza histórica para la libertad ha sido la autoridad política centralizada, ya sea monárquica, democrática o burocrática. Su defensa de los organismos intermedios —la Iglesia, la familia, los gremios, los municipios— no era un obstáculo para la libertad, sino la condición misma de su existencia.
En este sentido, Montalembert ofrece un ejemplo crucial de lo que Raico denominó la «tradición liberal más antigua y rica», una tradición que valora la descentralización, la asociación voluntaria y la independencia moral del Estado.
En una época en la que los gobiernos modernos reclaman cada vez más responsabilidad sobre la educación, la libertad de expresión, la moralidad y la regulación de casi toda la vida social, las advertencias de Montalembert parecen sorprendentemente proféticas. La centralización administrativa a la que se opuso en la Francia del siglo XIX es ahora un fenómeno global, intensificado por la tecnología, la burocracia y el absolutismo democrático. Su insistencia en que el Estado tiene una tentación inherente de invadir la sociedad civil resuena con fuerza en nuestra época.
Del mismo modo, su creencia de que el liberalismo no puede perdurar sin instituciones fuertes e independientes fuera del Estado —organizaciones benéficas, comunidades religiosas, familias, asociaciones locales— ofrece una corrección necesaria a la caricatura estéril e individualista del liberalismo que domina gran parte del discurso contemporáneo. Sin estos organismos mediadores, la libertad se vuelve vulnerable a la centralización política y cultural.
Por último, la síntesis de Montalembert de la filosofía moral católica y los principios políticos liberales sigue siendo uno de los intentos más sofisticados de defender la libertad sobre bases tanto espirituales como racionales. En una época marcada por la polarización ideológica y la renovada intervención estatal, su obra invita a los lectores a redescubrir un liberalismo clásico que es humano, arraigado y resistente al poder.
Para que la tradición liberal clásica siga siendo vital en el siglo XXI, debe recuperar figuras como Montalembert, pensadores que entendieron que la libertad no es solo un acuerdo constitucional, sino un orden moral defendido por instituciones independientes y una ciudadanía vigilante. Como enseñó Ralph Raico, la lucha por la libertad es histórica y continua. En Charles de Montalembert encontramos no solo a un defensor olvidado de esa lucha, sino a alguien cuyos principios merecen una renovada atención hoy en día.
