A los americanos les gusta considerarse un pueblo amante de la paz. Sin embargo, el historial bélico de nuestra nación desde la Guerra Civil americana apunta a la afinidad del gobierno de los EEUU por desatar guerras totales.
La nueva biografía de David Beito sobre Franklin D. Roosevelt no es la tontería hagiográfica que ha dominado la historiografía de los EEUU. Eso es algo bueno. Los americanos deberían saber cómo la presidencia de FDR condujo a un desastre tras otro.
Mientras el Congreso se apresura a ampliar los subsidios de emergencia para mantener a flote Obamacare, puede resultar tentador considerar que la ley que encareció la atención médica fue un fracaso total. Pero ese no era el verdadero propósito de la ACA.
La guerra mexicana supuso una ampliación del territorio del nuevo imperio americano, pero el gobierno de los EEUU la inició con pretextos falsos. Un joven soldado de EEUU, —Ulysses Grant— sabía la verdad.
La historia de cómo los peregrinos de Plymouth Rock abandonaron el sistema trabajo comunitario y adoptaron la propiedad privada es conocida. Aunque al inicio solo afectó a una pequeña comunidad, la decisión de William Bradford a favor de la empresa privada tendría un efecto de gran alcance.
El historiador Richard Hofstadter era un progresista muy conocido, pero su opinión sobre Abraham Lincoln difiere sin duda del enfoque hagiográfico que la mayoría de los historiadores de EEUU adoptan hacia él.
Warren Harding es un ejemplo de cómo las mentiras y los mitos, —en nombre de la verdad—, pueden centralizarse y convertirse en la narrativa dominante durante generaciones, moldeando las opiniones sobre la política.
Durante 150 años, el Día de Acción de Gracias ha sido principalmente una festividad apolítica que se centra realmente en la diversión familiar y en disfrutar de una gran comida.
Algunos historiadores modernos afirman que están «haciendo ciencia». Sin embargo, Ludwig von Mises, en Teoría e historia, condenó lo que él consideraba «cientificismo» en lugar de una verdadera investigación científica.
Aunque los historiadores han suavizado su opinión sobre Hoover, suelen seguir evitando la conexión obvia entre el intervencionismo y la falta de recuperación económica.
