¿Hay alguien, aparte de Murray Rothbard, que haya defendido de forma convincente la anarquía sin Estado? En la sección «Friday Philosophy» de esta semana, el Dr. Gordon elogia la obra Anarquía libertaria, de Gerard Casey, que, según él, ofrece excelentes argumentos para acabar con el Estado.
En la sección «Viernes de filosofía» de esta semana, el Dr. David Gordon analiza el libro The Harm in Hate Speech, de Jeremy Waldron, y considera que los argumentos de Waldron a favor de las leyes contra el discurso del odio son insuficientes.
Tras el papado abiertamente anticapitalista del papa Francisco, cabe preguntarse si el papa León XIV seguirá los pasos de su predecesor o si volverá a orientar el liderazgo de la Iglesia católica romana hacia la libertad económica y la ley natural. Esperemos que sea lo segundo.
En la sección «Filosofía de los viernes» de esta semana, el Dr. Gordon analiza la metodología de Williamson. Aunque a Williamson quizá no le guste la implicación, Gordon señala que la metodología de Williamson puede utilizarse para defender las opiniones epistemológicas de Rothbard.
¿Era Paul Heyne un especialista en ética que pensaba como un economista o era más bien un economista que pensaba como un especialista en ética? Era un poco de ambas cosas. El texto de Heyne, The Economic Way of Thinking, enseñó a estudiantes cómo funciona realmente la economía.
Como colofón al artículo crítico de la semana pasada sobre el aristotelismo tomista de Alasdair MacIntyre, el Dr. David Gordon analiza en Friday Philosophy al filósofo libertario y tolerante Henry B. Veatch. El Dr. Gordon considera que los argumentos de Veatch son mucho más aceptables.
Tom Paine es uno de los nombres olvidados de la Revolución americana, pero se puede argumentar que ningún otro hombre fue tan importante a la hora de impulsar las ideas de los colonos americanos hacia la independencia.
Gordon repasa las opiniones éticas del difunto Alasdair MacIntyre. Aunque elogia la obra de MacIntyre, el Dr. Gordon señala que este nunca abandonó sus opiniones marxistas sobre economía, lo que hace que gran parte de su pensamiento filosófico sea fundamentalmente deficiente.
Los académicos tienden a utilizar términos marxianos cuando señalan lo que consideran condiciones de «opresión», creyendo que la raza y la clase determinan los resultados. Sin embargo, el mundo real no es tan abstracto y las cosas a menudo no son como los marxistas creen que son.
Karl Marx sigue siendo venerado por los académicos modernos como un profeta. Sin embargo, dada la afición de Marx a hacer predicciones falsas, en el mejor de los casos sería un falso profeta, alguien en cuya palabra no se puede confiar.
