[Individualismo y orden económico de F.A. Hayek (Instituto Ludwig von Mises 2009 [1948]; vii + 272 pp.)
Friedrich Hayek fue uno de los mayores economistas austriacos del siglo XX y, en Individualism and Economic Order, recopiló algunos de sus ensayos más importantes. El libro fue publicado por University of Chicago Press en 1948 y reeditado por el Instituto Mises en 2009. En la columna de esta semana, me propongo aplicar un punto de Hayek que es relevante para la Guerra entre los Estados.
Hasta donde yo sé, Hayek nunca escribió sobre esta guerra, pero algunos puntos que expone en «Las condiciones económicas del federalismo interestatal», capítulo 12 del libro, son de interés. Cuando el artículo se publicó por primera vez en 1939, muchas personas en Gran Bretaña y los Estados Unidos, tanto «liberales» (como Hayek utiliza la palabra) como no, estaban interesadas en la unión federal, principalmente como medio para combatir a la Alemania nazi; y de hecho, el artículo apareció en la revista de Clarence K. Streit, el principal defensor de una unión federal entre Gran Bretaña y los Estados Unidos.
Sin embargo, Hayek se sentía atraído por la idea de una unión federal principalmente por otra razón. Proporcionaba una respuesta parcial a lo que para él era el problema fundamental al que se enfrentaba, dadas sus opiniones económicas y políticas: En una democracia moderna, en la que la mayoría de la gente es hostil al libre mercado, ¿cómo se puede inducir al público a apoyar, o al menos a aceptar, las políticas económicas de libre mercado? El federalismo podría aportar parte de la respuesta, en el sentido de que los requisitos estructurales para el éxito de una unión federal conducirían a la gente hacia las políticas correctas.
Los aranceles y las restricciones comerciales eran un ejemplo clave de lo que tenía en mente. Aunque el argumento a favor del libre comercio es, para el economista, fácil de entender, el público se resiste a él y, se podría añadir, sigue haciéndolo incluso ahora, como atestigua la popularidad de la política de aranceles elevados del presidente Trump. La gente apoya los aranceles porque, piensan, ayudan a la gente de su propio país; y si perjudican a los ciudadanos de otros países, eso no importa. Los economistas pueden asegurarles que están equivocados, pero no les harán caso.
Aquí es precisamente donde una unión federal marca la diferencia. Los aranceles de una parte de la unión contra otra perjudican a los conciudadanos de la unión federal, lo que hace inaplicable el argumento popular a favor de los aranceles. Como dice Hayek
...en el estado nacional [es decir, no federal] las ideologías actuales hacen que sea comparativamente fácil persuadir al resto de la comunidad de que es de su interés persuadir al resto de la comunidad de que es de su interés proteger «su» industria del hierro o «su» producción de trigo o lo que sea. Un elemento de orgullo nacional en «su» industria y consideraciones de fuerza nacional en caso de guerra generalmente inducen a la gente a consentir el sacrificio.... Parece claro que, en una federación, los problemas de acordar un arancel común plantearán problemas diferentes de los que surgen en un estado nacional... es difícil visualizar cómo, en una federación, se podría llegar a un acuerdo para la protección de industrias particulares. Lo mismo cabe decir de todas las demás formas de protección.... Será mucho más difícil retrasar el progreso en una parte de la federación para mantener el nivel de vida en otra parte que hacer lo mismo en un Estado nacional.
La Constitución de los EEUU reconoce parcialmente el punto de Hayek, en el sentido de que los estados tienen prohibido promulgar aranceles sobre otros estados. Desgraciadamente, no tuvo en cuenta otro punto que plantea Hayek, y aquí es donde el análisis de Hayek se vuelve relevante para nuestra guerra civil, dice Hayek:
Es concebible que ingleses o franceses confíen la salvaguarda de sus vidas, libertad y propiedad —en resumen, las funciones del Estado liberal— a una organización supraestatal. Pero que estén dispuestos a otorgar al gobierno de una federación el poder de regular su vida económica... no parece ni probable ni deseable.
En otras palabras, ni el gobierno federal ni los estados deberían tener el poder de restringir la libertad de comercio. Pero aunque la Constitución prohíbe a los estados promulgar aranceles, permite al gobierno federal hacerlo. El Artículo 1, Sección 8 establece: «El Congreso tendrá Poder para establecer y recaudar Impuestos, Derechos, Impuestos y Exacciones, para pagar las Deudas y proveer a la Defensa común y al Bienestar general de los Estados Unidos; pero todos los Derechos, Impuestos y Exacciones serán uniformes en todos los Estados Unidos».
Como es bien sabido, los intereses industriales del Norte aprovecharon al máximo esta disposición para imponer pesados aranceles que ayudaban a determinadas industrias, pero que eran contrarios a los intereses de los estados del Sur. Estos aranceles fueron una fuente continua de quejas por parte del Sur durante toda la era antebellum, y Abraham Lincoln, en su primera toma de posesión, declaró que «se recaudarán derechos e impuestos». Muchos de mis lectores estarán familiarizados con los libros de Tom DiLorenzo y Mark Thornton sobre este tema.
La Constitución confederada subsanó este grave defecto. El Artículo 1, Sección 8 del documento establece que:
El Congreso tendrá poder -
- Para establecer y recaudar impuestos, derechos, gravámenes y arbitrios para obtener los ingresos necesarios para pagar las deudas, proveer a la defensa común y llevar adelante el gobierno de los Estados Confederados; pero no se concederán recompensas con cargo al Tesoro; ni se establecerán derechos o impuestos sobre las importaciones de naciones extranjeras para promover o fomentar cualquier rama de la industria; y todos los derechos, gravámenes y arbitrios serán uniformes en todos los Estados Confederados.
El uso de aranceles con fines estrictamente recaudatorios no estaba en discusión; hasta el siglo XX, los aranceles recaudatorios fueron la fuente más importante de ingresos federales. Desgraciadamente, los redactores de la Constitución, —engañados por el canto de sirena de Alexander Hamilton— ignoraron la lección que Hayek enseñaría más tarde.
