[Este artículo apareció originalmente en The Unfinished Agenda: Essays on the Political Economy of Government Policy in Honour of Arthur Seldon (1986). Nunca antes había aparecido en línea. Se puede descargar un archivo de audio MP3 de este artículo, narrado por Nathaniel Foote].
«No se puede mejorar una señal si no se sabe lo que señala».
Ambas campañas presidenciales están haciendo promesas extravagantes en las últimas horas antes del día de las elecciones. Kamala Harris afirma que detendrá los precios abusivos de las empresas con la fuerza del gobierno. Se desconoce la mecánica legislativa de cómo lo haría. Los precios distribuyen los bienes. Un precio alto es una señal de que debe producirse más de ese bien concreto. El aumento del nivel de todos los precios está causado por la inflación de la oferta monetaria. La inflación de los precios indica una caída del poder adquisitivo del dinero.
Resumen:
Este artículo investiga la veracidad de tres afirmaciones hechas por funcionarios y ex funcionarios del gobierno en el contexto de los debates sobre el techo de la deuda de 2023: sería inconstitucional hacer cumplir el techo de la deuda; el gobierno de los EEUU nunca ha incumplido; y no hay medidas que puedan tomarse para evitar un incumplimiento del gobierno excepto elevar el límite de la deuda. Ninguna de estas afirmaciones es cierta.
La candidatura de Kamala Harris a la Casa Blanca en 2024 fue recibida con grandes expectativas, pero finalmente se saldó con una estrepitosa derrota. Se considera que sus estrategias de campaña, su enfoque mediático y sus opciones de mensajería fueron fundamentales para alienar a sus principales electores y para no resonar en el electorado americanos en general. Uno de los principales errores de su campaña fue la incapacidad de conectar con los hombres blancos y con segmentos clave de su base, como las mujeres blancas y los votantes hispanos.
Este artículo es una versión de un discurso pronunciado en la Cumbre de Partidarios del Instituto Mises de 2024.
«La mayoría de los economistas son apologistas políticos que se hacen pasar por economistas», escribió Doug Casey en una de sus columnas. «Prescriben la forma en que les gustaría que funcionara el mundo y adaptan las teorías para ayudar a los políticos a demostrar la virtud y la necesidad de su búsqueda del poder».
Un historiador activista del Reino Unido, que saltó a la fama como partidario de Black Lives Matter, expuso recientemente al Times lo que considera el papel adecuado de los historiadores: «Creo que [el trabajo de los historiadores] consiste en tratar de estar al lado de este arsenal de ideas peligrosas y dificultar que la gente asalte ese arsenal para utilizarlo en sus proyectos políticos.
George Orwell, uno de los escritores políticos más influyentes del siglo XX, es ampliamente conocido por sus mordaces críticas a los regímenes totalitarios en sus novelas Rebelión en la granja y 1984. El retrato que hace Orwell del control del Estado, la propaganda y la manipulación de la verdad ha calado en lectores de todo el espectro político. Sin embargo, la ideología política personal de Orwell y sus críticas al totalitarismo son mucho más complejas de lo que a menudo se reconoce.
