El presidente Trump ha respaldado recientemente una política que podría decirse que es tan socialista como cualquier otra propuesta por el candidato a la alcaldía de Nueva York, Zohran Mamdani, o el senador Bernie Sanders —la propiedad parcial del gobierno de las empresas privadas.
A principios de este año, como condición para aprobar la compra de US Steel por parte de Nippon Steel, el presidente Trump exigió a Nippon que concediera al gobierno de los EEUU una «acción de oro» en US Steel. Esta acción de oro permite al gobierno de los EEUU invalidar la gestión de Nippon si determina que esta está actuando en contra de la «seguridad nacional» de EEUU, lo que significa que el gobierno puede invalidar muchas de las decisiones tomadas por la dirección de Nippon.
Por desgracia, Nippon no fue una incursión «única» en el corporativismo. El presidente Trump ha llegado recientemente a un acuerdo con el fabricante de chips informáticos Intel para conceder a la empresa 8900 millones de dólares en subvenciones gubernamentales a cambio del diez por ciento de las acciones de Intel. ¡Este acuerdo convierte al gobierno de los EEUU en el mayor accionista de Intel!
La administración Trump ha prometido que no utilizará su posición para socavar la junta directiva de Intel. Sin embargo, la administración se reserva el derecho de oponerse a la junta directiva de Intel si determina que esta está tomando medidas que podrían afectar negativamente a la relación de la empresa o sus filiales con el gobierno. Así pues, la administración Trump se está otorgando una vez más el poder de gestionar una empresa nominalmente privada.
Permitir que el gobierno controle una empresa privada (aunque el gobierno no ejerza realmente su poder) significa que la dirección de la empresa basará sus decisiones en lo que complazca a quienes están actualmente en el poder, en lugar de en los deseos de los consumidores.
La inversión del gobierno en las empresas hará que los políticos tomen decisiones basadas en lo que beneficie a las empresas en las que el gobierno ha «invertido», mientras que los competidores de esas empresas tratarán de atraer la inversión del gobierno para obtener privilegios especiales para sí mismos.
Una empresa que sea en parte propiedad del gobierno se considerará «demasiado grande para quebrar», ya que su quiebra provocaría que el gobierno perdiera el dinero «invertido» en los negocios. Por lo tanto, el argumento será que un rescate ahorrará dinero a los contribuyentes.
Según un análisis de 2024 del Banco Mundial, una organización que no se caracteriza por ser partidaria de la economía de libre mercado, las empresas en las que el gobierno posee el 10 % o más son un 6 % menos rentables y tienen una mano de obra un 32 % menos productiva.
Algunos miembros de la administración Trump han sugerido que el gobierno federal adquiera una participación parcial en empresas de defensa como Lockheed Martin y Boeing. El secretario de Comercio, Howard Lutnick, ha señalado que la gran empresa de defensa Lockheed Martin, por ejemplo, es «básicamente un brazo del gobierno de los EEUU», ya que casi todos sus ingresos provienen del gobierno de los EEUU. El secretario Lutnick tiene razón, pero la estrecha relación entre el Pentágono y las grandes empresas es un argumento a favor de restablecer una política exterior no intervencionista. Conceder al gobierno una participación en los contratistas de defensa permitiría a los partidarios de la guerra argumentar que el militarismo es bueno para los contribuyentes porque aumenta el valor de las «inversiones» del Gobierno.
La «inversión» del gobierno en empresas privadas solo empeorará las dos plagas gemelas del corporativismo y el amiguismo que afligen a nuestros sistemas políticos y económicos. En lugar de enredar aún más al gobierno y a las empresas, quienes buscan hacer grande de nuevo a América deberían trabajar para acabar con el Estado del bienestar, la guerra y la regulación, y con el sistema de dinero fiat que lo hace posible. El único camino hacia la prosperidad es a través de un verdadero mercado libre, un gobierno limitado y una política exterior de paz y libre comercio.
