Los infames atentados del 9-11 tomaron por sorpresa a muchos americanos y parecieron surgir de la nada. Estos atentados parecían aleatorios, sin sentido e incongruentes con la «pacífica» década de 1990. Sin embargo, el 12 de septiembre de 2001, el activista libertario y ex candidato presidencial Harry Browne no se sorprendió. Él sabía lo que muchos americanos desconocían o habían ignorado en su propio perjuicio: la historia de la política exterior de la década anterior, los años noventa, y más allá. En un ensayo titulado «¿Cuándo aprenderemos? - parte 1», Brown escribió:
Los ataques terroristas contra América constituyen una horrible tragedia. Pero no deberían ser una sorpresa...
Nuestra política exterior ha sido una locura durante décadas. Era solo cuestión de tiempo que los americanos tuvieran que sufrir personalmente por ello. Es una terrible tragedia de la vida que los inocentes tengan que sufrir tan a menudo por los pecados de los culpables...
El presidente Bush ha autorizado el bombardeo continuo de personas inocentes en Irak. El presidente Clinton bombardeó a personas inocentes en Sudán, Afganistán, Irak y Serbia. El presidente Bush padre invadió Irak y Panamá. El presidente Reagan bombardeó a personas inocentes en Libia e invadió Granada. Y así sucesivamente.
Terrorismo suicida
Los LTTE (Tigres Tamiles), una organización terrorista secular, marxista-leninista y culturalmente hindú, fueron los usuarios más prolíficos del terrorismo suicida hasta principios de la década de 2000, pero a principios del siglo XXI los grupos yihadistas, como Al Qaeda y sus afiliados, los superaron tanto en frecuencia como en escala de terrorismo suicida. Aunque el islam político y la ideología cobraron un nuevo protagonismo, el terrorismo suicida islámico era relativamente desconocido hasta la década de 1980. Sin embargo, hasta unos años después del 9-11, nadie había investigado para recopilar datos exhaustivos sobre los patrones de los atentados terroristas suicidas.
Afortunadamente, Robert A. Pape, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Chicago, es conocido por su investigación pionera sobre el terrorismo suicida y por su liderazgo en el Proyecto de Chicago sobre Seguridad y Amenazas (CPOST). A principios de la década de 2000, creó la Base de Datos sobre Ataques Suicidas (DSAT), el primer conjunto de datos exhaustivo que cataloga este tipo de ataques en todo el mundo desde 1980 en adelante, que posteriormente se amplió hasta 1974 y se actualizó hasta 2019. Según su investigación, ¿cuál es el principal factor predictivo del terrorismo suicida?
Pape argumentó en su artículo académico «The Strategic Logic of Suicide Terrorism» (La lógica estratégica del terrorismo suicida, 2003), en su influyente libro Dying to Win (Morir para ganar, 2005) y en obras posteriores que el terrorismo suicida es principalmente una herramienta estratégica de coacción, utilizada sobre todo contra las democracias para obligar a la retirada de las fuerzas militares de lo que los atacantes consideran su patria. Contrariamente a la opinión común de que el terrorismo suicida se deriva principalmente del extremismo religioso, su análisis muestra que el factor predominante es la resistencia a la ocupación militar extranjera. Su libro posterior Cutting the Fuse (2010, con James Feldman) amplió los datos y reforzó esta conclusión, recomendando políticas que reduzcan la dependencia de las ocupaciones a gran escala y refuercen la resiliencia local. La DSAT sigue siendo una base de datos académica líder en este campo, que establece el estándar para el estudio empírico del terrorismo. Él y Feldman escribieron (p. 20):
El análisis del universo del terrorismo suicida en todo el mundo entre 1980 y 2003 muestra que la causa principal del terrorismo suicida es la resistencia a la ocupación extranjera, y no el fundamentalismo islámico. Además, incluso cuando la religión es importante, funciona principalmente como herramienta de reclutamiento en el contexto de la resistencia nacional.
La ocupación extranjera se definió como el ejercicio del control político sobre un territorio por parte de un grupo externo. El control político de la potencia ocupante implica «el empleo de medios coercitivos» que son «controlados desde fuera del territorio ocupado» (pp. 20-21). Esto empeora cuando el ocupante extranjero no comprende la cultura, habla otro idioma y/o profesa otra religión. Dado que el equilibrio de poder es asimétrico —la resistencia local no puede ganar una guerra en términos convencionales—, el terrorismo suicida se utiliza para coaccionar a las democracias modernas a que hagan concesiones, concretamente, que abandonen el territorio ocupado. En Dying to Win, Pape escribe (pp. 80-81):
El terrorismo suicida es una estrategia extrema para la liberación nacional. Aunque se producen incidentes aislados, la inmensa mayoría de los atentados suicidas se llevan a cabo como parte de campañas organizadas y coherentes en las que, uno tras otro, individuos o equipos se suicidan voluntariamente con el fin de matar al máximo número de personas posible en la sociedad objetivo y obligar así al Estado a poner fin a la ocupación extranjera de su patria. (énfasis añadido)
Para explicar por qué esta es la mejor explicación, Pape y otros proporcionan pruebas detalladas y sopesan cuidadosamente otras respuestas alternativas. Sorprendentemente, se tardó mucho tiempo en dar con la idea sencilla pero importante de contar y clasificar los atentados terroristas suicidas. Ron Paul, —en su famoso rechazo a Rudy Giuliani en 2008— en el programa, utilizó sin vacilar un argumento similar. De hecho, Morir para ganar figura en la «Lista de lecturas para una América libre y próspera» (p. 190) al final de The Revolution: A Manifesto, de Ron Paul.
En resumen, no se trata de que «tenemos que luchar contra ellos allí para no tener que luchar contra ellos aquí», sino todo lo contrario —seguimos teniendo que luchar contra ellos aquí debido a los años de ocupación y lucha contra ellos allí. Luchar contra ellos allí era exactamente lo que quería Osama bin Laden. Al igual que con la URSS, bin Laden quería provocar una reacción exagerada del gobierno de los EEUU, que se dañara a sí mismo con una guerra larga, costosa e imposible de ganar en Afganistán, que eliminara a los dictadores seculares mediante un cambio de régimen, que desestabilizara la región y que allanara el camino para un califato islámico. John Miller, que se reunió con Osama bin Laden en 1998, dijo: «Desde el momento en que bin Laden declaró la guerra en América, una de sus frustraciones parecía ser que no conseguía que América le declarara la guerra a su vez. No fue hasta que sonó la alarma más fuerte y sangrienta el 11 de septiembre cuando el gigante finalmente despertó».
Bin Laden reclutaría terroristas suicidas, apoyo y simpatía, principalmente, —no a través de sermones sobre la decadencia y la corrupción de América—, sino apelando a agravios políticos tangibles que resonaban en el mundo musulmán: 1) el estacionamiento de las fuerzas de los EEUU en Arabia Saudita; 2) la destrucción de Irak con sanciones económicas punitivas; 3) la ocupación de Irak con el pretexto de luchar contra el terrorismo; 4) el apoyo a Israel en su guerra contra los palestinos; 5) el asesinato de musulmanes en todo el mundo; 6) la tolerancia de las atrocidades internacionales contra los musulmanes; 7) el apoyo a gobiernos musulmanes corruptos; 8) la explotación del petróleo musulmán. En cuanto a si estas motivaciones son realmente las motivaciones de Bin Laden y otros, véase aquí.
En 1997, incluso el Departamento de Defensa de los EEUU publicó un estudio titulado «Defense Science Board 1997 Summer Study Task Force on DOD Responses to Transnational Threats, October 1997, Final Report, Vol. 1 (p. 31)» (Estudio del Grupo de Trabajo del Consejo Científico de Defensa sobre las respuestas del Departamento de Defensa a las amenazas transnacionales, octubre de 1997, informe final, vol. 1, p. 31).
Como parte de su posición de superpotencia mundial, los Estados Unidos es llamado con frecuencia a responder a causas internacionales y a desplegar fuerzas en todo el mundo. La posición de los EEUU en el mundo invita al ataque simplemente por su presencia. Los datos históricos muestran una fuerte correlación entre la participación de los Estados Unidos en situaciones internacionales y el aumento de los ataques terroristas contra Estados Unidos. Además, la asimetría militar que niega a los Estados nacionales la capacidad de participar en ataques abiertos contra los Estados Unidos impulsa el uso de actores transnacionales. (énfasis añadido)
George H. W. Bush y la Primera Guerra del Golfo (1990-1991)
En términos de política exterior de EEUU, los años 1990 y 1991 están sin duda asociados al colapso de la Unión Soviética y al fin de la Guerra Fría, pero también fueron el momento de un cambio paradigmático en la política de los EEUU en la península arábiga: del intervencionismo a la ocupación. Muchos consideraron la Guerra del Golfo una guerra breve y exitosa —solo unos pocos meses, de 1990 a 1991—, pero muchos tampoco se dan cuenta de que, a pesar de las promesas anteriores, Estados Unidos nunca abandonó la península arábiga y, para muchos en la región, especialmente en Irak, la guerra nunca terminó.
Tras la guerra entre Irán e Irak (1980-1988) —durante la cual Estados Unidos se inclinó fuertemente hacia Sadam Husein, pasando por alto su uso de armas químicas, al tiempo que vendía armas de forma encubierta a Irán a través del asunto Irán-Contras (1985-1986), las fuerzas de Sadam Husein invadieron pronto Kuwait por las deudas de guerra, los conflictos regionales y el petróleo. Debilitado por la reciente guerra entre Irán e Irak (1980-1988), que había beneficiado indirectamente a Kuwait al protegerlo de Irán, Hussein decidió invadir Kuwait tras varias disputas. Esto llevó a las élites gubernamentales de Arabia Saudí a considerar la posibilidad de invitar al ejército de los EEUU a la región para expulsar a Hussein. Esto fue objeto de enérgicas protestas y resultó ofensivo para muchos musulmanes de la región, ya que se consideró una ocupación extranjera permanente por parte de una potencia occidental con una religión, un idioma y una cultura diferentes. Esta invitación formó parte de la radicalización y el mensaje de Bin Laden.
La Tormenta del Desierto, la Guerra del Golfo o la Primera Guerra de Irak trajeron a la Península Arábiga una presencia militar extranjera sin precedentes desde la Segunda Guerra Mundial. Mientras que para muchos americanos el conflicto fue una victoria sencilla y fácil para los EEUU, para muchos en la propia región y para los simpatizantes con familiares y amigos en la región, representó un cambio de control. Feldman y Pape explican (p. 23):
Es importante recordar que 1990 fue un año de referencia en el despliegue militar amer en el Golfo Pérsico. Antes de ese momento, los Estados Unidos solo tenía un pequeño número de tropas estacionadas en países musulmanes (en su mayoría guardias que protegían las embajadas), pero no contaba con tanques, blindados ni unidades de combate aéreo táctico desde la Segunda Guerra Mundial. Los Estados Unidos desplegó un gran número de fuerzas de combate en la región a partir de agosto de 1990 para hacer frente a la invasión de Kuwait por parte de Irak y, desde entonces, ha mantenido allí a decenas de miles de fuerzas de combate; los ataques de Al Qaeda comenzaron en 1995. La ocupación extranjera también explica los motivos de los terroristas suicidas individuales entre 1980 y 2003.
El entonces presidente George H. W. Bush declaró tras la guerra, el 1 de marzo de 1991: «Es un día de orgullo para Estados Unidos. ¡Por Dios, hemos acabado con el síndrome de Vietnam de una vez por todas!».
Pero los EEUU, con 800 bases en 135 países diferentes, nunca abandonó la península arábiga. Siguiendo la doctrina Carter, la administración Reagan y las posteriores comenzaron un aumento e de bases en la península arábiga. Esto, por supuesto, aumentó cuando los EEUU se preparó para librar la primera guerra de Irak, incluyendo contratistas y asesores militares americanos. Fue entonces, en diciembre de 1991, cuando Osama bin Laden comenzó a orquestar ataques contra objetivos americanos con base en Arabia Saudí.
Lo que no se suele saber es que, con el fin de proteger la tierra santa musulmana de Arabia Saudí de las posibles agresiones de Sadam Husein y el ejército iraquí, Osama bin Laden quería el permiso de la realeza saudí para librar una yihad contra Sadam Husein y sus fuerzas. Sadam Husein y Osama bin Laden eran enemigos. En otoño de 1990, Osama bin Laden estaba tan preocupado por la posible amenaza que se cernía sobre Arabia Saudí debido a la invasión y ocupación de Kuwait por parte del ejército iraquí en agosto, que quería liderar una guerra santa contra los iraquíes y se opuso violentamente a la idea de que la familia real saudí invitara a las tropas americanas a defender el reino. Dijo: «Quiero luchar contra Sadam, un infiel. Quiero iniciar una guerra de guerrillas contra Irak». Después de que su plan fuera rechazado por la casa de Saud, que prefirió invitar al ejército americano a la región, Osama bin Laden se desilusionó con las élites reales saudíes y se radicalizó aún más, llegando a la conclusión: «¡Escuchen a América, vuestro amo!». Esto le llevaría a una mayor radicalización, a los atentados terroristas de la década de 1990 y a los atentados del 11 de septiembre.
También vale la pena mencionar brevemente que Jimmy Carter firmó un decreto el 3 de julio de 1979, autorizando el inicio de la ayuda encubierta de la CIA a los muyahidines afganos para provocar una invasión soviética, su «Vietnam». Abdullah Yusuf Azzam, uno de los principales líderes ideológicos y administrativos del reclutamiento, y más tarde mentor de Bin Laden, dijo al periodista americano Eric Margolis: «Cuando hayamos expulsado a los imperialistas soviéticos de Afganistán, los muyahidines iremos a expulsar a los imperialistas americanos de Arabia y luego liberaremos Palestina». En resumen, provocar a una potencia mayor para que entrara en una costosa guerra en Afganistán se convirtió en parte de la inspiración y el modelo de la estrategia de Bin Laden contra Estados Unidos.
Guerra de Irak I ½ —los años de Clinton
A lo largo de la década de 1990, Estados Unidos aplicó una política de sanciones económicas y bombardeos contra Irak. Estas medidas tenían como objetivo presionar a las élites gubernamentales iraquíes, pero fueron más duras para la población civil, especialmente para los niños. Se estima que las sanciones a Irak, ya fuera de forma directa o indirecta, provocaron la muerte de cientos de miles de civiles en la región. Según estimaciones conservadoras, aproximadamente 200 000 personas murieron a causa de las sanciones, pero la cifra podría ser mucho mayor. Esto provocó un mayor resentimiento hacia el gobierno de Estados Unidos y sus aliados. Incluso después de alentar y luego abandonar un levantamiento contra el Gobierno de Sadam tras la Primera Guerra de Irak, la posición del gobierno de los EEUU era que las sanciones y los bombardeos contra el pueblo iraquí continuarían hasta que derrocaran a su gobierno.
El régimen de sanciones y los bombardeos de Irak continuaron durante toda la década de 1990, a veces con tres o cuatro bombardeos a la semana. Estas quejas políticas más tangibles serían un aspecto clave en los mensajes de Osama bin Laden y Al Qaeda, ya que comenzaron a justificar sus acciones terroristas basándose en estas quejas en lugar de en principios religiosos abstractos. Estos mensajes resultarían mucho más eficaces para atraer seguidores o, al menos, la simpatía de los habitantes de la región o de aquellos que de alguna manera estaban íntimamente relacionados con ella. Los ataques de Al Qaeda contra los Estados Unidos comenzaron en serio en 1995, durante la administración Clinton.
A lo largo de la década de 1990, Al Qaeda y los militantes afiliados intensificaron sus ataques contra objetivos de los EEUU y aliados, pasando de incidentes aislados a un terrorismo internacional coordinado. En 1990, un militante egipcio vinculado a Al Qaeda asesinó al rabino Meir Kahane en Nueva York, seguido tres años más tarde por el atentado con bomba contra el World Trade Center en 1993, que causó seis muertos y más de mil heridos. A mediados de la década de 1990, el grupo había cambiado su enfoque hacia las fuerzas americanas en el extranjero: en 1995, un atentado con coche bomba en Riad tuvo como objetivo una instalación de entrenamiento militar de los EEUU. En 1996, el atentado con bomba contra las Torres Khobar en Arabia Saudí causó la muerte de 19 militares americanos (aunque Washington culpó oficialmente a militantes respaldados por Irán, Bin Laden elogió el ataque). La campaña se extendió a África en agosto de 1998, cuando camiones bomba devastaron las embajadas americanas en Nairobi (Kenia) y Dar es Salaam (Tanzania), causando la muerte a más de 200 personas y heridas a miles. Finalmente, en octubre de 2000, agentes de Al Qaeda atacaron el USS Cole en el puerto de Adén, Yemen, matando a 17 marineros americano. En conjunto, estas operaciones marcaron la progresión de la estrategia de Al Qaeda de atacar símbolos y personal americano, preparando el escenario para los atentados del 11 de septiembre de 2001.
Mientras tanto, ante los crecientes ataques de Al Qaeda contra América y las declaraciones de Bin Laden, la administración Clinton aparentemente creía que los muyahidines —luchadores islámicos por la libertad— podían ser útiles para lograr otros objetivos de política exterior. El gobierno de los EEUU favoreció en secreto a los aliados de Al Qaeda en Chechenia contra los rusos, a los afiliados y aliados de los muyahidines en Bosnia —donde participó el cerebro del 9-11, Jalid Sheij Mohamed— y al Ejército de Liberación de Kosovo, vinculado a Al Qaeda, en 1999. Aparentemente, tras el 9-11, —a pesar de todo esto—, Clinton se sorprendió de que Al Qaeda atacara a los EEUU, ya que este país se había puesto del lado de los musulmanes en las guerras de los Balcanes.
Aunque a los defensores de la posterior guerra contra el terrorismo les gusta a menudo darse un «baño de gloria» y convertir sus fracasos en éxitos afirmando triunfalmente que no ha habido «otro 9-11» desde entonces, esto pasa por alto el hecho de que el terrorismo, especialmente el terrorismo suicida, aumentó rápidamente durante la guerra contra el terrorismo y que Al Qaeda y otros grupos similares engrosaron sus filas (aunque Al Qaeda suele cambiar de nombre, como en Libia, Siria Yemen, cuando los EEUU quiere financiarlos y apoyarlos). Los americano vieron restringidas sus libertades, mientras que aumentaba el intervencionismo en política exterior, lo que les hizo menos libres y menos seguros.
Desde el 12 de septiembre de 2001, armados con un simple conocimiento de la historia de la política exterior disponible públicamente, el 9-11 fue una tragedia y un crimen terrible que exige justicia, pero no debería haber sido una sorpresa.
