[Libertarian Literary and Media Criticism: Essays in Memory of Paul A. Cantor, Jo Ann Cavallo, ed., Palgrave Macmillan, 2025; xiii + 330 pp.].
En el universo ciertamente reducido de la crítica literaria y mediática libertaria, el difunto Paul Cantor (1945-2022) sigue siendo sin duda alguna la figura más destacada. Profesor de literatura durante muchos años en la Universidad de Virginia (UVA) en Charlottesville, Cantor se distinguió tanto por sus conocimientos de política y economía austriaca —de adolescente, asistió a los seminarios impartidos en casa por Ludwig von Mises en Nueva York— como por su capacidad para comunicar ideas académicas a un nivel popular. Se llevaba bien con un amplio espectro de personalidades de centro-derecha y se sentía igual de cómodo dando conferencias sobre Shakespeare y política en Harvard, con el patrocinio de Bill Kristol, que hablando en los eventos del Instituto Mises.
Cantor era infaliblemente generoso con su tiempo con los estudiantes y colegas, una generosidad que yo mismo experimenté de primera mano. Cuando aún era estudiante de posgrado en humanidades, lo conocí en el Instituto Mises, donde hablaba de su recién publicado Gilligan Unbound, una serie de reflexiones sobre algunas de las series de televisión más populares del siglo XX. Al enterarse de que un estudiante de humanidades asistía al evento, me buscó y se sentó conmigo a almorzar, donde me confesó que su verdadero propósito al publicar Gilligan Unbound era escribir el capítulo sobre Expediente X; los capítulos del libro sobre las otras series eran el precio que su editor le hizo pagar por ese capricho. Años más tarde, después de convertirme en director de un programa de doctorado en humanidades, visité a Cantor en la UVA y él accedió amablemente a formar parte de los comités de tesis de los estudiantes de nuestra especialidad de literatura.
Habiendo disfrutado de la erudición y amabilidad de Cantor a lo largo de los años, me alegró ver que se publicaba este volumen de ensayos en su memoria. Contiene contribuciones de varios académicos distinguidos de diversas disciplinas, como la filosofía, la literatura, la economía y los negocios. En la introducción, la editora Jo Ann Cavallo (Universidad de Columbia) describe el enfoque analítico austrolibertario de Cantor en términos impactantes: «Desde la aparición de Orientalismo, de Edward Said, en 1978, ningún otro enfoque literario nos había invitado a leer los textos desde un punto de vista que nos hiciera tomar conciencia de las profundas corrientes ideológicas subyacentes que antes pasaban desapercibidas o simplemente se silenciaban» (3). La crítica de Cantor es aún más fundamental que la de Said, escribe, ya que «ofrece un análisis más amplio de las estructuras de poder político, con el objetivo de comprender la literatura y la sociedad en cualquier época y en cualquier punto del globo», en contraste con el enfoque de Said en el colonialismo y «Oriente» más específicamente (3).
Como señala Cavallo en la introducción, los tres primeros ensayos de este volumen tratan de ampliar la metodología austro-libertaria de la crítica literaria de diferentes maneras. En «Paul Cantor on Shakespeare’s Rome», el filósofo David Gordon (Instituto Mises) analiza la aceptación por parte de Cantor de Shakespeare como un pensador político de primer orden que se tomaba en serio la filosofía. El difunto Stephen Cox (Universidad de California en San Diego) combina la teoría de la utilidad marginal con influyentes teorías sobre el impulso cómico para elaborar una «teoría de la intimidación de la comedia» en «Why Do You Think That’s Funny? The Theory of Comedy and the Theory of Valuation» (¿Por qué crees que eso es gracioso? La teoría de la comedia y la teoría de la valoración). Por último, Katharine Gillespie (Universidad Chapman), contradiciendo las narrativas feministas anticapitalistas, ofrece un estudio de caso de una influyente prestamista del siglo XVII en «Una ambidextra perfecta: la chica ruidosa y la autoconstrucción comercial».
Aunque es el más breve de los tres capítulos, el ensayo de Gordon destaca tanto por su tratamiento de la visión straussiana de Cantor sobre Shakespeare como por sus largas citas de la correspondencia privada entre Cantor y Gordon. En un pasaje digno de mención, Cantor, siguiendo al filósofo Leo Strauss, escribe a Gordon sobre la marcada distinción entre el pensamiento antiguo y el moderno sobre la naturaleza y el propósito de los regímenes políticos:
Hoy decimos: es natural que los seres humanos se entreguen a sus deseos. Aristóteles y Shakespeare dirían: es natural que los seres humanos refrenen sus deseos. Platón contra Freud. Punto de vista moderno: eres más humano cuando te dejas llevar por tus deseos; entonces estás «expresando» tu verdadero yo. Punto de vista antiguo: eres más humano cuando refrenas tus deseos. Y hay que entrenarse para hacerlo; es una cuestión de costumbre (Aristóteles). Y el régimen es lo que te entrena para refrenar tus deseos. En ese sentido, NO interfiere en tu realización como ser humano, sino que la hace posible. (21)
Como deja claro la cita anterior, Cantor clasifica a Shakespeare como alguien con una comprensión «antigua», que se manifiesta en sus obras romanas. Mientras que la República romana cultivaba el «ánimo» aristocrático y la virtud cívica, el Imperio romano fomentaba un eros proletario al eliminar las recompensas y el significado de la vida pública. Cantor interpreta así las obras romanas de Shakespeare, desde Coriolano hasta Antonio y Cleopatra, como una narrativa general del declive. El lado libertario de Cantor se manifiesta cuando atribuye este declive del carácter romano en gran parte a la política imperialista seguida durante los últimos siglos de la República.
El siguiente grupo de capítulos presenta análisis austrolibertarios de cinco obras canónicas. Peter Hufnagel (Miller School of Albemarle) sostiene en «La alquimia del libre mercado en El alquimista de Ben Jonson» que el dramaturgo muestra una actitud más positiva hacia el mercado de lo que han reconocido los estudios anteriores. En «War and Peace as an Important Contribution to Economics and Methodological Individualism» (La guerra y la paz como importante contribución a la economía y al individualismo metodológico), Edward Stringham (Trinity College) y Spencer Brown sostienen que León Tolstói rechaza tanto la teoría del «gran hombre» como la de las «fuerzas sociales impersonales» de la historia en favor de una perspectiva que considera que los acontecimientos históricos solo pueden explicarse en términos individuales, una especie de precursor de la revolución marginal en economía. En «Un niño de madera y una lección de economía de libre mercado: cómo Pinocho se convierte en empresario», Salvatore Taibi (Universidad de Rutgers) afirma que la novela serializada de Carlo Collodi es, en parte, una reflexión sobre la distinción entre la antigua gemeinschaft (sociedad comunal) y la emergente gesellschaft (sociedad asociativa) durante el siglo XIX, y que Pinocho debe relacionarse económica y empresarialmente con los demás para tener éxito. Michael Valdez Moses (Universidad Chapman) sostiene en «’This Moral Monster State’: Modern Utopianism, Emergent Order, and H. G. Wells’s The War of the Worlds» (Este «Estado monstruo moral»: utopismo moderno, orden emergente y La guerra de los mundos de H. G. Wells) que la tensión entre la racionalidad «ecológica» y «constructivista» en la obra de Wells contribuye a su éxito imaginativo, pero en última instancia hace que su filosofía social sea incoherente. Por último, en «The Nearly Invisible Hand: An Austrian Approach to Teaching Hermann Hesse’s Siddhartha» (La mano casi invisible: un enfoque austriaco para enseñar Siddhartha, de Hermann Hesse), Jo Ann Skousen (Universidad Chapman) sostiene que «la novela puede revelar una introducción virtual a la economía austriaca» al demostrar la coherencia entre la ética del mercado y la que conduce a las experiencias que busca el protagonista de Hesse (158). En general, estos capítulos interpretan sus respectivas obras de una manera intuitiva, incluso obvia, para cualquier lector que esté familiarizado tanto con las obras en sí como con la teoría austro-libertaria. El hecho de que lleguen a conclusiones tan contrarias a los estudios literarios existentes pone de relieve la monocultura ideológica que ha dominado el campo durante tanto tiempo.
En consonancia con los propios intereses de Paul Cantor, los demás ensayos del volumen analizan varios iconos de la cultura popular. En «Scrooge McDuck: ¿Caricatura o manifiesto del capitalista americano?», Alberto Mingardi (Universidad de Milán) examina la evolución a lo largo de décadas de uno de los personajes más famosos de Disney y su uso como vehículo para diversas representaciones ideológicas. Stefano Adamo (Universidad de Banja Luka) ofrece un examen crítico de las representaciones narrativas de los financieros de Wall Street en «La gran pantalla aborda la crisis financiera: una exploración e a de cuatro películas (2011-2015)». Los coautores Matthew McCaffrey (Universidad de Mánchester) y Carmen-Elena Dorobăț (Universidad Metropolitana de Mánchester), marido y mujer, analizan las formas en que diversas series de ciencia ficción abordan temas como la escasez, la división del trabajo, el comercio, la guerra y el fracaso del gobierno en «First Principles on the Final Frontier: Economic Foundations of Science Fiction Television» (Principios básicos de la última frontera: fundamentos económicos de la televisión de ciencia ficción). En «El gran cielo en la pequeña pantalla: la economía austriaca en el universo de Yellowstone», Andrew Spivey (Universidad Cristiana de Arizona) analiza las diferentes formas en que las tres series de televisión relacionadas, Yellowstone, 1883 y 1923, representan la adaptación de los personajes a las condiciones cambiantes del mercado, su participación en valoraciones subjetivas y sus reacciones a la regulación gubernamental y los impuestos.
El ensayo final, «Undercover Boss: ¿Necesitamos un capitalismo más amable y gentil?», escrito por el propio Cantor, es uno de los aspectos más destacados del volumen. Contrasta la premisa del programa de televisión Undercover Boss, en el que la naturaleza impersonal de las relaciones de mercado se considera un defecto que debe rectificarse mediante una conexión semifeudal y personal entre el jefe y el empleado, con la de Shark Tank, en la que se presume que el capitalismo «funciona» y que, para tener éxito, es necesario ejecutar de forma competente planes de negocio sólidos, independientemente de las relaciones entre los empleados o los clientes. Cantor describe Undercover Boss como un programa con características cómicas, ya que invierte temporalmente la jerarquía corporativa, solo para restablecerla al final de cada episodio. También sostiene que enseña lecciones efectivas sobre el valor de la división del trabajo. En última instancia, el programa ofrece una imagen positiva del capitalismo, pero lo hace, al menos en parte, por razones equivocadas; el cuestionamiento de la naturaleza impersonal de las grandes organizaciones socava una característica clave que las hace exitosas a la hora de satisfacer las necesidades humanas en el mercado.
Libertarian Literary and Media Criticism es una adición bienvenida a un campo que durante mucho tiempo ha carecido de alternativas a los enfoques marxistas. Aunque muchos de los colaboradores no son estudiosos de la literatura propiamente dichos, aportan de manera competente ideas relevantes sobre las conexiones entre obras significativas de la literatura canónica y la cultura popular, por un lado, y la economía austriaca y el libertarismo, por otro. Es alentador ver que la erudición de Paul Cantor ha seguido inspirando e informando a académicos de todas las disciplinas y atrayéndolos hacia la crítica literaria y mediática. Es de esperar que este volumen contribuya a inaugurar una nueva tendencia de análisis favorable al mercado en este ámbito.
Publicado originalmente en el Journal of Libertarian Studies.
