El presidente Trump está librando o amenazando con librar varias guerras presidenciales, violando aparentemente la Constitución, que especifica que solo el Congreso, y no el presidente, tiene la facultad de declarar la guerra, pero que el presidente controla las fuerzas armadas.
«El presidente está librando una guerra o amenazando con hacerlo ‘sin la autorización de una declaración de guerra del Congreso’», afirma el senador Rand Paul (republicano por Kentucky). «Esto es un acto de guerra», declaró recientemente Rand al referirse a la invasión de los EEUU a Venezuela. Ahora se esgrimen los mismos argumentos ante la guerra de los EEUU contra Irán.
Aunque Paul y los detractores de la guerra con Irán parecen tener la Constitución de su parte, Trump cuenta con el precedente histórico a su favor. Los presidentes imperialistas —tanto republicanos como demócratas— llevan más de un siglo eludiendo las competencias del Congreso en materia de guerra. Desde la Segunda Guerra Mundial (y, en muchos casos, incluso antes), los presidentes han declarado la guerra sin una declaración de guerra, a menudo haciendo caso omiso del Congreso.
El presidente Truman —autor de la Doctrina Truman, que prometía ayuda militar de los EEUU a cualquier país que luchara contra el comunismo— sumió a los Estados Unidos en la Guerra de Corea sin una declaración de guerra. A los pocos meses del inicio de la Guerra de Corea —en un discurso ante el Senado el 28 de junio de 1950—, el senador Robert Taft (republicano por Ohio) se quejó de que «cabe señalar que no se ha hecho ningún intento de consultar al Congreso. Nunca se ha presentado ninguna resolución solicitando la aprobación del Congreso para el uso de las fuerzas americanas en Corea».
¿Cómo lo hacen los presidentes?
Una de las características de la presidencia imperial es que los presidentes declaran la guerra e ignoran o prestan poca atención al Congreso, que siempre puede frenar a un presidente imperial cortándole los fondos. Pero eso es algo que el Congreso rara vez hace. Como comandante en jefe, un presidente dispone de diversos medios para imponer guerras a los americanos, independientemente de que estos las aprueben o no.
El presidente Wilson —quien declaró la neutralidad de los Estados Unidos al estallar la Primera Guerra Mundial en 1914— fue reelegido en 1916, en parte gracias a la idea de que «nos mantuvo al margen de la guerra». Sin embargo, entre bastidores —a través de su secretario de Estado de facto, el asesor Edward House— Wilson negoció con los británicos cómo intervendría de los EEUU, lo que hizo en 1917. Wilson también insistió, a pesar de las advertencias alemanas en sentido contrario, en que los barcos de EEUU supuestamente neutrales tenían derecho a entrar en zonas de guerra.
El presidente Franklin Delano Roosevelt —que había sido subsecretario de Marina bajo el mandato de Wilson— siguió una política similar en el período previo a la participación de EEUU en la Segunda Guerra Mundial. Antes de la declaración de guerra a Alemania, FDR envió buques de EEUU a lo más profundo de la zona de guerra del Atlántico Norte para escoltar los suministros destinados a los Aliados. FDR —consciente de que las encuestas de opinión pública abogaban por «mantenerse al margen de la guerra»— afirmó que los EEUU era neutral. FDR mintió; los EEUU colaboraba con buques de guerra británicos para rastrear a los barcos alemanes.
Sin embargo, Alemania no buscaba entrar en guerra con los Estados Unidos durante los dos primeros años del conflicto. Es cierto que Hitler imaginaba que Alemania acabaría conquistando América. El Plan Z de Alemania se basaba en la idea de que una Gran Bretaña derrotada o neutral se aliaría con Alemania. Conquistarían los Estados Unidos, según la obra de Holger H. Herwig ‘The Politics of Frustration: The United States in German Naval Planning, 1889-1941’Mientras Gran Bretaña sobreviviera, en el momento en que Alemania atacara la Unión Soviética en el verano de 1941, los Estados Unidos no correría peligro, argumenta Bruce M. Russett en No Clear and Present Danger.
El presidente Lyndon Baines Johnson, admirador de FDR, basó su campaña electoral de 1964 en la idea de que su oponente, el senador Barry Goldwater, era un belicista. Sin embargo, según el sitio web y los Papeles, LBJ engañó a los americanos. Es famosa su frase sobre la guerra de Vietnam en la que afirmaba que no se debía esperar que los jóvenes americanos hicieran lo que «los jóvenes asiáticos deberían hacer por sí mismos». Una vez elegido, hizo lo contrario. LBJ empujó a la nación a involucrarse aún más en Vietnam. El novelista Philip Roth lo llamó «Lying Baines Johnson» (Baines Johnson el mentiroso).
Sin embargo, el predecesor de Johnson, el presidente John Kennedy, había enviado unos 16 000 soldados a Vietnam sin la aprobación del Congreso. El senador Taft —en su lecho de muerte en 1954— hizo que su hijo leyera un discurso en el que suplicaba al presidente Eisenhower que no enviara tropas americanas para salvar el Imperio de Indochina Francesa. Ike accedió. (Curiosamente, Lyndon Johnson —entonces líder de la mayoría del Senado— estaba de acuerdo con Taft).
El presidente George H. W. Bush libró la primera Guerra de Irak sin una declaración de guerra, pero sí obtuvo la aprobación del Congreso para el uso de la fuerza. Sin embargo, Bush —en una muestra de cómo el Congreso a menudo ha perdido relevancia— dijo antes de la votación que iba a ir a la guerra independientemente del resultado de la votación.
El Congreso es parte del problema. A menudo ha evitado crisis internacionales complicadas o se ha unido en torno a la bandera una vez que han comenzado los combates, aunque su camino para impedir una guerra presidencial es claro. El Congreso —que durante más de una década aprobó tácitamente la guerra de Vietnam— finalmente, tras unas 50 000 muertes americanas, puso fin a la participación de EEUU en 1975. Cortó la financiación, algo que podría haber hecho en 1965. Ese poder ha existido desde la fundación de la república. Alexander Hamilton, en su artículo publicado en The Federalist 24, escribió que «todo el poder de crear ejércitos recae en el poder legislativo, no en el ejecutivo».
No obstante, John Lehman —antiguo secretario de la Marina bajo el mandato de Ronald Reagan— ha señalado en su libro ‘Making War’ que, en la mayoría de los casos, el Congreso acabó cediendo. Casi todas las acciones militares del Ejecutivo «fueron finalmente aprobadas mediante algún acto legislativo o aceptadas tácitamente por inacción». Viene a la mente la acción ilegal de Bismarck durante la crisis constitucional prusiana de 1862. Ignoró al Parlamento y gastó dinero sin autorización. Dos años más tarde —tras una guerra victoriosa contra Dinamarca— el Parlamento prusiano dio un giro de 180 grados y aplaudió al «Canciller de Hierro».
Independientemente de la opinión que se tenga del presidente Trump, no está haciendo nada inusual, solo que de forma más descarada. Para revertir la presidencia imperial —suponiendo que se considere que el presidente tiene demasiado poder en materia de guerra— se requiere una visión apolítica de los presidentes. También se requiere una reafirmación institucional de las competencias del Congreso para declarar, prevenir o detener una guerra.
