La destrucción de Nueva York es el resultado lógico de décadas de historia y de políticos ya olvidados, adictos al gasto y a los impuestos desmesurados.
Los sucesores actuales de esos grandes recaudadores son tan miopes como los reyes borbónicos que «no aprendieron nada y no olvidaron nada».
Esto no comenzó con la elección del alcalde socialista/comunista Zorain Mamdani, quien siguió sus pasos y afirmó que el gobierno debía controlar «los medios de producción».
Mamdani es el resultado lógico de generaciones de deriva de la ciudad de Nueva York hacia un gobierno cada vez más grande, junto con la destrucción del sector privado. Esto lleva a los ciudadanos y las empresas más productivos a buscar la salida. Lleva sucediendo desde hace generaciones.
Estos problemas surgieron a medida que, poco a poco, los demócratas de la ciudad se fueron inclinando hacia la izquierda radical. Incluso algunos republicanos se desplazaron hacia la izquierda. Un ejemplo de esto último fue el alcalde republicano liberal John Lindsay, elegido en 1965 y artífice del primer impuesto sobre la renta de la ciudad. Más tarde se pasó al Partido Demócrata. El popular gobernador republicano de Nueva York, Nelson «Rocky» Rockefeller —elegido cuatro veces entre finales de la década de 1950 y principios de la de 1970— estuvo a punto de llevar al estado a la quiebra. Todo estaba escrito en las estrellas. Antes de ganar las elecciones a gobernador en 1958, un gobernador republicano predecesor, Thomas Dewey, le dijo a un joven Rockefeller: «Nelson, me caes bien, pero no puedo permitirme tenerte». Dewey fue profético.
En sus aproximadamente 15 años como gobernador, cuadruplicó el presupuesto estatal y quintuplicó la deuda estatal, incluida una considerable deuda de las autoridades, prácticas que continuaron sus sucesores, entre ellos el gobernador Andrew Cuomo. «Rocky» subió los impuestos en numerosas ocasiones e instauró un impuesto estatal sobre las ventas. Estos impuestos aceleraron la fuga de la industria, y el estado de Nueva York perdió unos 500 000 puestos de trabajo en el sector manufacturero entre 1969 y 1975.
En 1961, Robert Wagner, alcalde de la ciudad de Nueva York durante dos mandatos y que se presentó con éxito a un tercero, se enfrentó a los mismos problemas de gasto excesivo que los líderes estatales y municipales de hoy en día. Al igual que los políticos de hoy, se quejaba mientras se acumulaban las facturas. Wagner culpó a los banqueros que vendían bonos municipales.
Wagner —en unas declaraciones que podrían haber sido pronunciadas por varios alcaldes posteriores— afirmó que seguiría adelante con la ampliación de este programa de asistencia social: «No pienso permitir que nuestros problemas fiscales limiten nuestro compromiso de satisfacer las necesidades básicas de los habitantes de la ciudad». Aproximadamente una década después, la bomba de gasto que él encendió estalló. El sucesor de Lindsay, Abe Beame, hizo campaña para la alcaldía en 1973 como el hombre «que sabía de dinero».
Sin embargo, un reportaje de la revista New York Magazine de 1975 describía sus prácticas presupuestarias como «mentiras y un engaño». William Simon, secretario del Tesoro de los EEUU, afirmaba en su libro A Time for Truth que el gobernador de Nueva York, Hugh Carey, «daba bandazos de una postura a otra» y exigía un rescate federal.
La ciudad escapó por los pelos de la quiebra a mediados de la década de 1970, solo después de que, en las circunstancias más extremas, la ciudad eligiera como alcalde a un demócrata liberal, Ed Koch. Había sido un joven de izquierdas, pero en 1977, con la ciudad al borde del impago, adoptó un rumbo pragmático.
Michael Goodwin escribió, en su biografía del alcalde, por lo demás crítica, I, Koch, que Koch «hizo
«por su parte, controlando el gasto». Durante un tiempo, la clase dirigente de Nueva York entendió el mensaje. Incluso hubo algunos alcaldes sensatos, como Giuliani y Bloomberg. Sin embargo, estos alcaldes no hicieron lo que se debería haber hecho: recortar los impuestos y reducir el gasto público. No ahuyentaron a las empresas que pagaban grandes cantidades en impuestos para que la ciudad pudiera hacer frente a sus facturas a corto plazo y aprobar los presupuestos.
Con los tipos impositivos más altos de los Estados Unidos, los dirigentes municipales y estatales andan escasos de dinero, pero abundan en teorías del tipo «Trump es el diablo». Esto ha ocurrido mientras algunos de los principales contribuyentes —los superricos que aportan aproximadamente la mitad del presupuesto estatal— se marchan. La gobernadora Hochul —una gastadora compulsiva crónica al estilo de los Rockefeller— les dijo «adiós y buen viaje» hace unos años. Ahora les está suplicando que regresen. La ciudad, que supuestamente equilibra su presupuesto cada año, está pidiendo a Albany que aporte más dinero. ¿Por qué?
Las prácticas presupuestarias de la ciudad han recibido sistemáticamente malas calificaciones, según la organización Truth in Accounting (TIA). Esa es otra de las razones por las que se está quedando sin fondos.
Parte del problema, según la directora ejecutiva de TIA, Sheila Weinberg, es el mismo que con los alcaldes anteriores: una contabilidad poco transparente.
Según la TIA, la ciudad de Nueva York recibe repetidamente una calificación negativa porque ha hecho grandes promesas económicas a los empleados públicos sin reservar fondos suficientes para financiarlas. Los planes de pensiones de la ciudad están financiados en torno al 85 %, pero aún existe una deuda por pensiones de unos 39 000 millones de dólares. El mayor problema es la asistencia sanitaria para jubilados. La ciudad ha prometido unos 110 000 millones de dólares en prestaciones sanitarias para jubilados, pero solo ha reservado unos 5000 millones de dólares para financiarlas.
La ciudad de Nueva York financia la asistencia sanitaria de los jubilados mediante un sistema de pago por uso. Esto significa que cubre los gastos cada año a medida que los jubilados utilizan las prestaciones, en lugar de financiar esas prestaciones por adelantado. Esto permite a la ciudad afirmar que equilibra su presupuesto anual, pero la deuda a largo plazo sigue creciendo, afirma.
Estas estafas contables son las mismas que metieron a Nueva York en problemas en la época de Wagner, Lindsay y Beame. ¿Cuándo dejará Nueva York de sacar un suspenso en contabilidad y control del gasto? ¿Cuándo dejará de imponer impuestos excesivos y de incitar al odio hacia los ricos, como hizo Mamdani al acechar la segunda residencia del multimillonario Kenneth Griffin, quien ahora se lo está pensando dos veces antes de seguir adelante con un proyecto de 6.000 millones de dólares en Park Avenue, un proyecto que generaría miles de puestos de trabajo?
¿Cuándo? Es imposible saberlo. Pero las ciudades —incluso las más ricas— pueden quebrar o pasar de la grandeza a la miseria en un abrir y cerrar de ojos. Fíjate en Detroit y Newark (Nueva Jersey).
