En un reciente discurso pronunciado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas, el juez Clarence Thomas arremetió contra las doctrinas políticas del progresismo, calificando este sistema de creencias no solo de «antiamericano», sino también de fuente de opresión política tanto en los Estados Unidos como en Europa. Como era de esperar, su discurso no fue bien recibido entre los progresistas americanos, quienes insisten en que el progresismo representaba unas reformas muy necesarias en la sociedad americana para frenar los excesos del capitalismo. Erwin Chemerinsky, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Berkeley, se indignó:
Thomas sugiere que el país empezó a ir por mal camino a principios del siglo XX, con la presidencia de Woodrow Wilson. Es cierto que Wilson se consideraba a sí mismo un progresista. Sin embargo, en lo que respecta a las cuestiones raciales, fue uno de nuestros presidentes menos progresistas, ya que impidió el acceso de las personas negras a la función pública federal.
Y fueron los progresistas, liderados por la NAACP y Thurgood Marshall, quienes impugnaron con éxito las leyes Jim Crow que imponían el apartheid en gran parte del país y que culminaron en el caso Brown v. Junta de Educación. También fueron los progresistas quienes finalmente lograron, en el caso Loving v. Virginia, redactado por el presidente de la Corte Suprema Earl Warren, que se declararan inconstitucionales las leyes que prohibían el matrimonio interracial. Fueron los progresistas quienes, en última instancia, superaron la fuerte y sostenida oposición conservadora para promulgar la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Derechos Electorales de 1965.
Es evidente que Chemerinsky no conoce muy bien la historia del derecho, y desde luego no está familiarizado con el papel que desempeñaron los progresistas en la implantación de las leyes Jim Crow en todo el país. Historiadores como Vann Woodward y David Southern señalaron con autoridad que los progresistas tanto del Norte como del Sur fueron responsables de impulsar la segregación legal, aunque ambos autores apoyaban el progresismo, calificando el racismo progresista de «punto ciego». David Kiriazis y yo escribimos en 2013:
Woodward (1974) escribe que los progresistas «capitularon» ante las leyes Jim Crow, como si lo hubieran hecho a regañadientes, y Southern (1968) sostiene que el racismo institucional fue un «punto ciego» de los progresistas, pero los hechos cuentan una historia diferente. Los progresistas no aceptaron a regañadientes los principios de las leyes Jim Crow, sino que, por el contrario, estuvieron a la vanguardia del establecimiento del sistema de apartheid americano. John Dewey, John R. Commons, Herbert Croly, Lyman Abbott, Charles Francis Adams Jr., Hoke Smith, Thomas Nelson Page, James Boyle, John W. Burgess, Herbert Baxter Adams y su idealista alumno Woodrow Wilson representan a los líderes no solo de las teorías económicas y sociales progresistas, sino también de los puntos de vista sobre la pureza racial y la segregación que se convirtieron en política legal y social en los Estados Unidos.
A pesar de la avalancha de críticas contra Thomas tras ese discurso, sus argumentos eran sólidos —y eso incluye su referencia a Hitler, Stalin y Mao—, al culpar al progresismo de haber contribuido a crear las condiciones que facilitaron su llegada al poder. Son los periodistas y académicos progresistas actuales los que se encuentran sobre arenas movedizas históricas.
Las reformas progresistas fueron desastrosas
Es evidente que resulta imposible abordar en profundidad el daño causado por los progresistas en un artículo breve, pero podemos tratar algunas de estas cuestiones y mostrar cómo las llamadas reformas progresistas condujeron, en realidad, a una serie de acontecimientos desastrosos de la primera mitad del siglo XX que provocaron la Gran Depresión y generaron las nefastas secuelas de la Primera Guerra Mundial, todo lo cual contribuyó al surgimiento del régimen de Adolfo Hitler y al ascenso al poder del sanguinario Iósif Stalin.
Al atacar a Thomas, la publicación de izquierdas Salon declaró:
En un discurso reciente, Thomas criticó el progresismo de principios del siglo XX —incluidas las ideas asociadas al presidente Woodrow Wilson— argumentando que dichos movimientos contribuyeron a crear las condiciones que propiciaron el surgimiento de regímenes autoritarios en Europa. Estos comentarios, que se difundieron ampliamente en Internet, provocaron duras reacciones por parte de historiadores y juristas, quienes rechazaron la comparación por considerarla inexacta y engañosa.
Los expertos señalan que, en términos generales, el auge de la Alemania nazi se debió a un conjunto complejo de factores, entre los que se incluyen el colapso económico, la inestabilidad política y las secuelas de la Primera Guerra Mundial, y no a las reformas progresistas americanas. Los críticos sostienen que recurrir a Hitler en los debates ideológicos actuales corre el riesgo de distorsionar esa historia y de avivar las divisiones políticas.
Se parte de la base de que estos regímenes surgieron de forma natural en Alemania y Rusia sin influencia alguna de los EEUU, pero la historia es más compleja, ya que la Primera Guerra Mundial actuó como catalizador, junto con la progresiva toma de control del gobierno de los EEUU en 1912 tras la elección de Woodrow Wilson y un Congreso progresista liderado por los demócratas.
Aunque los historiadores están redescubriendo ahora el racismo institucional que acompañó a la presidencia de Wilson, hubo mucho más que la simple incorporación de las leyes Jim Crow al Gobierno federal por parte de Wilson. El nuevo Congreso, dominado por el Partido Demócrata, aprobó una serie de leyes que cambiaron radicalmente la vida americana, desde la implantación del impuesto federal sobre la renta (16.ª Enmienda), la elección directa de los senadores de EEUU (17.ª Enmienda) y el establecimiento del Sistema de la Reserva Federal, junto con lo que David Southern escribió que fue «una avalancha de proyectos de ley que proponían legislación discriminatoria contra los negros, más que cualquier otro Congreso en la historia americana».
Todas estas medidas progresistas provocarían sus propias series de desastres, pero, como escribió Murray Rothbard, el triunfo progresista definitivo de esa década fue la entrada de los EEUU en la Primera Guerra Mundial, que en 1917 se había convertido en un punto muerto que sin duda habría conducido a un acuerdo negociado. En cambio, la intervención de las Fuerzas Armadas de EEUU provocaría la derrota de Alemania, lo que creó un enorme vacío político en Europa Central que, en última instancia, condujo al ascenso de Hitler y del Partido Nazi.
Hitler no llegó al poder porque Alemania perdiera la Primera Guerra Mundial, sino porque la agitación política y económica que siguió a la guerra debilitó la economía alemana y su tejido social; a ello se sumó la Gran Depresión, cuyas raíces se encontraban en las instituciones progresistas de los EEUU. Rothbard ha detallado en sus libros La Era Progresista y La Gran Depresión de América cómo la Reserva Federal desempeñó un papel fundamental en la desestabilización de la economía de los EEUU durante la década de 1920, lo que condujo al desastroso colapso bursátil de octubre de 1929. Además, las medidas adoptadas por el presidente Herbert Hoover para contrarrestar la recesión económica posterior al colapso fueron progresistas, no de laissez-faire, contrariamente a lo que puedan afirmar los intelectuales e historiadores modernos. Rothbard escribió:
La opinión generalizada, tanto entre historiadores como entre el público en general, presenta a Herbert Hoover como el último y obstinado defensor del laissez-faire en América. Según esta opinión, la economía del laissez-faire provocó la Gran Depresión de 1929, y las políticas tradicionales y pasivas de Hoover no pudieron frenar la crisis. Por ello, Hoover y sus políticas intransigentes fueron barridos del poder, y Franklin Roosevelt llegó para traer a América el New Deal, una nueva economía progresista basada en la regulación e intervención estatal, adecuada para la era moderna.
...esta visión histórica convencional es pura mitología y que los hechos son prácticamente todo lo contrario: que Herbert Hoover, lejos de ser un defensor del laissez-faire, fue en todos los sentidos el precursor de Roosevelt y del New Deal; que, en resumen, fue uno de los principales impulsores del cambio que se produjo en el siglo XX, pasando de un capitalismo relativamente laissez-faire al moderno Estado corporativo. En la terminología de William A. Williams y la Nueva Izquierda, Hoover fue un destacado «liberal corporativo».
De hecho, como señaló Rothbard, la combinación de las medidas del banco central progresista y el intento de Hoover de aplicar políticas favorecidas por los progresistas fue la verdadera causa del colapso económico de los EEUU a principios de la década de 1930. Lejos de sacar a la economía de los EEUU de la depresión, las políticas de los gobiernos tanto de Hoover como de Franklin Roosevelt bloquearon la recuperación económica y dejaron a la economía sumida en un atolladero. Por desgracia, la Gran Depresión no se limitó a las fronteras de los EEUU, sino que se extendió a otros países, entre ellos Alemania, y fue precisamente la Depresión, que golpeó muy duramente a Alemania, la que inclinó la balanza política a favor de Hitler y los nazis.
Por desgracia, los progresistas americanos también promovieron la falsa ciencia de la eugenesia. Thomas C. Leonard escribió:
«Eugenesia» es una palabra tabú en el discurso contemporáneo, en gran parte debido a su asociación con las atrocidades eugenésicas del nacionalsocialismo alemán. Incluso a los historiadores profesionales les cuesta resistirse a la tentación de interpretar toda la historia de la eugenesia anterior al nazismo como un preludio de los crímenes nazis. Pero la eugenesia de la Era Progresista era, de hecho, una corriente muy amplia. Era mayoritaria; gozaba de tal popularidad que rayaba en la moda; contaba con el apoyo de figuras destacadas de la recién emergente ciencia de la genética; atraía a una extraordinaria variedad de ideologías políticas, no solo a los progresistas; y sobrevivió a los nazis.
En 1928, 376 cursos universitarios se dedicaban al tema de la eugenesia. Un solo libro entre muchos, Searchlights on Health, the Science of Eugenics, vendió un millón de ejemplares en los dos primeros años desde su publicación. La Sociedad Americana de Eugenesia, cofundada por Irving Fisher para educar a los americanos sobre las virtudes de la eugenesia, instaló pabellones educativos y organizó concursos de «familias más aptas» en las ferias agrícolas estatales.
Gran parte de lo que hacía que el régimen nazi resultara verdaderamente repulsivo era su imposición agresiva de la eugenesia; sin embargo, gran parte de lo que impuso el entorno de Hitler tenía sus raíces en el progresismo americano. Edwin Black escribió:
Hitler y sus secuaces victimizaron a todo un continente y exterminaron a millones de personas en su búsqueda de la llamada «raza superior».
Pero el concepto de una raza nórdica superior, de piel blanca, cabello rubio y ojos azules, no se originó con Hitler. La idea surgió en los Estados Unidos y se desarrolló en California décadas antes de que Hitler llegara al poder. Los eugenistas californianos desempeñaron un papel importante, aunque poco conocido, en la campaña de limpieza étnica del movimiento eugenésico americano.
Añadió:
La fortuna ferroviaria de Harriman pagó a organizaciones benéficas locales, como la Oficina de Industrias e Inmigración de Nueva York, para que localizaran a inmigrantes judíos, italianos y de otras procedencias en Nueva York y otras ciudades superpobladas y los sometieran a deportación, confinamiento inventado o esterilización forzada.
La Fundación Rockefeller contribuyó a la creación del programa eugenésico alemán e incluso financió el programa en el que trabajó Josef Mengele antes de ir a Auschwitz.
Del mismo modo, dado que los progresistas tendían a ver con buenos ojos a Stalin y a la URSS durante la década de 1930 y en la Segunda Guerra Mundial, el progresismo dio legitimidad a uno de los regímenes más sangrientos de la historia. Los progresistas americanos no crearon a Hitler ni a Stalin, pero ayudaron a crear el terreno que alimentó los movimientos políticos que llevaron y mantuvieron a estos hombres en el poder.
Conclusión
La historia racial del progresismo americano, con su énfasis en el fortalecimiento del Estado —y especialmente del poder ejecutivo y las burocracias administrativas federales— para imponer políticas «científicas» que promovían el racismo y la inferioridad étnica, junto con la intervención económica, está profundamente arraigada en la era progresista. El hecho de que los progresistas posteriores intentaran deshacer la obra de sus antecesores no borra el terrible daño causado por este movimiento político e intelectual.
Y el progresismo sigue entre nosotros. Los progresistas modernos se han transformado en movimientos de socialismo democrático y otros movimientos autoritarios que buscan un mayor poder para el Estado a costa de los individuos. Clarence Thomas tenía razón al denunciar a los progresistas, y es lamentable que la suya sea una voz muy solitaria.
