«Para tener éxito en los negocios, un hombre no necesita un título de una escuela de administración de empresas. Estas escuelas forman a los subalternos para trabajos rutinarios. Desde luego, no forman a empresarios. No se puede formar a un empresario. Un hombre se convierte en empresario aprovechando una oportunidad y llenando el vacío. No se necesita una educación especial para hacer gala de un juicio agudo, previsión y energía» —Ludwig von Mises, Acción Humana
Fox Business informó en 2016 de que más de 2.000 colegios y universidades en los EEUU ofrecen un curso de emprendimiento. ¿Y por qué no? El 54% de la generación del milenio quiere crear una empresa. Hace veinte años, menos de 50 universidades ofrecían titulaciones en emprendimiento. En 2023, hay 150 programas de iniciativa empresarial, incluidas la mayoría de las mejores escuelas de negocios del país. Entre las diez mejores escuelas de iniciativa empresarial figuran prestigiosas universidades como el MIT, la Universidad de California, Berkeley, Penn, la Universidad de Utah, Babson College, la Universidad de Michigan, Baylor y Carolina del Norte, Chapel Hill.
Al consultar en Google «¿Qué es un emprendedor?» aparecieron imágenes de estas personas: Richard Branson, Steve Jobs, Bill Gates, Elon Musk, Jeff Bezos y Oprah Winfrey. Branson tiene dislexia, le fue mal en la escuela, nunca fue a la universidad y, al parecer, puso en marcha su primer negocio a los 16 años. Steve Jobs abandonó el Reed College después de un semestre. Bill Gates abandonó Harvard después de dos años. Elon Musk se licenció en Economía y Física en Penn, pero abandonó Stanford a los dos días. Jeff Bezos se licenció en ingeniería eléctrica e informática en la Universidad de Princeton en 1986. Oprah Winfrey dijo en un discurso de graduación: «Así que me gradué en Tennessee State, justo cuando conseguí mi tercer Emmy». Ese mismo año también estaba en los inicios del lanzamiento de su propia productora, Harpo Studios.
Aunque todos son (o fueron) grandes empresarios, pocos obtuvieron títulos universitarios y ninguno se formó en iniciativa empresarial. El magnate de los medios de comunicación Ted Turner estudió los clásicos en Brown, pero fue expulsado antes de graduarse. Kirk Kerkorian abandonó los estudios en octavo curso. Sheldon Adelson asistió al City College de Nueva York, pero no se graduó. Seguro que ninguno de estos famosos empresarios tomó cursos inanes con títulos como: «Desarrollo de modelos de negocio», «emprendimiento: Iniciar y mantener innovaciones», «Formulación y resolución de problemas empresariales» o «Emprendimiento social en acción».
Dina Dwyer-Owens —directora ejecutiva de The Dwyer Group, que imparte de manera informal cursos sobre iniciativa empresarial en la Universidad de Baylor— declaró a Fox Business: «En realidad, dedico unos 30 minutos de mi presentación a hablar de la importancia de tener claros cuáles son tus valores a la hora de dirigir tu empresa y cómo puedes atraer a miembros del equipo que piensen como tú», afirma. «Ciertamente quieres miembros del equipo que tengan fortalezas y debilidades que complementen las tuyas, pero tener los mismos valores en mente es clave en la construcción de un negocio». «Valores» y «miembros del equipo» no suena a emprendimiento, sino a corrección política.
En una afirmación totalmente irrisoria, la Sra. Dwyer-Owens afirma que los estudiantes pueden aprender a identificar y establecer un proceso de planificación estratégica para un futuro negocio a través de sus cursos. El país debería tener empresarios de éxito brotando como dientes de león en cualquier momento.
Según Ludwig von Mises,
Lo que distingue al empresario y promotor de éxito de otras personas es precisamente el hecho de que no se deja guiar por lo que fue y es, sino que organiza sus asuntos basándose en su opinión sobre el futuro. Ve el pasado y el presente como los demás, pero juzga el futuro de otra manera.
Un título universitario es la certificación de que el estudiante ha aprendido lo que fue y lo que es. El éxito en la universidad no consiste en formular opiniones sobre el futuro, sino en aprender y memorizar las opiniones de los profesores, que aprendieron de sus profesores, que aprendieron de sus profesores, etc.
Frank Knight distinguía a los empresarios de los demás hombres de negocios por su voluntad de actuar ante la incertidumbre. Los empresarios a menudo no saben si su producto funcionará, cómo se fabricará, quiénes serán los clientes o cómo se podrá llegar a ellos. Para Knight, ante la incertidumbre los emprendedores actúan mientras otros vacilan. Pasar cuatro o más años trabajando para obtener un título universitario es vacilar, si no otra cosa.
Para Israel Kirzner, el empresario es una persona que, «al ver un billete de 10 dólares delante de sus narices, está alerta a la existencia del dinero y salta para cogerlo. El hombre alerta cogerá el billete de 10 dólares rápidamente; el hombre menos alerta tardará más en ver su oportunidad y aprovecharla». Pero la acción del empresario por sí sola es insuficiente, hay que convencer y motivar a los demás.
Los cursos universitarios no pueden enseñar lo que describen estos tres economistas: cualidades innatas que poseen muy pocos. O, como ofrece Investopedia: «El espíritu empresarial puede considerarse la salsa secreta que combina todos los demás factores de producción en un producto o servicio para el mercado de consumo» (énfasis añadido).
Los primeros empleados de Apple describen a Steve Jobs como capaz de «convencer a cualquiera de prácticamente cualquier cosa». Andy Hertzfeld —un ingeniero de Apple— dijo que Jobs tenía un «campo de distorsión de la realidad, una confusa mezcla de un carismático estilo retórico, una voluntad indomable y un afán por doblegar cualquier hecho para adaptarlo al propósito que se perseguía».
Los empresarios deben ser capaces de persuadir a inversores, prestamistas, proveedores, empleados, caseros y muchos otros para que suspendan la incredulidad. Para que, como escriben los redactores de la Harvard Business Review, «vean la oportunidad que ve el empresario: un mundo que podría ser pero que ahora no es» (énfasis en el original).
El empresario debe tener un enorme apetito por el riesgo. El economista del siglo XVIII Richard Cantillon llamó a los empresarios un «grupo especial de personas que asumen riesgos». Y con el riesgo vienen los conflictos de intereses y la oportunidad de faltar a la verdad.
Mientras que algunos pueden tener el talento, puede que no sean capaces de, en una palabra, mentir, y mentir con convicción hasta el punto de creerse ellos mismos las mentiras. Los empresarios están constantemente tratando de convencer a los demás, por lo que las oportunidades de falsear la verdad son muchas, y se juegan mucho. Existe el problema de la información asimétrica. El empresario no está creando ni dirigiendo una empresa transparente. Posee información que nadie tiene y, por lo tanto, puede exagerar fácilmente o simplemente distorsionar los hechos para adaptarlos a sus necesidades.
Los autores de HBR citan una entrevista de la revista Entrepreneur de 2018 con el fundador de Stonyfield Farm, Gary Hirshberg. El vendedor de yogures racionalizó cualquier falsedad que dijera por el camino diciendo: «Creo que mentir, si queremos llamarlo así, que supongo que es como debería llamarse, por el bien común, porque al final tampoco ayudó a los vendedores a que yo me hundiera, está bien siempre que al final cumplas».
El fin utilitario justifica los medios, si todo sale bien. «La medida del bien y del mal es la mayor felicidad del mayor número», escribió Jeremy Bentham.
Hirshberg se veía a sí mismo como el defensor no sólo de los implicados en su negocio, sino de amigos y familiares. «Luchábamos por los puestos de trabajo de los empleados y por las inversiones de nuestras madres, suegras y amigos. Luchábamos por nuestras vidas. Y creo que todo vale, con tal de no herir a nadie».
Al fin y al cabo, sólo son negocios, ¿no?
No estaba haciendo nada que hiciera cualquier otro empresario. Hirshberg dijo de sus vendedores: «No es que no lo hayan visto antes».
El empresario debe estirar la verdad para convencer a los demás de que puede predecir el futuro cuando, en realidad, eso es imposible, pero no radicalmente imposible. Stephan Kinsella escribe: «Mi punto de vista es el misesiano-rothbardiano-hoppeano, que entiendo como que el futuro es incierto, pero no radicalmente; que el conocimiento de las leyes económicas puede ayudar, ceteris paribus —pero que normalmente dominan otros factores».
Kinsella menciona a continuación una conversación con un economista especializado en iniciativa empresarial, Peter Klein, quien le dijo a Kinsella que «la cuestión de por qué o cómo alguien tiene más habilidad para hacer previsiones es en realidad metaeconomía, más bien un campo psicológico, que se estudia en Effectuation, desde una perspectiva kirzneriana».
Murray Rothbard explicó que,
...el pronosticador intenta predecir los acontecimientos del futuro basándose en los hechos presentes y pasados ya conocidos. Utiliza todos sus conocimientos nomotéticos, económicos, políticos, militares, psicológicos y tecnológicos; pero en el mejor de los casos su trabajo es un arte más que una ciencia exacta.
Hans-Herrman Hoppe se hace eco de la opinión de Rothbard al escribir: «si bien es cierto que la previsión económica siempre será un arte sistemáticamente imposible de enseñar, también es cierto que toda previsión económica debe considerarse limitada por la existencia de un conocimiento a priori sobre las acciones como tales».
A modo de ejemplo, la teoría cuantitativa del dinero, escribe Hoppe, no es una teoría empírica, sino una teoría praxeológica que actuaría como una restricción lógica en la elaboración de predicciones. «Significa que, a largo plazo, el pronosticador praxeológico ilustrado tendría una media mejor que los ilustrados».
Sin embargo, para el empresario, el largo plazo significa poco o nada. Hay dinero que recaudar, alquileres que pagar, nóminas que hacer y docenas de otros asuntos urgentes. El empresario praxeológicamente ilustrado podría arruinarse esperando acertar a largo plazo.
Lo que Rothbard y Hoppe llaman arte, Ludwig von Mises lo llamaba especulación.
Como todo hombre que actúa, el empresario es siempre un especulador. Trata con las condiciones inciertas del futuro. Su éxito o fracaso depende de la exactitud de su anticipación de los acontecimientos inciertos. Si falla en su comprensión de lo que está por venir, está condenado. La única fuente de lucros de un empresario es su capacidad para anticipar mejor que los demás la futura demanda de los consumidores.
Hay que recordar que gran parte de los trabajos fundacionales sobre el emprendimiento y la incertidumbre se escribieron cuando los EEUU y muchos otros países se regían por el patrón oro, un sistema que mantenía los precios estables y, en muchos sentidos, disminuía el número de manías y pánicos en los mercados financieros, frente al actual patrón de dinero fiat, o (como lo denomina Jim Grant) el patrón PHd. Los episodios de liquidez son ahora habituales y los pánicos bancarios se producen cada década aproximadamente. Este entorno crea más incertidumbre para los empresarios de hoy. El otro cambio es la cantidad de regulación que se ha disparado desde todos los niveles de gobierno desde que Knight y Mises teorizaron. Peter Klein escribió en su libro The Capitalist and the Entrepreneur, (El capitalista y el emprendedor): «Cuando una industria está regulada, desregulada o re-regulada, el cálculo económico se hace más difícil y la actividad empresarial se ve obstaculizada. No debería sorprender que los malos resultados a largo plazo sean más probables en esas condiciones.»
Uno de los empresarios mencionados anteriormente, Elon Musk, según algunas opiniones es menos un empresario que un buscador de rentas, construyendo su fortuna a base de subvenciones gubernamentales. En un artículo publicado en 2014 en Bloomberg, Barry Ritholtz escribió: «Casi todas las empresas de Musk dependen de alguna forma de las subvenciones públicas o de exenciones fiscales». Las ganancias de Tesla, según Forbes, no se derivan de la venta de automóviles, sino de la venta de «créditos de emisiones exigidos por los requisitos de vehículos eléctricos del estado de California».
La prensa financiera busca desesperadamente jóvenes genios emprendedores sobre los que informar. Pero el actual entorno del sistema financiero, muy regulado y frágil, dificulta aún más el florecimiento de los jóvenes emprendedores. Dos de los jóvenes emprendedores más célebres de la última década, Elizabeth Holmes y Sam Bankman-Fried, están cumpliendo condena en prisión. No hace mucho, Holmes apareció en la portada de la revista Inc. que la promocionaba como «La próxima Steve Jobs». Fortune llevó a su portada a un Bankman-Fried de 30 años que se preguntaba si era «¿El próximo Warren Buffett?».
En su libro de 2023 Chaos Kings: How Wall Street Traders Make Billions In The New Age Of Crisis, Scott Patterson relata las historias de Mark Spitznagel y Nassim Taleb, cuya triple estrategia de negociación parte de la base de que el futuro es imposible de predecir, los acontecimientos extremos son ahora más devastadores de lo que muchos suponen y los drawdowns (fracasos) significan más que las ganancias.
Aunque está claro que el emprendimiento no se aprende, la recesión provocada por la COVID-19 sirvió para acelerar el número de programas de emprendimiento. Timothy Mescon escribió para aacsb.edu,
...en marzo de 2020 —quizás el momento más perturbador de la pandemia— la demanda de formación empresarial aumentó un 66% interanual. Esto es un claro indicio de que, en tiempos de grandes crisis, los estudiantes perciben la creación de nuevas empresas como un catalizador que les ayuda a superar retos y encontrar oportunidades.
Vincenzo Esposito Vinzi —decano y presidente de la Escuela de Negocios ESSEC de Francia— señaló: «Los estudiantes consideran cada vez más que el espíritu empresarial es una forma eficaz de influir en el mundo». «Se dan cuenta de que crear sus propios negocios o unirse a empresas jóvenes y ágiles puede ofrecer importantes oportunidades para dar forma al mundo y resolver problemas medioambientales y sociales». Una vez más, esto no es emprendimiento, sino corrección política.
Las descripciones de los programas de iniciativa empresarial no mencionan la asunción de riesgos, la actuación ante la incertidumbre, la previsión y la especulación. Estos programas universitarios simplemente intentan atraer a aspirantes a abogados o ingenieros con embriagadoras declaraciones de que un título en iniciativa empresarial les permitirá hacer del mundo un lugar mejor, no creando nuevos productos o servicios, sino salvando el medio ambiente y resolviendo los males de la sociedad.
Muchos emprendedores creados a través de estos programas impulsados por los covachuelos probablemente fracasarán, malgastando no sólo el coste de la educación sino también cualquier capital utilizado para poner en marcha sus sueños de salvar el mundo. Por suerte, a estos fracasados les espera un trabajo rutinario.
El título de este ensayo es, por supuesto, un juego de palabras con el monumental libro de Walter Block Defendiendo lo indefendible. Me viene a la mente el comentario de Murray Rothbard sobre Defender, según el cual «mucha de ‘nuestra gente’ no está preparada para esta emocionante e impactante aventura», ya que «nuestra gente» (los austriacos) se gana la vida enseñando lo que no se puede enseñar —el emprendimiento.
