La mayoría de los comentaristas financieros opinan que las subidas del mercado bursátil se traducen en un aumento del crecimiento económico. La razón es que el aumento de las cotizaciones bursátiles eleva el optimismo de consumidores y empresas, lo que, a su vez, impulsa la demanda de bienes y servicios por parte de consumidores y empresas. Esto, a su vez, fortalece la economía. Pero, ¿es válido sostener que lo que impulsa la economía es la demanda de bienes y servicios?
Producción y consumo
Si un individuo en una economía de mercado quiere asegurarse los bienes de consumo y los servicios que desea, debe producir algo útil que pueda intercambiarse por esos bienes y servicios. En una economía de mercado, todo individuo debe ser primero productor antes de poder ejercer la demanda. En última instancia, los productores pagan con bienes y servicios para intercambiarlos por otros bienes y servicios previamente producidos que desean. Esto es cierto incluso si intercambian dinero por bienes, ya que el dinero actúa simplemente como medio de intercambio. Es un aumento de la producción de bienes y servicios lo que pone en marcha un aumento de la demanda. Según David Ricardo,
Ningún hombre produce sino con miras a consumir o vender, y nunca vende sino con la intención de comprar alguna otra mercancía, que pueda serle inmediatamente útil, o que pueda contribuir a la producción futura. Al producir, pues, se convierte necesariamente en consumidor de sus propios bienes, o en comprador y consumidor de los bienes de otra persona.
La demanda de un individuo está limitada por su capacidad de producir e intercambiar bienes y servicios. Cuantos más bienes y servicios puedan producir un individuo, más podrá adquirir. Lo que permite el proceso de generación de riqueza estable es la producción, el ahorro y la inversión de capital. Durante el periodo de desarrollo de los bienes de capital para que la producción sea más productiva y eficiente, el ahorro es necesario para disponer de un «fondo de subsistencia». Sobre esto, Richard von Strigl escribió:
Supongamos que en algún país la producción debe reconstruirse por completo. Los únicos factores de producción de que dispone la población, además de los trabajadores, son los que proporciona la naturaleza. Ahora bien, si la producción ha de llevarse a cabo mediante un método indirecto, supongamos que de un año de duración, es evidente que la producción sólo puede comenzar si, además de estos factores de producción originarios, la población dispone de un fondo de subsistencia que le asegure la alimentación y cualquier otra necesidad durante un período de un año... Cuanto mayor sea este fondo, más largo será el rodeo de factores de producción que se pueda emprender, y mayor será la producción.
Es evidente que, en estas condiciones, la duración «correcta» del método de producción de la rotonda viene determinada por la cuantía del fondo de subsistencia o por el período de tiempo para el que dicho fondo es suficiente.
La mejora y ampliación de las infraestructuras es lo que pone en marcha el crecimiento económico. La mejora y la expansión de la infraestructura, a su vez, es posible como resultado del aumento del fondo de subsistencia. Esto sólo es posible mediante el ahorro. Es el ahorro el que sustenta diversos proyectos generadores de riqueza.
Bolsa y crecimiento económico
Cuando los comentaristas sugieren que un factor concreto es una importante fuerza motriz del crecimiento económico, tenemos que examinar su relación con el ahorro. ¿Este factor refuerza o inhibe el ahorro y la inversión de capital? Siguiendo este razonamiento, ¿un mercado de valores en alza fomenta el ahorro y la inversión de capital?
Una vez más, según el pensamiento popular, el crecimiento del mercado de valores hace que la gente sea más optimista sobre el futuro. Esto, a su vez, según se afirma, impulsa su demanda de bienes y servicios, reforzando así el crecimiento económico. Por otra parte, no es una disposición psicológica lo que determina que pueda ejercerse la demanda de un individuo, sino el aumento de la producción de bienes. Esto, sin embargo, requiere un aumento del ahorro, en igualdad de condiciones. Una psicología mejorada como tal puede hacer muy poco para levantar la economía si el ahorro, la producción y la inversión de capital no se expanden.
Sin el aumento de la producción, no es posible satisfacer el aumento de la demanda. El aumento de la bolsa, sin embargo, no provoca el aumento ni de la producción ni del ahorro. Por lo tanto, el mercado de valores no puede sentar las bases del crecimiento económico. Además, los precios de las acciones reflejan las evaluaciones de los individuos sobre los hechos de la realidad. Sin embargo, las evaluaciones no pueden causar crecimiento económico.
Las políticas de los bancos centrales llevan a los inversores a tomar decisiones erróneas
En el marco del «fondo de subsistencia» en expansión y del dinero seleccionado por el mercado, como el oro, y en ausencia del banco central, es probable que las cotizaciones bursátiles sigan una tendencia general al alza. El aumento de la bolsa reflejaría un auténtico crecimiento económico, que subiría o bajaría en función del éxito o el fracaso de las empresas representadas en la bolsa. El crecimiento económico no se debe al aumento de la bolsa, sino al ahorro, la inversión de capital y el aumento de la producción. El éxito de estas cosas puede verse, en parte, en un aumento del mercado de valores. Pero esto es suponiendo dinero sano, cálculo económico sin trabas y ningún banco central.
Son las políticas de manipulación de los mercados financieros por parte de los bancos centrales las que provocan los ciclos de auge y caída. Esto también es clave para los mercados alcistas y bajistas. Como resultado de las políticas del banco central, se reduce la capacidad de los inversores para distinguir las actividades generadoras de riqueza de las que no lo son (es decir, las actividades burbuja). Al no ser capaces de identificar las actividades generadoras de riqueza, los inversores se convierten en jugadores con el mercado bursátil, visto como un gran casino.
Diversas teorías, como la Hipótesis del Mercado Eficiente (HME), surgida a raíz de las políticas de los bancos centrales que perturban los mercados financieros, sostienen que es inútil que los inversores intenten identificar los generadores de riqueza frente a los que no lo son. De hecho, uno de los pioneros de la HME, Burton Malkiel, ha llegado a sugerir que «...un mono con los ojos vendados que lanzara dardos a la bolsa podría seleccionar una cartera que lo hiciera igual de bien que la seleccionada por los expertos». Una teoría como la HME no explica, sino que sólo describe. Por lo tanto, no es de gran ayuda para un inversor. Según la HME, los inversores deberían renunciar al pensamiento sensato en favor de una conducta azarosa.
Conclusión
El núcleo del crecimiento económico es la producción, el ahorro y la inversión de capital. El ahorro permite la inversión de capital, que a su vez permite una mayor producción. Dado que un aumento en el mercado de valores no puede fortalecer estas cosas, se deduce que el aumento de los precios de las acciones no puede fortalecer el crecimiento económico, en igualdad de condiciones. Sin una mejora de la estructura del capital —independientemente del estado del mercado de valores— no es posible fortalecer la economía. Las fluctuaciones perturbadoras del mercado bursátil —denominadas mercados «alcistas»/«bajistas»— son el resultado de las políticas monetarias del banco central. Estas políticas socavan la producción estable, el crecimiento genuino, el ahorro y la inversión de capital y, en última instancia, ponen en marcha un empobrecimiento económico.
