Muchas personas piensan que la evolución socava la ética objetiva. ¿Cómo podemos afirmar que los juicios éticos son verdaderos o falsos, si estos juicios surgen de la evolución por selección natural? La evolución solo se ocupa de lo que mejora el éxito reproductivo. En la medida en que los genes que dan lugar a ciertos comportamientos otorguen una ventaja selectiva a quienes los portan, tenderán a propagarse por la población. Si esto explica por qué actuamos, parece no dejar lugar para explicar el comportamiento ético a través de su conformidad con la verdad.
Una forma en que quienes creen en la ética objetiva pueden responder a esta línea de pensamiento es cuestionar si la evolución basta para explicar la moralidad. Thomas Nagel es probablemente el filósofo más famoso que defiende esta postura, y va más allá. En su opinión, muchos filósofos tienen un compromiso irracional con la evolución por selección natural. (Véase su obra ‘Mente y Cosmos’ [Oxford University Press, 2012]). Estoy de acuerdo con Nagel, pero Robert Nozick ciertamente no lo estaba. Sería difícil encontrar un pensador más devoto de la evolución que Nozick, pero él no renunció a la objetividad ética.
A continuación, me gustaría analizar lo que dice sobre el tema en su obra maestra, ‘Explicaciones filosóficas’ Harvard University Press, 1981). El libro está repleto de una increíble cantidad de puntos interesantes, pero su estilo laberíntico desagrada a algunos filósofos que prefieren un sistema deductivo y desprecian lo que no se ajusta a sus requisitos. El libro ha significado mucho para mí desde que lo leí por primera vez en forma de manuscrito antes de su publicación, y pasé varias noches en vela devorándolo.
En el libro, Nozick sugiere que la ética objetiva puede sobrevivir al desafío evolutivo. Establece un paralelismo con la capacidad de reconocer las verdades matemáticas:
Si el comportamiento ético es adaptativo, si ese comportamiento aumenta la aptitud inclusiva y tiene una base genética y es hereditario, se extenderá cada vez más a lo largo de las generaciones. Los individuos que se comportan éticamente dejarán más bisnietos o (dada la selección por parentesco) sobrinos y sobrinas bisnietos con una disposición similar. Sin embargo, la explicación de la difusión del comportamiento ético... no menoscaba el (posible) papel de los hechos éticos en el origen de ese comportamiento, o en el desempeño de las generaciones posteriores. Para ver este punto, supongamos que el conocimiento de verdades rudimentarias de la teoría de números tiene valor adaptativo, debido a las ventajas que brinda en la guerra, la caza, la actividad doméstica o lo que sea. Si la capacidad de reconocer tales verdades y la predisposición a actuar en consecuencia tiene una base genética y es hereditaria, estas capacidades se extenderán en la población de modo que una mayor proporción de estos organismos llegue a tomar en consideración las verdades aritméticas en su comportamiento. Pero aunque la difusión se explica «a ciegas», el comportamiento de cada individuo no lo es. Los primeros individuos reconocieron que 2 + 2 = 4 y hechos similares; para explicar su comportamiento y su éxito, tenemos que introducir el hecho de que sus afirmaciones aritméticas son verdaderas. Debido a la ventaja que esto les otorgaba, estos individuos dejaron más descendientes con capacidades aritméticas similares. Su comportamiento también debe explicarse en términos de su reconocimiento de las verdades aritméticas.
A continuación, Nozick introduce la ética. ¿Por qué lo que es válido en matemáticas no puede serlo también en la ética?
Si el comportamiento ético aumenta la aptitud inclusiva, esto explicaría la difusión de dicho comportamiento en la población. Sin embargo, el comportamiento de cada individuo, ya sea antepasado o descendiente, podría explicarse por el hecho de que reconoce ciertas verdades éticas y actúa en consecuencia... Es compatible con una explicación evolutiva que se trate de una capacidad para detectar o rastrear algunas verdades.
Puede ser; pero eso no demuestra que sea así. Quizás el comportamiento ético de las personas pueda explicarse por sus creencias sobre la ética, sin que sea necesario que dichas creencias sean ciertas. Nozick sugiere en primer lugar que la explicación de su comportamiento ético sin hacer referencia a la veracidad de las creencias sería incompleta:
¿Es necesario introducir la verdad? ¿No podríamos explicar las creencias en términos de los hechos explícitamente no evaluativos que subyacen a las verdades morales —aquellos en virtud de los cuales se sostienen las verdades morales (supervenientes)— sin introducir la verdad de las creencias morales en la explicación? Pero entonces quedaría sin explicación el motivo por el cual las personas llegan a tener esa creencia moral en esa situación fáctica, como un hecho bruto.
Nozick pasa ahora al ataque. Es muy probable que las creencias que tienen las personas sean verdaderas:
¿La explicación de por qué se seleccionan las creencias éticas, o de por qué el comportamiento es adaptativo, implicará que esas creencias son verdaderas? Sea cual sea la forma en que el comportamiento aumente la aptitud inclusiva, ¿no será esa relación independiente de la veracidad de las creencias? El comportamiento ético contribuirá a la aptitud inclusiva al servir o no dañar a los demás, al ayudar a los hijos y parientes, mediante actos que les ayuden a escapar de los depredadores, etc.; el hecho de que este comportamiento sea útil y no dañino no es ajeno a la razón por la que (según la opinión de la mayoría de los teóricos) es ético. El comportamiento ético aumentará la aptitud inclusiva a través de los mismos aspectos que lo hacen ético, no como un efecto secundario a través de características que solo están conectadas accidentalmente con la ética.
Podrías objetar que las verdades que menciona Nozick no abarcan la totalidad de la ética. ¿Y qué hay del resto? Nozick responde que el caso es similar al de las verdades aritméticas. Una vez que se conocen algunas de ellas, se abren nuevas posibilidades por descubrir:
Es probable que la explicación de la adecuación de las capacidades aritméticas no revele mucho más de la verdad de las creencias aritméticas que esto [es decir, más allá de las verdades elementales]... Y en ambos casos, tanto en el aritmético como en el ético, las capacidades de reconocimiento seleccionadas revelarán esplendores que trascienden lo útil... La capacidad de reconocer verdades éticas desvela estructuras, giros, matices, modulaciones y asimetrías sorprendentes.
Espero que esto te dé una idea de cómo es ‘Explicaciones filosóficas’, aunque he omitido los detalles técnicos y las complicaciones. ¡Ahora imagínate tener que leer 750 páginas de esto!
