[Defendiendo la herencia sureña: una serie de cartas y ensayos en respuesta a los ataques enemigos de Jeff Paulk (Southern Vindicator Press, 2026; vii + 530 págs.)]
En estas páginas he reseñado varios libros que abordan la Guerra de Secesión —su inicio y sus consecuencias— y el nuevo libro de Jeff Paulk podría ser el más impresionante. El Sr. Paulk es Comandante de la División de Oklahoma de los Hijos de los Veteranos Confederados, y su libro consta de nada menos que 387 cartas, escritas a lo largo de 17 años, junto con 7 ensayos. Es la perseverancia inquebrantable de Paulk lo que hace que su libro sea tan impresionante. Es un luchador por la verdad y la justicia que nunca se rinde, por muy desfavorables que parezcan las probabilidades de éxito. En sus cartas, siempre dispuesto a elogiar a quienes defienden la causa sureña, responde con rapidez —como sugiere su subtítulo— a quienes la denigran. A continuación, intentaré presentar algunos de los puntos clave del libro.
La visión predominante de este período turbulento, tanto en el Norte como, cada vez más, también en el Sur, culpa al Sur de la guerra, que, según se alega, fue librada por un bando para acabar con la esclavitud y por el otro para perpetuarla y extenderla.
No es así, nos dice Paulk. La esclavitud era un fenómeno tanto del Norte como del Sur; el comercio de esclavos lo llevaban a cabo los yanquis del Norte, no los sureños; y al final de la guerra, 429.000 esclavos permanecían en el Norte. En un pasaje representativo, Paulk afirma:
Nuestro «sistema educativo» enseña que el Norte luchó para «liberar a los esclavos» y el «viejo y malo Sur» luchó para mantenerlos. Esto es un tren cargado de fertilizante bovino. Lincoln invadió ilegalmente para seguir extrayendo los aranceles excesivos que contribuían a más de las tres cuartas partes de los ingresos federales y beneficiaban a los ferrocarriles, banqueros e industrias del Norte. . . Si Lincoln no hubiera invadido, no habría habido guerra. Si el Norte hubiera ido a la guerra para acabar con la esclavitud, habría aprobado una enmienda constitucional que la pusiera fin, no una que garantizara que las personas negras estarían esclavizadas para siempre (la Enmienda Corwin). Los yanquis de Nueva Inglaterra se dedicaban al comercio de esclavos, navegando con sus barcos, izando la bandera americana (ningún barco de esclavos jamás izó esa «bandera confederada», símbolo de racismo), y vendiendo a sus esclavos tanto a norteños como a sureños. Había más de 429.000 esclavos en la Unión DESPUÉS de la secesión del Sur. El general Ulysses S. Grant tenía esclavos durante la guerra, y Virginia Occidental fue admitida en la Unión como estado esclavista durante la guerra. Si el Norte hubiera luchado para acabar con la esclavitud, jamás habría permitido que los estados esclavistas lucharan por la Unión.
Paulk deja claro que no escribe para «defender la esclavitud». Muy al contrario, reconoce que era injusta y que los esclavos no vivían en circunstancias idílicas, aunque, contrariamente a lo que afirman La cabaña del tío Tom y otra propaganda incendiaria, los esclavos solían ser bien tratados y a menudo considerados miembros de la familia del dueño.
Permítanme aclarar que de ninguna manera justificamos la esclavitud ni decimos que fuera correcta. No lo era. Hollywood y los autores de mitos liberales han pintado una imagen muy inexacta a lo largo de las décadas del Viejo Sur y las relaciones entre las razas de aquella época. En general, blancos y negros se profesaban afecto mutuo. Trabajaban y compartían la misma fe. Las historias de látigos y cadenas son mucho más la excepción que la regla. Los esclavos eran una propiedad muy valiosa y costosa, y existían leyes contra el maltrato a los esclavos. Solo un pequeño porcentaje de la población del Sur poseía esclavos, y más del 90% de los soldados confederados no los poseían. ¿Por qué iban a luchar por algo que no les interesaba?
Desafortunadamente, muchos políticos sureños se pliegan a la opinión predominante. Exigen la retirada de las banderas y monumentos confederados, que no eran, como afirman, símbolos racistas de odio, sino más bien esfuerzos por honrar a los héroes del pasado y promover la reconciliación y la buena voluntad. Las cartas de Paulk a políticos de este tipo demuestran su vehemente retórica. En una carta al alcalde Curry de Jacksonville, Florida, sobre un incidente ocurrido a finales de 2022, cuando un avión contratado por el grupo Save Southern Heritage sobrevoló Jacksonville con una bandera confederada y pancartas, incluso cerca del TIAA Bank Field, con mensajes dirigidos al alcalde y protestando por la retirada de los monumentos confederados, Paulk escribió:
Respecto a la bandera confederada que ondeó sobre el estadio TIAA Bank, usted declaró lo siguiente: «Como ya he dicho, no hay lugar para el odio de ningún tipo en nuestra ciudad. Mi postura sobre los monumentos es clara. He asignado fondos para su remoción y he autorizado al consejo municipal a tomar medidas». [Paulk responde:] ¡Qué declaración tan hipócrita, cuando es evidente que usted mismo promueve el odio al derrochar fondos en la remoción de monumentos! ¿Acaso no hay asuntos más urgentes en Jacksonville que le impidan malgastar dinero en la destrucción del patrimonio sureño? Es lamentable y patético que los funcionarios electos en las ciudades del Sur enarbolen la bandera del marxismo cultural y el comunismo con el pretexto de eliminar el «racismo» y el «odio», practicando precisamente aquello que dicen combatir. Si usted se dedicara a leer libros de historia de verdad en lugar de estar al servicio de alguna organización llorona que se basa en la eliminación de nuestra historia, podría aprender la verdad en vez de la propaganda reescrita que se regurgita en nuestras escuelas y universidades marxistas. Estos monumentos confederados no se erigieron para honrar la «esclavitud» ni la «supremacía blanca», sino para honrar a los soldados confederados, negros, blancos, indígenas y de otras razas, que lucharon contra una invasión ilegal de asesinos, saqueadores, pirómanos y violadores en defensa de sus hogares y familias, y por el derecho a autogobernarse y a ser libres de un gobierno tiránico y opresor.
El vigor y la persistencia de Paulk nos recuerdan las conocidas palabras de Arthur Hugh Clough:
No digas que la lucha es inútil,
El trabajo y las heridas son vanos,
El enemigo no desfallece, ni falla,
Y las cosas siguen igual.
Si las esperanzas son engañosas, los miedos pueden ser mentirosos;
Puede que esté, oculto en ese humo,
Tus camaradas persiguen incluso ahora a los voladores,
Y, de no ser por ti, poseerías el campo.
Porque mientras las olas cansadas, rompiendo en vano
Parece que aquí no hay que ganar ni un centímetro doloroso,
Muy atrás, a través de arroyos y ensenadas,
Llega en silencio, inundando la principal.
Y no solo por las ventanas orientadas al este,
Cuando llega el día, llega la luz,
Frente al sol asciende lentamente, qué lentamente,
Pero hacia el oeste, mira, la tierra es brillante.
