Cuando hablamos de «justicia», ¿cómo se define? Y lo que es más importante, ¿cuál es la autoridad que define la justicia? Murray Rothbard creía que la ley y la justicia se derivaban de la ley natural, no de los edictos del Estado.
La filósofa Elizabeth Anscombe cuestionó la legitimidad del Estado, pero dejó abierta una posible justificación para su existencia. El Dr. David Gordon examina el argumento de Anscombe y lo encuentra interesante, pero insuficiente.
El gobierno no solo tiene el monopolio de la aplicación de la ley y la «justicia», sino que también protege ese monopolio frente a cualquiera que pueda buscar justicia fuera del ámbito del Estado.
¿Debemos considerar la moralidad como algo objetivo o subjetivo? En el Friday Philosophy, el Dr. Gordon analiza los escritos de Timothy Williamson, quien sostiene que podemos ver la moralidad desde una perspectiva objetiva. En ese punto, estaría de acuerdo con Murray Rothbard.
Jamaica, que durante mucho tiempo ha sido una monarquía constitucional vinculada a Gran Bretaña, muchos de sus habitantes desean poner fin a la antigua relación y convertirse en una república.
Para comprender cualquier época de la historia es necesario ser capaz de ver las cosas complejas.
Un gobierno que gobierna imponiendo leyes con orientación política a sus ciudadanos no puede pretender gobernar según el «imperio de la ley». Hayek comprendió que reivindicar la «legalidad» de cualquier acción del Estado es un camino seguro hacia la tiranía.
Históricamente, la esclavitud siempre se ha mantenido mediante la violencia, incluida la esclavitud en los EEUU. Sin embargo, la historia real de la esclavitud aquí es mucho más compleja de lo que los académicos modernos quieren admitir.
En este episodio de Poder y Mercado, el grupo discute las consecuencias de la pelea de Musk con Trump, los recientes reportajes sobre los contratos de Palantir y cómo las cortes no están interesadas en proteger los derechos.
Se suele afirmar sin cuestionar que «la vida es como una carrera» y no sería una carrera justa sin la misma «línea de salida». Aunque esta analogía tiene algo de verdad, es en gran medida falaz y da a entender más que un Estado siempre presente para proporcionar «igualdad de oportunidades».
