Cuando enseñaba economía en la Universidad de Guelph, asigné un trabajo opcional sobre el libro Bureaucracy (Burocracia), de Ludwig von Mises, publicado originalmente en 1941. El trabajo era estrictamente para obtener puntos extra.
Los estudiantes solían visitarme en mi despacho o después de clase para hablar sobre la tarea, ya que a muchos les sorprendía el análisis que contenía. Pero lo que más me sorprendía era la frecuencia con la que los estudiantes se referían al libro como una «novela».
En aquel momento me pareció gracioso. Pero cada vez más, he visto y oído a gente preguntar: «¿De qué trata la economía?». Y lo que es peor, he visto a algunos economistas intentar responder a esta pregunta con seriedad.
Conocimiento e intencionalidad
Para saber de qué trata algo es necesario conocer la intención que hay detrás. Los profesores de inglés y los críticos literarios suelen afirmar que una novela trata sobre una cosa u otra. A menudo se trata de un simple resumen de la trama, pero los escritores sofisticados lo convierten en un comentario sobre los temas de la obra. Se podría decir que El señor de los anillos trata sobre «hobbits, elfos y hombres en una misión para destruir el Anillo Único», o se podría decir que trata sobre «el triunfo del bien sobre el mal».
Del mismo modo, la gente espera que la economía trate sobre algún tipo de tema u objeto: «el mercado de valores», «el PIB», «la economía» (sea lo que sea), «el dinero», o que la economía trate sobre «el capitalismo» o «el socialismo».
Esto es un error fundamental. Las novelas están escritas por un solo autor —que tiene intenciones específicas al escribir una historia. Puede ser evocar un determinado sentimiento, contar una historia utilizando ciertos tropos, persuadir a los lectores para que crean en Dios o un millón de cosas más. Es más, los críticos intentan psicologizar al autor y al lector cuando describen de qué trata una novela.
La economía, como ciencia, no tiene un único autor, por lo que no tiene ninguna intención. La economía no es una novela. No está escrita por un único autor. No hay tema ni trama, ni protagonistas o antagonistas. La economía no tiene ningún «significado» que deba ser desenterrado o descifrado.
La economía es una ciencia. Y como ciencia, no se «centra» en nada, porque solo los autores o lectores individuales pueden centrarse en cosas. Como ciencia, la economía es una explicación. Más concretamente, la economía explica las elecciones.
Explicar es conectar causa y efecto. Muchas personas confunden explicación y descripción. «La ciencia», afirman, «describe». Esto no puede ser cierto. La descripción es trivial; un niño pequeño puede describir. Nombrar cosas también es parte de una descripción; sin embargo, los perros y los gatos reconocen sus propios nombres y los nombres de muchos otros objetos domésticos. ¿Están los niños pequeños y las mascotas haciendo ciencia cada vez que describen cosas? Por supuesto que no.
La ciencia es más seria que eso. Distinguir entre la causa y el efecto no es tarea fácil. Consideremos un ejemplo familiar de la economía: ¿la Tierra gira alrededor del Sol, o al revés? Durante miles de años, personas de todo el mundo observaron el Sol cruzando el cielo y concluyeron que el Sol giraba alrededor de la Tierra. Hubo que esperar a Copérnico y sus avanzadas matemáticas para que se planteara un punto de vista alternativo que fuera siquiera concebible, pero aún así se necesitaron varias décadas más para desarrollar la explicación teórica completa.
La economía es similar. La economía explica las causas y las decisiones —acciones conscientes e intencionadas— que las personas toman en diferentes contextos. Las decisiones pueden darse en los mercados (como cuánto pagar por una acción o si una empresa debe abrir una nueva sede) o en contextos ajenos al mercado (como Robinson Crusoe solo en una isla o la toma de decisiones dentro de una comisaría de policía).
Elecciones y explicación de las elecciones
Se puede decir que muchas ciencias y enfoques tratan «sobre» la elección; solo la economía la explica. Explicar las elecciones es diferente a tratar «sobre» las elecciones. Hay muchas formas de escribir «sobre» las elecciones. La ética considera si una elección es buena o mala. La política considera si una elección apoya o se opone a una política. La jurisprudencia considera si una elección es legal o ilegal. La medicina considera si una elección es saludable o no saludable. La psicología considera si una elección fue realmente una elección.
Al limitarse a explicar las elecciones, la economía se mantiene neutral en comparación con estas otras consideraciones. Si los contextos o las consecuencias de una elección son buenos, legales o saludables es secundario.
De hecho, surgen muchos problemas cuando estas consideraciones secundarias se consideran primarias y se ignora la economía real del problema. Elegir si considerar el resultado o el juicio antes o después del análisis económico puede parecer arbitrario, pero es una perspectiva peligrosa. Comprender la explicación objetiva de la elección en cuestión siempre debe preceder a cualquier juicio sobre la elección.
Consideremos otro ejemplo fuera del ámbito de la economía. El cianuro es bien conocido como un veneno mortal. Sin embargo, imaginemos que se desconocen sus efectos médicos. ¿Qué grado de información aportarían los juicios sobre las decisiones relativas al cianuro en este caso? Si la gente ni siquiera supiera que el cianuro puede ser perjudicial, ¿qué peligro podrían entrañar los debates éticos, políticos y psicológicos sobre la decisión de tomar cianuro o dárselo a otros?
La economía es similar. Muchas personas no comprenden que el control de precios casi siempre da lugar a escasez (lo que provoca largos tiempos de espera, racionamiento o cosas peores) o a excedentes (lo que conduce al desempleo, al consumo excesivo o al dumping). En cualquiera de los dos casos, surgirán mercados negros y se criminalizará a personas que, de otro modo, serían legales. La criminalidad fomenta entonces que los peores lleguen a la cima, desafiando el orden político.
Economía y civilización
Comprender la economía es la clave para preservar la civilización. La economía se considera una disciplina especializada y técnica. Como tal, pocas personas se interesan por estudiarla. A pesar de ello, prácticamente todo el mundo tiene opiniones profundas y enérgicas sobre cuestiones económicas. Esto se debe a que la civilización en sí misma es consecuencia de las decisiones. Un resultado que no sorprende, ya que todos los miembros de la civilización tienen interés en mantenerla en su conjunto o su posición dentro de ella.
Mises reconoció este problema en Bureaucracy (Burocracia). Concluye el libro explicando que todos los ciudadanos deberían familiarizarse con la economía. De lo contrario, se convierten en «presa fácil de estafadores demagógicos y charlatanes idiotas. Su credulidad es la amenaza más grave para la preservación de la democracia y la civilización occidental».
No seas una amenaza. Lee a Mises.
