Aunque este tema es muy amplio y no podemos tratarlo en toda su profundidad, debemos conocer algunos aspectos de la historia de los impuestos para comprender mejor la naturaleza de los impuestos y del Estado.
En resumen, y simplificando necesariamente, la tributación a menudo tuvo su origen en sistemas de guerra, conquista y tributo, y con el tiempo se institucionalizó en los Estados que reclamaban el monopolio de la fuerza, evolucionando hacia sistemas más complejos que combinan la coacción con diversos grados de legitimidad jurídica y prestación de servicios gubernamentales.
Conquista y tributo
La extracción de recursos de las poblaciones nacionales siempre ha sido la función crucial y central de todo Estado a lo largo de la historia; de hecho, es de este proceso de donde surgen los Estados. Inicialmente, esta extracción adoptó la forma de conquista directa: los guerreros y gobernantes simplemente se apoderaban de lo que querían por la fuerza. Esto evolucionó hacia sistemas de tributo, en los que los pueblos conquistados pagaban cantidades periódicas a sus conquistadores para evitar más violencia.
La transición de la conquista al tributo supuso el primer paso hacia la regularización. En lugar de realizar incursiones y saqueos repetidos, a los conquistadores les resultaba más eficaz dejar a las poblaciones productivas en su lugar y obtener de ellas pagos regulares. Esto permitía a los pueblos conquistados seguir generando riqueza que luego podía ser sistemáticamente extraída.
Frank Chodorov, en «Taxation Is Robbery»,
A modo de introducción, podríamos fijarnos en el origen de los impuestos, partiendo de la teoría de que los comienzos determinan los finales, y allí nos encontramos con un caos de injusticias. Un estudio histórico de los impuestos nos lleva inevitablemente al saqueo, al tributo y al rescate —los fines económicos de la conquista.
Aunque pueda parecer que se trata simplemente de una exageración, lo cierto es que los orígenes de la fiscalidad moderna se remontan a las incursiones, las conquistas y los tributos. Franz Oppenheimer —autor de El Estado: su historia y desarrollo desde una perspectiva sociológica, seis etapas en la creación de los Estados:
- Saqueo/incursión —grupos nómadas o belicosos asaltaban comunidades agrícolas sedentarias en busca de alimentos y bienes; depredación ocasional; la violencia es intermitente, no institucionalizada (no es un Estado).
- Incursiones regularizadas/tregua —las incursiones se vuelven más predecibles y sistemáticas; los agresores se dan cuenta de que la extracción repetida es más rentable que la destrucción; la víctima deja de resistirse y acepta las extracciones; primer paso hacia la explotación económica en lugar de la aniquilación
- Extracción de tributos —en lugar de matar o dispersar a la población, los conquistadores exigen tributos regulares; transición clave del caos a la dominación estructurada
- Dominación permanente —el grupo conquistador se asienta entre la población conquistada o por encima de ella; surge una clase dominante; la sociedad se estratifica políticamente en castas: gobernantes frente a productores; nacimiento real de la estructura estatal
- Organización administrativa —la clase dominante desarrolla sistemas para gestionar y estabilizar la extracción; los sistemas tributarios sustituyen a los tributos ad hoc
- Estado territorial (Estado maduro/moderno) —el sistema se convierte en una entidad política estable con un territorio definido; se consolida el monopolio de la fuerza; la tributación se normaliza y se justifica (ley, religión, ideología); el Estado se presenta como protector y proveedor (a menudo mediante un contrato social con los ciudadanos), no meramente como extractor
Como elemento clave de su análisis, Oppenheimer cita a Friedrich Ratzel (1844-1904), un geógrafo y etnógrafo alemán que escribió sobre geografía política e intentó explicar el Estado como un organismo. Oppenheimer cita a Ratzel sobre el origen de los Estados,
Hay que recordar que los nómadas no siempre destruyen la civilización opuesta de los pueblos sedentarios. Esto se aplica no solo a las tribus, sino también a los Estados, incluso a los de cierto poderío. El carácter belicoso de los nómadas es un factor importante en la creación de los Estados...
Esto tiene lugar en virtud de una ley... por la que surgen formaciones estatales ventajosas en ricas tierras campesinas colindantes con una extensa pradera; donde una elevada cultura material de pueblos sedentarios es sometida violentamente al servicio de los habitantes de la pradera, dotados de energía, capacidad bélica y deseo de dominar.
Es importante señalar que los Estados y lo que conocemos como impuestos surgieron gradualmente a través de la guerra, la conquista, el saqueo y el tributo. Aunque la organización ha cambiado y se ha formalizado con el tiempo, los Estados y los impuestos no han perdido su carácter coercitivo.
Oppenheimer resumió los orígenes de los Estados y la fiscalidad de la siguiente manera: «El campesino está apegado a su tierra y acostumbrado al trabajo regular. Se queda, se somete y paga tributos a su conquistador; ese es el origen de los Estados territoriales en el Viejo Mundo».
La formalización en la fiscalidad moderna
Lo que reconocemos como tributación moderna surgió cuando los Estados buscaron legitimar y sistematizar estas relaciones extractivas. Al igual que con la conquista y el tributo, la naturaleza fundamental sigue siendo coercitiva.
El Estado fiscal moderno —especialmente tal y como se ha desarrollado en los últimos siglos— representa una sofisticada evolución de estas prácticas ancestrales. En lugar de la fuerza bruta, los Estados recurren ahora a complejos marcos jurídicos, burocracias y justificaciones ideológicas para lograr lo que antes se conseguía mediante la simple conquista. El rápido auge de la fiscalidad en los últimos siglos ha permitido la construcción del Estado administrativo moderno, pero la dinámica subyacente sigue siendo la misma: los recursos se extraen de los individuos productivos mediante la amenaza de la fuerza.
Ryan McMaken —partiendo de la obra de Schumpeter «La crisis del Estado fiscal» (1918)— describe las características de los Estados fiscales modernos:
- Centralización: los impuestos son recaudados directamente por el gobierno central. El gobierno central no depende de los gobiernos regionales o locales para recaudar impuestos o hacer cumplir las leyes fiscales. (Esto no impide que los gobiernos regionales o locales impongan sus propios impuestos).
- Poder unilateral: El gobierno central puede aumentar los impuestos de forma unilateral. El poder legislativo o ejecutivo del gobierno central tiene la prerrogativa de aumentar los impuestos por su propia autoridad, sin necesidad del permiso de ningún otro poder soberano dentro del territorio del Estado. Dicho de otro modo, ningún gobierno regional o local tiene la capacidad de vetar un aumento de impuestos ni de impedir legalmente su aplicación.
- El gobierno central decide libremente cómo se gastan los ingresos. Una vez recaudados los ingresos fiscales, el gobierno central los gasta de la forma que prefiera el poder legislativo del Estado central.
- Los impuestos no son tasas ni un pago por un servicio. En sentido estricto, una tasa es un pago destinado a financiar un servicio concreto, y solo la pagan quienes se «benefician» de dicho servicio. Los «beneficios» fiscales, por el contrario, no están vinculados a ningún servicio concreto. Los Estados que recaudan impuestos no están legalmente obligados a cumplir ningún tipo de deber recíproco de gastar los ingresos fiscales de manera que beneficien a quienes pagan los impuestos. (énfasis en el original)
Ryan McMaken comenta además: «En Occidente, los Estados tributarios son instituciones relativamente modernas, y surgieron de antiguos gobiernos civiles no estatales que no se financiaban principalmente mediante impuestos». Esto establece una distinción entre las instituciones de gobierno civil y los Estados-nación modernos. Los impuestos, tal y como los conocemos hoy en día, son producto del Estado y tienen su origen en la guerra, el saqueo, la conquista y el tributo.
Debido a las mitologías modernas que rodean a los Estados-nación contemporáneos (por ejemplo, las teorías del contrato social, la teoría de los bienes públicos, etc.), especialmente en Occidente, a la organización y el orden de la fiscalidad moderna, y al sesgo a favor del statu quo de la mayoría de quienes viven y siempre han vivido en el contexto de un Estado-nación moderno, muchos pasan por alto la naturaleza coercitiva de los impuestos, la naturaleza del Estado y la oscura historia de la fiscalidad.
El gran engaño de nuestros días
Frédéric Bastiat describió lo que consideraba el gran engaño de la época: «enriquecer a todas las clases a costa unas de otras; [...] generalizar el saqueo con el pretexto de organizarlo». Bastiat también denominó al Estado «la gran entidad ficticia» mediante la cual todos intentan utilizar el saqueo para vivir a costa de los demás.
Lysander Spooner —abolicionista, abogado y teórico jurídico libertario radical— compara al Estado con el bandolero (ladrón) y sostiene que el ladrón es, en realidad, más caballeroso, ya que al final te deja en paz y no finge que sus acciones te prestan un servicio o son por tu propio bien. Para citarlo,
El hecho es que el gobierno, al igual que un bandolero, le dice a un hombre: «Tu dinero o tu vida». Y muchos, si no la mayoría, de los impuestos se pagan bajo la coacción de esa amenaza.
Es cierto que el gobierno no acecha a un hombre en un lugar solitario, no se abalanza sobre él desde el borde de la carretera ni, apuntándole con una pistola a la cabeza, le vacía los bolsillos. Pero el robo no deja de ser un robo por eso; y es mucho más cobarde y vergonzoso.
El bandolero asume por sí solo la responsabilidad, el peligro y el delito de su propio acto. No pretende tener ningún derecho legítimo sobre tu dinero, ni que pretenda utilizarlo en tu propio beneficio. No pretende ser otra cosa que un ladrón. No ha adquirido la desfachatez suficiente como para profesar que es simplemente un «protector» y que toma el dinero de los hombres contra su voluntad, solo para poder «proteger» a esos viajeros ilusos, que se sienten perfectamente capaces de protegerse a sí mismos o que no aprecian su peculiar sistema de protección. Es un hombre demasiado sensato como para hacer tales profesiones. Además, una vez que te ha quitado el dinero, te deja marchar, tal y como tú deseas. No insiste en seguirte por el camino, en contra de tu voluntad; ni se atreve a erigirse en tu legítimo «soberano», en virtud de la «protección» que te brinda. No sigue «protegiéndote» ordenándote que te inclines y le sirvas; exigiéndote que hagas esto y prohibiéndote que hagas aquello; robándote más dinero cada vez que le resulte conveniente o placentero hacerlo; y tachándote de rebelde, traidor y enemigo de tu país, y disparándote sin piedad si cuestionas su autoridad o te resistes a sus exigencias. Es demasiado caballero para ser culpable de tales imposturas, insultos y villanías como estas. En resumen, además de robarte, no intenta convertirte ni en su víctima ni en su esclavo.
