[De la parte IV, capítulo XV, de Las leyes naturales de la economía política (Les lois naturelles de l’économie politique), publicado por primera vez en 1887.]
Sin embargo, ¿podemos concebir una situación diferente a la que acabamos de describir? ¿Podemos aceptar que un gobierno sea capaz de prestar los servicios para los que fue creado si no posee el derecho exclusivo de imponerlos en todo el territorio bajo su control? Hemos observado que este sistema era antes común a la mayoría de las industrias y que la posibilidad de otro sistema era inconcebible en aquella época. Es bastante natural que hoy en día no podamos concebir que se pueda proporcionar seguridad a las personas si renuncian a la servidumbre política, del mismo modo que no podíamos concebir que se les pudiera alimentar, vestir y alojar si tomaban la imprudente decisión de liberarse de la servidumbre económica.
Intentemos, pues, investigar qué sucedería si se aboliera la servidumbre política, si se estableciera la «libertad de gobierno» como complemento lógico y necesario de la libertad de industria. ¿Cómo serían los gobiernos y cómo funcionarían bajo este nuevo régimen?
Las predicciones que se pueden hacer sobre el futuro de la libertad de gobierno son, en algunos aspectos, hipotéticas. En el momento en que se abolió la servidumbre económica, se podía afirmar con certeza que los productos de primera necesidad o de lujo cuya producción se había liberalizado seguirían produciéndose, e incluso se suministrarían al consumidor en mayor abundancia y a un precio más bajo, pero solo la experiencia podría revelar cuál sería la influencia de la libertad de la industria en la estructura de los establecimientos industriales y cuál sería el modo de funcionamiento de la competencia, ahora libre. Del mismo modo, podemos afirmar que, tras la abolición de la servidumbre política, los servicios actualmente monopolizados por los gobiernos seguirán prestándose a los individuos y a las sociedades, y que se prestarán en mayor abundancia y a un menor coste, lo cual, a fin de cuentas, es lo esencial. Sin embargo, no podemos predecir cuál será la organización política del futuro, al igual que nuestros predecesores no pudieron prever, en el momento del establecimiento de la libertad industrial, el futuro de la industria. A este respecto, solo podemos hacer simples conjeturas.
Sin embargo, lo que sí se puede afirmar es que la abolición de la servidumbre política conduciría necesariamente a la simplificación del enorme y costoso aparato gubernamental que actualmente oprime a los pueblos civilizados y que, por su complejidad, sus engranajes y la lentitud de sus movimientos, se asemeja a una especie de colosal máquina de Marly que la rutina ha conservado en medio del sofisticado aparato de la industria moderna.
Comencemos por recordar las condiciones generales de organización que se aplican a todas las industrias y las condiciones específicas que caracterizan a la industria del gobierno. Todas las industrias que han alcanzado un cierto grado de desarrollo, y cualquiera que sea el régimen de libertad o monopolio al que estén sujetas, implican el establecimiento de una serie de intermediarios entre el productor y el consumidor. La industria del gobierno no es una excepción a esta regla: entre el consumidor y el productor de servicios públicos, el Estado, hay al menos dos intermediarios, el municipio y la provincia.
Por otra parte, los servicios que constituyen los atributos naturales de los gobiernos, y para los que fueron instituidos, se caracterizan por no ser individuales, sino colectivos; benefician, por su propia naturaleza, a todos los habitantes del territorio en el que están establecidos; por lo tanto, la obligación impuesta al individuo es abandonar el territorio o contribuir con su parte proporcional a los costes de estos servicios. Se trata de una servidumbre natural. El individuo vive en la comuna. Bajo el sistema actual, está obligado a sufragar los costos de todos los servicios que le impone el gobierno comunal, ya sean individuales o colectivos. Supongamos que se aboliera la servidumbre política, podría rechazar los servicios de carácter individual; se abstendría de utilizar la escuela municipal, no iría a la iglesia ni al teatro, si lo hubiera, etc., etc., pero no podría evitar utilizar los servicios de mantenimiento de carreteras, alcantarillado, pavimentación, alumbrado público y, por último, la policía. La sociedad municipal a la que pertenece tendría derecho a obligarle a pagar su parte bajo pena de expulsión del municipio. Por otra parte, a menos que reduzca sus competencias a los servicios de carácter comunitario, el gobierno municipal ya no podrá establecer impuestos de esta misma naturaleza, como los impuestos locales. Por último, dado que sus competencias se limitarán así a los servicios que son naturalmente colectivos, se verá obligado por la presión competitiva a reducir al mínimo los costes para todos y a establecer una contribución especial, proporcional al consumo de cada participante, para cubrir dichos costes. La competencia intervendrá aquí de dos maneras: en primer lugar, si el municipio es demasiado pequeño para dividirse, los residentes que se sientan injustamente distribuidos en la asignación de los gastos colectivos podrán trasladarse a municipios vecinos, lo que ya pueden hacer con el sistema actual; Por otra parte, si el municipio es grande, los habitantes de un barrio rico, sobregravados en beneficio de otros o viceversa, podrán separarse del conjunto, lo que les está prohibido en el sistema actual, ya sea para formar un municipio independiente o para unirse al municipio vecino.
Ahora supongamos que algunos «anarquistas» se niegan a contribuir a los costos de los servicios públicos que requieren un gobierno municipal con regulaciones para las carreteras y la policía. Serán libres de establecerse en una localidad separada donde podrán prescindir del gobierno y los servicios públicos, donde no habrá alcantarillado, ni pavimento, ni alumbrado público, ni policía. Sin embargo, es probable que pronto se convenzan, en su propio perjuicio, de la necesidad de estos servicios. Por mucha confianza que tengan en la bondad innata de la naturaleza humana, pronto se darán cuenta de que hay personas que encuentran más ventajoso apropiarse de los valores creados por otros que crearlos ellos mismos, y que es más económico y eficiente pagar a una fuerza policial especial para protegerse de estas personas que vigilarse a sí mismos. Además, es probable que tengan un enfrentamiento con la provincia. Su comuna anárquica formaría parte de ella, y el Estado exigiría su parte de los costes del servicio naturalmente colectivo de la defensa externa, mientras persista el riesgo de invasión.
Si el individuo recibe servicios de la comuna, la comuna, a su vez, los recibe de la provincia, y la provincia del Estado: servicios de comunicación terrestre y acuática, servicios de seguridad interna y externa. Estos servicios provinciales y estatales llegan al individuo, al igual que el producto de una fábrica llega, pasando por los puntos de venta al por mayor y al por menor, al consumidor que reembolsa, en el precio que paga al minorista, todos los costes de producción y de los intermediarios.
La organización natural de los servicios públicos implica la distribución de los costes de los servicios estatales entre las provincias, la distribución de los costes de los servicios provinciales, más los costes estatales, entre los municipios y, por último, la distribución de los costos de los servicios municipales, aumentados por los costes provinciales y estatales, entre los individuos. Sin embargo, en el sistema actual, los municipios no disponen de medios eficaces para protegerse de la mala calidad o los precios excesivos de los servicios provinciales, ni de la proliferación indebida de estos servicios, y la provincia tampoco tiene defensas frente al Estado, ya que el municipio está vinculado y subordinado a la provincia y esta, a su vez, al Estado. La situación sería diferente en un sistema de gobierno libre. El municipio, liberado de la servidumbre política, tendría derecho a separarse de la provincia y la provincia del estado. Las consecuencias de este doble derecho de secesión son fáciles de ver. Si los servicios que el municipio recibe de la provincia, aumentados por los que la provincia recibe del estado y luego transfiere al municipio, son excesivos, si algunos de ellos carecen del carácter de servicio colectivo y, en consecuencia, los individuos tienen derecho a rechazarlos, el municipio se negará a pagar su parte de los costos de producción; si los servicios colectivos que está obligado a recibir son de mala calidad o demasiado caros, se separará de la provincia para unirse a otra, y las provincias harán lo mismo con respecto al estado. Sin duda, las circunstancias locales pueden obstaculizar el ejercicio de este derecho de secesión, pero si se considera que la contigüidad territorial no es —la experiencia lo atestigua— necesaria para la constitución de una provincia y un estado, y que una comuna o provincia puede subsistir como enclave, se llegará a la conclusión de que el derecho de secesión comunal o provincial generará suficiente competencia entre los estados y las provincias para mejorar la calidad de sus servicios y reducir su precio. En cualquier caso, este derecho daría lugar a la eliminación de todos los servicios que no tienen carácter colectivo dentro del estado o la provincia, junto con todos los impuestos de este carácter, como los derechos de aduana y los monopolios, ya sean establecidos en beneficio del estado o de la provincia, o de particulares. Se requeriría una especialización para la remuneración de los servicios provinciales y estatales, así como para los servicios municipales, y el antiguo y bárbaro aparato tributario, con su multiplicidad de impuestos y los obstáculos que su recaudación conlleva, sería sustituido por la recaudación anual de una simple contribución. Esta contribución incluiría, junto con los costes de los servicios municipales, los de la provincia y el municipio, divididos y categorizados.
Tales serían las primeras consecuencias de la aplicación del derecho de secesión, desde el momento en que la abolición de la servidumbre política autorizó el ejercicio de este derecho, actualmente prohibido en todo el mundo civilizado, y cuya mera reivindicación no ha dejado de considerarse un «delito contra la seguridad del Estado».
A estas consecuencias iniciales —a saber, la reducción de las responsabilidades del municipio, la provincia y el Estado a los servicios que son inherentemente colectivos, y la eliminación de los impuestos que, por su naturaleza particular, afectan a la población general de un territorio, sin posibilidad de exención individual, como los monopolios y los derechos de aduana— se añadirían otras, no menos ventajosas para los consumidores de servicios colectivos. Estos servicios no serían necesariamente producidos por las propias comunidades de consumidores. Ya en los países donde la industria y el emprendimiento están suficientemente desarrollados, los gobiernos municipales no se encargan ellos mismos del suministro de servicios de agua, alumbrado de gas o construcción de tranvías. Les resulta más económico confiar estos servicios a empresas especializadas. Lo que es ventajoso para ciertos servicios municipales podría, por el mismo principio, serlo también para los servicios provinciales y estatales, y en particular para el servicio esencial de la seguridad interna y externa. Dicho esto, los consumidores de estos servicios se beneficiarían, por un lado, de la competencia entre las comunidades de las que formarían parte como consumidores y, por otro, de la competencia entre las empresas especializadas encargadas de prestar los servicios públicos; en definitiva, se beneficiarían de todos los avances generados por esta doble competencia aplicada a unos servicios cuyo monopolio aumenta continuamente el precio sin mejorar su calidad.
Otra consecuencia posterior de la abolición de la servidumbre política sería la imposibilidad de guerras de conquista entre pueblos civilizados. Desde el momento en que se aplicara el derecho de secesión y pasara a formar parte de las costumbres de la civilización, desde el momento en que la comuna fuera siempre libre de separarse de la provincia y la provincia del estado, ya no sería posible que un gobierno se apoderara de una población como si fuera un rebaño y la anexionara a su dominio político. Esta violación del derecho público de los pueblos civilizados se consideraría un delito análogo a la piratería y se reprimiría, como ya se reprime la piratería, por acuerdo general de los Estados. Si fuera necesario, todos se unirían para castigar al gobierno pirata que intentara restablecer la servidumbre política bajo un régimen de libertad.
[De la Parte IV, Capítulo XV de Las leyes naturales de la economía política (1887). Los archivos PDF del original (en francés) están disponibles en davidmhart.com y archive.org. Esta selección ha sido traducida por Ryan McMaken].
