Nunca he estado más a favor del blanqueo de capitales que después de leer el nuevo libro del periodista británico Oliver Bullough, Everybody Loves Our Dollars: How Money Laundering Won (Todos amamos nuestros dólares: Cómo triunfó el blanqueo de dinero). Puede que suene extraño, y desde luego no es lo que pretendía el autor, así que déjenme explicarlo.
La maravilla que suponen las cadenas de suministro a gran escala y la división global del trabajo, en la que participan literalmente miles de millones de personas, se coordina gracias al intercambio de dinero y a las señales de los precios, que informan a la gente sobre la escasez relativa y la demanda de diversos bienes y materiales en cada momento. Se trata de un complejo ejercicio humano de intercambio de información y deseos mutuos en relación con qué se puede producir, dónde, en qué cantidad, para quién y en qué proporciones —aunque nadie en esta vasta cadena de cooperación necesita conocer casi ninguno de estos valores finales—. Según la antigua definición de Lionel Robbins, la economía es el estudio del «comportamiento humano como relación entre fines y medios escasos que tienen usos alternativos».
Lo que hacemos aquí es coordinar la escasez y sopesar las necesidades que cada uno declara, siempre que los recursos disponibles lo permitan. Como economías monetarias, utilizamos el dinero como un sustituto eficiente desde el punto de vista informativo de la reputación, la confianza y el valor, virtudes que, hasta hace poco en las relaciones comerciales humanas, constituían la mayor parte de las transacciones económicas. Para aceptar dinero a cambio de bienes y servicios, no necesitamos inspeccionar tu declaración de la renta ni saber quiénes eran tus padres. Su propósito es abstraerse de transacciones anteriores y, en lugar de confiar en el buen carácter de quien lo maneja, permite el intercambio de valor entre partes que, de otro modo, quizá nunca hubieran cooperado.
La ventaja del intercambio monetario es que no necesito investigarte, averiguar cuáles son tus valores, a qué dios rezas o a qué político has votado; el propio medio neutral (y su poder adquisitivo futuro, evaluado subjetivamente) es lo que permite que la transacción se lleve a cabo.
Es en este contexto profundo, metafísico, praxeológico y de colaboración económica donde las leyes de «conozca a su cliente» se revelan como una muestra de ignorancia: precisamente porque no conoces a tu cliente es por lo que utilizas el dinero. Si lo conocieras, estarías intercambiando favores, recíproca diferida o basándote en los lazos familiares, ya que así podrías adelantar directamente bienes y servicios sin tener que recurrir al dinero. El objetivo y propósito del dinero es situarse al margen de los sistemas basados en la confianza o el valor necesarios para mantener las transacciones no monetarias. Por eso los estudiosos de la economía monetaria invocan criterios de «sin preguntas» para los activos monetarios. Si tienes que hacer preguntas y, por extensión, pedir permiso, ya no es dinero.
Por lo tanto, indignarse por el blanqueo de capitales se convierte en una señal de que no se comprende la finalidad del dinero. Todos los demás errores del libro de Bullough —bastante entretenido y bien documentado— se derivan de ese punto.
Un conflicto de visiones: todo es una cuestión de valores
Cuando Bullough aborda el tema de las criptomonedas, ya se muestra consternado. No les ve ningún sentido más allá de la especulación sin sentido y, como era de esperar, considera a sus defensores «tan molestos, con su insistencia evangelizadora de que las criptomonedas mejorarán radicalmente el mundo, [que] no quiero animarlos ni siquiera mirándolos». Afortunadamente, elude la mayoría de las acusaciones habituales que se lanzan contra el bitcoin, aunque lo califica de «desastroso para el medio ambiente». (¿Me he transportado al año 2021 o al 2017?)
En cambio, habla de la stablecoin Tether y de cómo su polémico fundador, Paolo Ardoino, alardea de la capacidad de Tether para eludir las regulaciones, las sanciones o las normas contra el blanqueo de capitales (AML): Ardoino, escribe Bullough, estaba «confesando, en esencia, todo aquello de lo que las fuerzas del orden acusan a su empresa». Y añade:
Ardoino presume de que el USDT es una herramienta eficaz para financiar el comercio, ya que permite pagar los cargamentos de forma económica e instantánea. Por su parte, los analistas de inteligencia afirman que las autoridades rusas están utilizando la criptomoneda para eludir las sanciones impuestas a su sistema financiero tras la invasión a gran escala de Ucrania y para comerciar con petróleo sin obstáculos. (p. 185)
Imagínate la consternación que causa que alguien pueda comerciar sin obstáculos. Desde luego, eso no puede ser.
Como autor —dirigiéndose a otros intelectuales alarmistas—, Bullough cree sin duda que se trata de una trampa: si lo que más te interesa es que el valor circule por el mundo de forma barata y rápida, Tether es algo positivo; si, por el contrario, quieres impedir que los delincuentes conserven su riqueza, pensarás que es extremadamente peligroso.
Dado que la primera afirmación es correcta —el objetivo y el asombroso logro de un sistema monetario eficiente y los beneficios del comercio consisten precisamente en eso—, supongo, pues, que la inviolabilidad del sistema monetario y la libertad de intercambio prevalecen sobre cualquier mecanismo de vigilancia preventiva y operación encubierta contra los «malos» que se pueda poner en marcha.
De ahí surge un conflicto de visiones: Bullough desea destronar el sistema monetario y reorientarlo para controlar lo que pueda o no suceder en el comercio; yo deseo que el dinero sea neutral y libre de trabas, de modo que cumpla al máximo su función social de coordinar el intercambio de valor a través del tiempo y el espacio —para los más de 8000 millones de personas, tanto delincuentes como oprimidos y quienes carecen de acceso a servicios bancarios por igual—, en lugar de limitarse a los pocos autorizados que superan algún obstáculo regulatorio bancario y cuyas transacciones usted (o algún comité gubernamental) aprueba.
Además, ¿realmente creemos que el gobierno ruso no bombardearía a los ucranianos si no se hubieran podido enviar los componentes de alta tecnología necesarios (y los pagos correspondientes para eludir las sanciones)? ¿Es realmente porque los estafadores, los pederastas y los asesinos a sueldo —o los estafadores, los defraudadores y los traficantes sexuales que aparecen al principio del libro— u otras personas horribles pueden blanquear sus ganancias a través del sistema financiero por lo que cometen esos actos?
Lucha contra el blanqueo de capitales y control monetario
A medida que avanza el libro, nos deleitamos con entretenidas historias de fracasos y anécdotas que nos hacen sacudir la cabeza, en las que se muestra cómo los esfuerzos, aparentemente bienintencionados, por dificultar la vida económica a los delincuentes se vuelven en su contra y acaban perpetuando el racismo y afianzando los privilegios. El relato de Bullough nos lleva de viaje desde pequeñas islas del Pacífico hasta pequeños países europeos y a la Reserva Federal (siendo el efectivo en dólares la herramienta original para el blanqueo de capitales), así como atrás en el tiempo hasta el origen de la Ley de Secreto Bancario. Está animado por una historia aduladora, en la que los gobiernos que actúan de forma conjunta pueden lograr grandes mejoras en el mundo.
Para colmo, el gasto —que asciende a decenas de miles de millones en costes innecesarios de cumplimiento normativo para los bancos y, en muchos casos, a través de obstáculos (véase: cuentas bancarias ) y ganancias por operaciones bursátiles — no lo asumen los delincuentes, sino la gente de a pie.
Por supuesto, la intención de Bullough con el libro era mostrar todas las formas en que las personas malintencionadas eluden los obstáculos de la normativa contra el blanqueo de capitales, motivados por buenas intenciones; y, en ambos aspectos, fracasó. En cambio, me convenció de que la normativa contra el blanqueo de capitales no sirve para detener las transacciones ilícitas (mientras que supone un inconveniente para y nos perjudica al resto). También puso de relieve que, si realmente se quiere detener la delincuencia, se debe hacer allí donde se cometen los actos delictivos, y no más abajo, contaminando y sobrecargando el funcionamiento del sistema monetario.
Lo que la normativa contra el blanqueo de capitales (AML) introduce de forma encubierta es un punto de control: qué bienes o servicios pueden intercambiarse, y quién puede hacerlo. Si los hombres fueran ángeles —con valores excelentes y buenas intenciones— no habría mucho problema: todo lo que yo considero bueno estaría permitido, y lo que no me cuesta aceptarlo. Pero si los hombres no son ángeles, volvemos a la disputa sobre qué es lo bueno. Piensa en las tiendas de marihuana o las transacciones con criptomonedas, los libros religiosos o el derecho a la privacidad.
Según las implicaciones más que evidentes de esa famosa frase de James Madison, no podemos confiar a los hombres esa posición central que rige lo que se puede y no se puede hacer con el dinero. Si tu concepto de transferencia de dinero consiste en comprobar minuciosamente el origen de los fondos —un paso, dos pasos, infinitos saltos hacia atrás—, en realidad no estás procesando dinero ni defendiendo un sistema monetario, sino imponiendo una versión orwelliana del crédito autorizado, una inspección basada en la confianza que hace que los guardias fronterizos de Alemania Oriental parezcan inofensivos en comparación. El «blanqueo de capitales» es, en realidad, la excusa comodín para hurgar en los bolsillos de tus semejantes, socavar su libertad y escupir sobre su dignidad. Es inapropiado para una sociedad libre y moderna.
