Mises Wire

Cómo un goteo puede convertirse en una inundación

Mises Wire George Ford Smith

En 1903, un abogado alemán suscribió una póliza de seguros y la pagó fielmente. Cuando la póliza venció dentro de veinte años, la cobró y compró una sola barra de pan. Tuvo suerte. Si hubiera esperado unos días más, con el dinero recibido no habría comprado más que unas migajas.

Antes de la Primera Guerra Mundial, Alemania seguía el patrón oro de reserva fraccionaria habitual, y el Reichsbank —su banco central— expandía la masa monetaria a una tasa de inflación «suave» del 1-2%. Cuando estalló la guerra en 1914, el gobierno siguió la política habitual de gasto deficitario en lugar de intentar subir los impuestos. El papel del Reichsbank era monetizar la deuda pública, es decir, pagar las nuevas obligaciones del Tesoro imprimiendo más dinero.

Al final de la guerra, el número de marcos alemanes en circulación se había cuadruplicado y los precios habían subido un 140%. 140%.. Sin embargo, la situación del marco no era peor que la de las monedas de otros beligerantes. Era más débil que el dólar americano, pero más fuerte que el franco francés e igual que la libra esterlina.

Sin embargo, cinco años más tarde, en diciembre de 1923, los alemanes estaban pagando billones de marcos por productos ordinarios, una situación casi inconcebible en un país con una larga tradición de educación y erudición, donde los americanos habían ido una vez a estudiar para obtener títulos avanzados. ¿Qué ocurrió?

Además de soportar las cargas económicas del armisticio-Winston Churchill bloqueo por hambre de la Alemania dependiente de las importaciones continuó tras el alto el fuego de noviembre de 1918, el gobierno socialista alemán había seguido adelante con la financiación estatal de la sanidad, la educación y el bienestar. También tuvo que hacer frente a los déficits astronómicos de sus industrias nacionalizadas y a los gastos de desmovilización de la guerra. De 1914 a 1923, sus ingresos fiscales sólo cubrieron el 15,0% de sus gastos; en octubre de 1923, los ingresos fiscales sólo cubrían el 0,8% de los gastos del gobierno.

Las opciones del gobierno en todo momento fueron recortar el gasto, pedir prestado al público, subir los impuestos o imprimir más dinero. Siguió esta última política, al tiempo que negaba vehementemente que estuviera inflando la masa monetaria. Para el gobierno y sus partidarios, la inflación sobre el papel era una consecuencia, no una causa; los verdaderos culpables del colapso monetario alemán eran los imposibles pagos de indemnización y otras cargas impuestas por el Tratado de Versalles. Con el tiempo, los especuladores monetarios compartieron la culpa, pero la prensa oficial nunca responsabilizó de la inflación a la institución que realmente imprimía el dinero.

En un oportuno giro de la justicia, las políticas inflacionistas del gobierno, al destruir la riqueza imponible, redujeron sus ingresos.

Con el desplome del marco, las hipotecas, bonos, rentas vitalicias, pensiones y similares carecían prácticamente de valor, y las autoridades fiscales no tenían casi nada que gravar. Los ahorradores, especialmente los ricos, habían trasladado sus ahorros a cuentas bancarias y divisas extranjeras en una masiva «fuga de capitales» para escapar del saqueo. Con una inflación que aumentaba cada hora, los ingresos fiscales globales cayeron simplemente debido al lapso de tiempo transcurrido entre las transacciones imponibles y el pago de impuestos. Mientras tanto, el gasto público se aceleró, aumentando el déficit. El gobierno imprimió cantidades cada vez mayores de dinero para hacer frente a sus obligaciones, lo que creó déficits aún mayores. Como un hombre atrapado en arenas movedizas, cada lucha frenética sólo acercaba al gobierno al final.

A medida que la hiperinflación se aceleraba, la gente gastaba el dinero tan rápido como lo conseguía en los bienes más duraderos que podía permitirse. La «huida del capital» se vio aumentada y sustituida por la «huida de la moneda». Los trabajadores de las fábricas cobraban dos veces al día en grandes fajos de billetes, que sus cónyuges o familiares cogían y se apresuraban a gastar. La gente empezó comprando diamantes, oro, pianos, muebles antiguos y tierras, y más tarde compró casi cualquier cosa para deshacerse de la moneda. Poco a poco se pasó del dinero al trueque. Los desesperados empezaron a robar lo que no podían obtener en el comercio. Se robaba gasolina de los coches. Prostitutas de ambos sexos recorrían las calles de Berlín.

Sin embargo, algunos de los jóvenes encontraron el ambiente estimulante. Sus padres les habían enseñado a trabajar duro y ahorrar, pero estaba claro que este era un momento para gastar y prestar mucha atención a la política.

El hundimiento de Yugoslavia

La hiperinflación de Alemania fue una de las muchas inflaciones galopantes del siglo pasado. Hungría, China, Bolivia, Argentina, Perú, Brasil, Rusia, Austria, Polonia, Grecia y Ucrania, entre otros países, experimentaron hiperinflaciones en diversos grados. Sin embargo, el peor caso de destrucción monetaria ocurrió en Yugoslavia en 1993-94.

El Partido Comunista que dirigía el país había estado financiando los proyectos gubernamentales con dinero de la imprenta, una tradición que había heredado del régimen de Josip Broz Tito pero que continuó en un grado mucho mayor. El gobierno gestionaba una red de tiendas que debían vender productos a precios inferiores a los del mercado, pero las tiendas rara vez tenían algo que vender. Las gasolineras del gobierno acabaron cerrando, dejando a la gente lidiando con vendedores ambulantes que vendían gasolina a 8 dólares el galón en latas de plástico colocadas sobre el capó de los coches. Los propietarios de automóviles recurrieron al transporte público, pero la autoridad de tránsito de Belgrado sólo tenía fondos para hacer funcionar quinientos de sus mil doscientos autobuses. Los autobuses estaban tan abarrotados que los cobradores no podían subir a bordo para cobrar los billetes.

Toda la infraestructura estaba en ruinas. Las calles estaban llenas de baches, los ascensores dejaron de funcionar y los proyectos de construcción se paralizaron. El desempleo superó el 30%. El gobierno intentó frenar la subida de precios con controles de precios, pero los productores de alimentos se negaron a vender sus productos al gobierno a precios artificialmente bajos.

El gobierno modificó su edicto exigiendo a los comerciantes que presentaran documentación cada vez que quisieran subir los precios. Sin embargo, la inflación empeoró. Los comerciantes aumentaron sus precios en incrementos mayores para no tener que volver a presentar formularios tan pronto. En octubre de 1993 —en un esfuerzo por frenar la escalada de precios— el gobierno emitió una nueva unidad monetaria, el dinar, por valor de un millón de los antiguos dinares. A principios de 1995, los precios habían aumentado un 5.000.000.000.000.000 (5 cuatrillones) por ciento.

Como en otras economías superinfladas, la gente adoptó nuevos métodos de supervivencia. Los ladrones robaban medicamentos necesarios en hospitales y clínicas, y luego los vendían delante de los lugares que asaltaban. La gente posponía el pago de sus facturas todo lo posible para poder pagarlas en moneda casi sin valor. Los carteros se encargaban de cobrar las facturas telefónicas, pero a un cartero le resultó más barato pagar él mismo las facturas de 780 clientes que intentar cobrarlas.

Banca de reserva fraccionaria

Oculto en todo este truculento detalle hay un concepto silencioso mencionado al principio, la banca de reserva fraccionaria-la práctica de crear dinero de la nada expandiendo el crédito más allá de lo que un banco tiene en efectivo.

La banca de reserva fraccionaria tiene sus raíces en Occidente, en la Inglaterra de mediados del siglo XVII, donde los comerciantes empezaron a almacenar su oro con orfebres privados, que les daban recibos a cambio. Los recibos empezaron a funcionar como sustitutos del dinero, utilizándose en las transacciones diarias como si fueran oro. La gente aceptaba los recibos porque confiaba plenamente en que los orfebres podrían canjearlos por el oro que representaban.

Debido a la comodidad que ofrecía el papel, la gente adquirió el hábito de no canjear los recibos. Los orfebres se dieron cuenta de ello. Siempre tenían oro en depósito que nadie reclamaba. Finalmente, decidieron prestar recibos falsos para los que no se había depositado oro. Mientras los orfebres no se volvían demasiado codiciosos y emitían demasiados recibos falsos, podían satisfacer las ocasionales demandas de canje.

Los recibos falsos circulaban junto a recibos de depósito legítimos y monedas de oro. La emisión de recibos falsos no sólo era fraudulenta, sino que también inflaba la masa monetaria.

Sin embargo, casi no había leyes que incriminaran a los orfebres —y a los bancos de depósito que les siguieron— por la práctica de imprimir recibos de depósito falsos. Los primeros casos de prueba no llegaron hasta principios del siglo XIX en Inglaterra, que falló a favor de los bancos. Aunque uno de los abogados argumentó que «un banquero es más bien un depositario de los fondos de su cliente que su deudor», el juez que presidía el tribunal («Master of the Rolls»), Sir William Grant, dictaminó que el argumento no era cierto. El dinero depositado en un banquero se convierte «inmediatamente en parte de su activo general; y él es simplemente un deudor por el importe».

En 1848, en Foley v. Hill and Others, el juez inglés Lord Cottenham fue más allá, diciendo que «el dinero puesto bajo la custodia de un banquero es, a todos los efectos, el dinero del banquero, para que haga con él lo que le plazca... no está obligado a guardarlo ni a tratarlo como propiedad de su mandante». Por lo tanto, si los bancos son incapaces de cumplir con su obligación de reembolsar a la vista, se convierten simplemente en un «insolvente legítimo en lugar de un malversador», como dice Murray Rothbard observó.

La legislación bancaria americana ha seguido fielmente a Foley en la mayoría de los aspectos clave. Rothbard concluye: «A Foley y a las decisiones anteriores debe atribuirse la mayor parte de la culpa de nuestro fraudulento sistema de banca de reserva fraccionaria y de las desastrosas inflaciones de los dos últimos siglos.»

Según Ludwig von Mises, la deflación impuesta no puede nunca reparar el daño de la inflación anterior, como intentan hacer hoy el presidente de la Reserva Federal, Jay Powell, y sus colaboradores. Para Mises, era como atropellar a una persona con un coche y luego tratar de deshacer el daño dando marcha atrás. La manipulación deflacionaria del dinero es tan destructiva como la inflacionaria.

image/svg+xml
Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Support Liberty

The Mises Institute exists solely on voluntary contributions from readers like you. Support our students and faculty in their work for Austrian economics, freedom, and peace.

Donate today
Group photo of Mises staff and fellows