La mayoría de la gente acepta las prohibiciones morales de mentir, asesinar y robar tanto en su vida personal como en sus negocios. ¿Por qué, entonces, el gobierno —que está dirigido por personas— tiene un pase libre? ¿Es irrelevante la ética en los asuntos de gobierno?
La respuesta es sí, porque no hay nadie que pida cuentas al gobierno. Por su naturaleza de Estado, está por encima de la rendición de cuentas. Como explicó detalladamente Rothbard, el Estado es una banda criminal en sentido amplio, una organización no sujeta a sus leyes debido a su monopolio de la violencia. La noción de Jefferson de atar a los hombres con las cadenas de la Constitución se rompió fácilmente por las intrigas del gobierno.
La culpa de la ausencia de moral gubernamental se achaca a veces a la pérdida de fe religiosa de los ciudadanos y de quienes ellos eligen. Pero un estudio de Pew Research sobre el panorama religioso, realizado en 2007, 2014 y 2023-24, reveló que una abrumadora mayoría de cristianos y no cristianos consideran el robo, el asesinato y la mentira como violaciones de la vida honesta. Puede que hayan perdido su fe en un poder superior, pero su moral profesada permanece inquebrantable.
Si nadie castigara a una persona por robar, podría sentirse tentada a intentarlo. Pero, debido tal vez a un remordimiento de conciencia, la mayoría de la gente seguiría sintiendo la necesidad de justificar el robo. Dado que la mayoría de los credos éticos censuran las acciones realizadas en interés propio al tiempo que alaban las acciones realizadas en beneficio de otros, un ladrón puede bañarse en la luz del sol ética si puede demostrar que actuó en beneficio de alguien más que de sí mismo. Empujado con coherencia, el gobierno se convierte en un Estado del bienestar.
El Estado americano —fundado inconsistentemente sobre el laissez-faire— se hizo más rico que otros gobiernos porque presidió una economía a la que se permitió florecer hasta máximos históricos, pero luego dio un golpe de estado en 1913 con la aprobación de la 16ª enmienda y la Ley de la Reserva Federal —cada una de ellas una importante expansión del poder que permitía el robo—. El impuesto sobre la renta tuvo la «virtud» de «empapar a los ricos», lo que hizo inicialmente con la Ley de Ingresos de Guerra de 1917, pero más tarde —en combinación con la política monetaria confiscatoria de la Fed— condujo al declive de la clase media y a un gobierno aparentemente omnipresente.
Woodrow Wilson —el residente de la Casa Blanca durante el golpe de 1913— expresó oscuros pensamientos sobre lo que había hecho en su colección de discursos de campaña, La nueva libertad:
Hemos restringido el crédito, hemos restringido las oportunidades, hemos controlado el desarrollo, y hemos llegado a ser uno de los gobiernos peor gobernados, uno de los gobiernos más completamente controlados y dominados del mundo civilizado: ya no un gobierno por la opinión libre, ya no un gobierno por la convicción y el voto de la mayoría, sino un gobierno por la opinión y la coacción de pequeños grupos de hombres dominantes.
Ciertos grupos pequeños pero controladores aplastaron los últimos restos de un sistema monetario relativamente sólido, utilizando como excusa la crisis económica de la década de 1930, y luego, mediante actividades entre bastidores, se convirtieron en combatientes en otra guerra extranjera, tras las repetidas mentiras del presidente sobre no meternos en ella. Millones de muertos y miles de millones en destrucción después, el gobierno amplió sus formas intervencionistas cuando firmó la Ley de Seguridad Nacional de 1947. Desde entonces, el gobierno ha encontrado amenazas dondequiera que mirara, incluyendo Cuba, Sudamérica, Corea, China, Vietnam, Oriente Medio y, siempre, Rusia. Tras el 9-11, su punto de mira se ha intensificado en las personas que involuntariamente lo apoyan, aquí mismo, en su propio país, partiendo de la premisa de que los terroristas pueden estar al acecho en cualquier parte.
¿Qué otro país tiene «750 ‘emplazamientos’ de bases militares estimados en unos 80 países y colonias/territorios extranjeros»? Quizá el mundo no parecería tan amenazador si lo dejáramos en paz. Los EEUU se ha convertido así en un Estado de guerra romano, con presupuestos militares y de inteligencia intocables.
Hans-Hermann Hoppe, en su ensayo «The Libertarian Quest for a Grand Historical Narrative», señala las flagrantes contradicciones entre la ética personal de la mayoría de la gente y la «ética» definitoria del gobierno. En relación con los Diez Mandamientos, escribe
En esto, los mandamientos bíblicos van más allá de lo que muchos libertarios consideran suficiente para el establecimiento de un orden social pacífico: la mera adhesión estricta a los mandamientos sexto, octavo y décimo. Sin embargo, esta diferencia entre un libertarismo estricto y rígido y los diez mandamientos bíblicos no implica incompatibilidad alguna entre ambos. Ambos están en completa armonía si sólo se hace una distinción entre las prohibiciones legales por un lado, expresadas en los mandamientos seis, ocho y diez, cuyas violaciones pueden ser castigadas mediante el ejercicio de la violencia física, y las prohibiciones extralegales o morales por otro lado, expresadas en los mandamientos cinco, siete y nueve, cuyas violaciones pueden ser castigadas sólo por medios por debajo del umbral de la violencia física, como la desaprobación social, la discriminación, la exclusión o el ostracismo.
Y concluye: «Incluso con las mayores contorsiones intelectuales es imposible derivar la institución de un Estado de estos mandamientos».
Sin embargo, los altos cargos del Estado dan falso testimonio cada hora del día, con impunidad. Como presenciamos durante el episodio del COVID los principales donantes políticos también escaparon a la rendición de cuentas por sus atroces actos. En la pesadilla del COVID se incluyeron prestigiosas instituciones médicas, —repletas de dinero gubernamental—, que promocionaron información falsa sobre la hidroxicloroquina y que hoy siguen siendo autoridades médicas descaradas. Parafraseando a Thomas Paine, la libertad fue perseguida en todo el país, así como en el resto del mundo. ¿Qué impide a los gobiernos intentar un COVID II?
Los derechos inalienables de todos los hombres que Jefferson enunció en la Declaración necesitan un campeón fuerte que los defienda, y sugiero que tome su forma en un mercado libre competitivo donde la seguridad se compre junto con otros bienes. Gobernar mediante el monopolio de la fuerza es incompatible con el bienestar humano.
