Power & Market

Biden y la Fed están creando una crisis de inflación

06/03/2021Robert L. Luddy

El Banco de la Reserva Federal (la Fed) y la administración Biden están socavando sistemáticamente la estabilidad de la economía americana con una serie de políticas imprudentes y destructivas. La Fed y la administración defienden estas políticas negando verdades económicas obvias, que incluyen sus propios datos de inflación.

La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, afirma que la inflación es transitoria y que la escasez es temporal. Más de 300 fabricantes americana han pedido al gobierno de Biden que ponga fin a los aranceles perjudiciales para aliviar la escasez y reducir los costes.

El acero galvanizado ha duplicado su precio y sólo se vende por asignación, lo que provoca una grave escasez. El acero de la UE es un 40% más barato, lo que supone una enorme ventaja para nuestros competidores europeos. El sector de la climatización está experimentando la peor inflación desde mediados de los años 70. La vivienda sufre escasez e inflación.

Yellen también presiona al Congreso para que gaste más dinero para ayudar a la economía. Es probable que esté alejada de la realidad, ya que las políticas de la administración Biden incluyen un gasto masivo hasta un presupuesto de 6 billones de dólares para el año fiscal 2022, que amplía los déficits a niveles aterradores. La Teoría Monetaria Moderna, que promueve el gasto y el endeudamiento masivo del gobierno, ha infectado los cerebros de la administración Biden.

Hemos estado justamente orgullosos de nuestra independencia energética, pero ahora los precios del gas han aumentado un 50% en pocos meses. El gobierno de Biden canceló el oleoducto Keystone y la nueva fracturación hidráulica en tierras federales con la intención de acabar con la producción de combustibles fósiles. Está claro que la energía verde es inadecuada, pero el presidente Biden ha hecho del cambio climático la prioridad más importante de su administración. Estas políticas no ayudarán al clima, sino que harán que los ciudadanos con menos ingresos sufran con los altos costes de la energía, los alimentos y la vivienda.

Milton Friedman dijo hace muchos años que la inflación es «demasiado dinero persiguiendo muy pocos bienes». Esta afirmación ha sido puesta en duda en los últimos años, pero las crisis actuales ofrecen muchas pruebas de ello: sean testigos de la inflación masiva de los mercados de valores de Estados Unidos, de la vivienda y de la mayoría de los bienes de capital. La inflación de los productos de consumo ha sido moderada, pero ahora el gobierno federal está cableando el dinero a los consumidores y a los estados mientras expande el gobierno federal. Por eso estamos viendo escasez, alta demanda e inflación.

Jerome Powell está decidido a ser el peor presidente de la Fed desde Arthur F. Burns (1970-78), que creó una inflación masiva con sus políticas y su arrogancia. Burns negó los datos duros y fácticos, y ahora Powell sigue sus pasos haciendo lo siguiente:

  • La Fed de Powell inicialmente contrajo el balance de la Fed, pero revirtió el curso y comenzó a comprar valores gubernamentales y de otro tipo a un ritmo de 150.000 millones de dólares al mes. El balance se ha ampliado de 4 a 7,4 billones de dólares. El impacto de estas compras es la destrucción de los precios de mercado de los tipos de interés.
  • Los tipos de interés a corto plazo están cerca de cero, lo que niega a los ahorradores cualquier rendimiento y obliga a realizar inversiones especulativas, lo que socava los mercados ordenados y racionales.
  • La peor política de la Fed es su promoción de la inflación del 2%, que socava el poder adquisitivo de los trabajadores con menores ingresos. Esta política es cruel y estúpida. Una vez que la inflación comienza, es difícil de detener. Paul Volcker controló la inflación en los años ochenta, pero los elevados tipos de interés aplastaron el crecimiento económico.

Las siguientes soluciones serán difíciles, pero necesarias, para lograr precios estables y crecimiento económico:

  1. Eliminar inmediatamente los aranceles sobre el acero, la electrónica y la madera. El libre comercio unilateral es la mejor solución para conseguir precios bajos y alta calidad.
  2. Impedir que el Congreso apruebe cualquier nuevo proyecto de ley de gasto de un billón de dólares, utilizando dinero prestado.
  3. Acabar con la obsesión y el falso dios del cambio climático provocado por el hombre, y dejar que el mercado cree eficiencias energéticas.
  4. Acabar con el gasto deficitario con el presupuesto del año fiscal 2022, lo que reducirá la huella del gobierno federal.
  5. Hacer que la Fed deje de comprar bonos y dejar que el mercado determine los tipos de interés a corto y largo plazo.

Los responsables políticos se dirigen a un precipicio económico, que conducirá a una inflación incontrolada y a una recesión. El dólar americano podría perder su condición de reserva si el mercado pierde la confianza en él. Si esto ocurre, aprenderemos por las malas: Estados Unidos tendrá un nivel de vida más bajo y la generosidad federal dejará de existir.

Publicado originalmente en el American Spectator. Publicado de nuevo con permiso del autor.
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Buscando a la criatura en la Isla Jekyll

Pasé un poco de tiempo en la isla de Jekyll, Georgia, el fin de semana pasado. Busqué mucho, pero no encontré la mítica criatura de la isla Jekyll. Por lo que he oído, ha fijado su residencia permanente en Washington, DC. Pero encontré su lugar de nacimiento.

Si no consigues la referencia, me refiero a la Reserva Federal.

El banco central fue concebido durante una reunión secreta en un club privado de la isla de Jekyll. Según un artículo de la NPR, el senador Nelson Aldrich, presidente del Comité de Finanzas del Senado, organizó la reunión clandestina.

«Le dijo a un puñado de banqueros neoyorquinos que fueran una noche determinada, uno por uno, a una estación de tren en Nueva Jersey. Allí encontrarían un vagón privado enganchado a la parte trasera de un tren con dirección al sur. Para ocultar sus identidades, Aldrich les dijo a los banqueros que vinieran vestidos como cazadores de patos y que se dirigieran sólo por su nombre de pila».

No. Eso no es nada superficial.

De todos modos, el resto, como dicen, es historia. El plan elaborado durante esa reunión secreta se puso en marcha y hoy la Reserva Federal está corriendo billetes de dólar a un ritmo vertiginoso en el sótano del Edificio Eccles.

OK. No literalmente. Pero básicamente, eso es lo que está pasando.

En cualquier caso, no estaba en una reunión secreta en la isla de Jekyll para urdir un plan para controlar el sistema financiero mundial. Estaba con un grupo de libertarios que preferirían urdir un plan sólo para dejarte en paz.

El Instituto Mises celebró allí su cumbre anual de partidarios.

Dada la ubicación, no te sorprenderá saber que hubo mucha discusión sobre el banco central y sus efectos perniciosos. Como he escrito, la Reserva Federal es el motor que impulsa el gobierno más poderoso en la historia del mundo.

Pero el evento no era sólo sobre la Fed. El tema más amplio era el peligro de centralizar el gobierno.

La historiadora y escritora Amity Shlaes comenzó con una charla sobre Arthur Burns. Era el presidente de la Reserva Federal nombrado por el presidente Richard Nixon. Se suponía que era uno de los «buenos». Era un defensor del libre mercado, el dinero sano y el patrón oro. Pero con el tiempo, Nixon lo acosó e intimidó para que bajara artificialmente las tasas de interés y firmara «reformas» económicas que incluían la separación del dólar de su última conexión con el patrón oro. A Burns le importaba más mantener su reputación y popularidad entre la élite gobernante que sus principios. Su posición se le subió a la cabeza.

La lección aquí es que no vamos a arreglar las cosas poniendo a «gente buena» en posiciones de poder. El poder corrompe. El problema es un sistema que pone demasiado poder en manos de individuos corruptibles. La solución es descentralizar y limitar el poder, no intentar en vano encontrar al tipo adecuado para ocupar ciertos puestos.

Ese tema se mantuvo durante el resto del evento y varios oradores tocaron este tema. Peter Klein habló de la expansión del gobierno durante las crisis, señalando que, «El New Deal es una extensión lógica de las políticas que surgieron en la Primera Guerra Mundial». Tom Woods llevó adelante esa idea en su charla sobre los cierres gubernamentales de la economía en respuesta a la covid-19. El juez Napolitano habló sobre la constitucionalidad de un banco central, llevando la discusión hasta el establecimiento del Primer Banco de los Estados Unidos por las objeciones constitucionales de James Madison y Thomas Jefferson. Su narración reforzó la triste realidad de que el poder a menudo corrompe incluso a aquellos con las mejores intenciones.

El presidente del Instituto Mises, Jeff Deist, unió todo en su charla sobre la descentralización. Señaló que la autoridad centralizada lleva a interminables luchas por el control de las palancas de poder, señalando que «la gente políticamente derrotada nunca desaparece realmente». La única solución real es dividirse en unidades más pequeñas y dejar que los diferentes grupos de personas hagan lo suyo. Como dijo Deist, «Los arreglos políticos existen para servirnos, no al revés».

Esto captura la esencia del sistema constitucional americano. Se pretendía descentralizar con muy poco poder otorgado al gobierno general. La mayor parte de la toma de decisiones estaba destinada a realizarse a nivel estatal y local.

La Constitución sirve como punto de partida para la descentralización.

Esta publicación apareció originalmente aquí.

Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Brindando con Bastiat, en su cumpleaños

06/30/2020Gary Galles

El 30 de junio es el cumpleaños de Frederic Bastiat. Eso es digno de mención, ya que sus contribuciones en nombre de la libertad no sólo fueron masivamente importantes, sino que han resistido la prueba del tiempo.

Como Julian Adorney y Matt Palumbo escribieron para el Instituto Mises, usó «una lógica tensa y una prosa convincente para llevar el árido campo de la economía a cientos de miles de laicos».

Murray Rothbard escribió que era «un lúcido y soberbio escritor, cuyos brillantes e ingeniosos ensayos y fábulas hasta el día de hoy son notables y devastadoras demoliciones del proteccionismo y de todas las formas de subsidio y control gubernamental. Fue un verdadero y brillante defensor de un mercado libre sin restricciones».

La introducción a The Bastiat Collection, que incorpora sus más grandes obras, resume su importancia diciendo que «Si tomáramos a los más grandes economistas de todas las épocas y los juzgáramos en base a su rigor teórico, su influencia en la educación económica, y su impacto en el apoyo a la economía de libre mercado, entonces Frédéric Bastiat estaría en la cima de la lista».

A pesar de todos los elogios que Bastiat ha recibido merecidamente, sin embargo, sus más grandes obras no agotan su sabiduría, y la gente es mucho menos consciente de algunas de esas otras palabras de sabiduría. En particular, en Frederic Bastiat: The Man and the Statesman, Liberty Fund ha publicado una colección de 207 cartas que escribió (incluyendo muchas a Richard Cobden, «el padre del libre comercio»), pero no han recibido la misma atención que sus mayores obras.

Por eso vale la pena celebrar el nacimiento de Bastiat en 1801 buscando en sus cartas palabras de sabiduría añadidas, siguiendo su reconocimiento de que «La verdad tiene poder sólo cuando está desactivada». Aquí hay algunas que encontré particularmente sorprendentes:

  • «Mientras nuestros diputados quieran promover sus propios asuntos y no los del público en general, el público seguirá siendo sólo la cola de la gente en el poder».
  • «Aunque hay unas pocas almas que instintivamente desean la libertad hasta cierto punto, no hay nadie que la entienda en principio».
  • «Levantemos la bandera de la libertad absoluta y el principio absoluto, y esperemos que aquellos con la misma fe se unan a nosotros».
  • «Ni siquiera podríamos mencionar la palabra justicia si aceptáramos la sombra de la protección».
  • «La liberación del comercio llevará a la liberación política... la política invasora habrá dejado de existir».
  • «No quiero tanto el libre comercio en sí como el espíritu del libre comercio para mi país. El libre comercio significa un poco más de riqueza; el espíritu del libre comercio es una reforma de la mente misma... la fuente de toda reforma».
  • «La causa a la que servimos no está limitada por las fronteras de una nación. Es universal y sólo encontrará su solución en su aceptación por todos los pueblos».
  • «Muchos tienen el mismo objetivo, la tiranía. Sólo difieren en la cuestión de... en manos de quién se pondrá el despotismo. Por eso lo que más temen es un espíritu de verdadera libertad».
  • «La abundante recompensa del estado... todo el mecanismo consiste en quitar diez para devolver ocho, ¡sin mencionar la verdadera libertad que será destruida en la operación!».
  • «Todo lo que pueda, directa o indirectamente, dañar la propiedad, socavar la confianza o debilitar la seguridad es un obstáculo para la acumulación de capital y tiene un efecto desfavorable sobre las clases trabajadoras. Esto también es cierto para todos los impuestos y la irritante interferencia gubernamental».
  • «¿Cómo puede revivir la industria cuando se acepta en principio que el alcance de la regulación es ilimitado? Cuando cada minuto un decreto sobre los ingresos, las horas de trabajo, el costo de las cosas, etc., puede alterar toda la toma de decisiones económicas?».
  • «La noción dominante... que ha permeado todas las clases de la sociedad, es que el Estado es responsable de proveer una vida para todos... La verdadera causa del mal es ciertamente las falsas ideas del socialismo».
  • «El Estado ha sido requerido para proveer el bienestar de sus ciudadanos directamente. Pero....Esto significa que el estado o el tesoro público ha sido saqueado».
  • «Cada clase ha exigido del Estado los medios de subsistencia, como de derecho. Los esfuerzos realizados por el Estado para proporcionarlos sólo han dado lugar a impuestos y restricciones y a un aumento de las privaciones, con el resultado de que las demandas del pueblo se han hecho más apremiantes....[Todos] han pedido a la ley que intervenga para aumentar su cuota de riqueza. La ley sólo ha podido satisfacerlos creando angustia en las demás clases, especialmente en las clases trabajadoras. Éstas, por lo tanto, levantaron un clamor, y en lugar de exigir que este saqueo cesara, exigieron que la ley les permitiera participar también en el mismo. Se ha vuelto general y universal».
  • «Cada persona debe llamar a sus propias fuerzas para que le proporcionen sus medios de existencia y esperar que el Estado sólo proporcione justicia y seguridad».
  • «Hay que ser extraordinariamente absurdo y tonto para creer que es un acto de valentía votar a favor del poder... la mayoría, las pasiones del momento y el gobierno».
  • «El proteccionismo es la negación del derecho de propiedad».
  • «El proteccionismo es una plaga».
  • «Mientras el Estado sea considerado... como una fuente de favores, nuestra historia será vista como teniendo sólo dos fases, los períodos de conflicto en cuanto a quién tomará el control del Estado y los períodos de tregua, que serán el reinado transitorio de una opresión triunfante, el presagio de un nuevo conflicto».
  • «Las funciones legítimas del gobierno... una vez que estas funciones hayan sido comprendidas y estos límites establecidos, el pueblo gobernado ya no esperará de sus gobiernos prosperidad, bienestar y absoluta buena fortuna, sino justicia igual para todos... los gobiernos tendrán su acción ordinaria circunscrita, ya no reprimirán la energía individual, ya no disiparán los bienes públicos... y se liberarán ellos mismos de las esperanzas ilusorias depositadas en ellos por sus pueblos».
  • «Incluso la mejor asamblea es buena sólo para prevenir el mal».
  • «Lo que le pido a la ley es que sea neutral entre nosotros y que garantice mi propiedad de la misma manera que la del herrero».
  • «El Estado debe garantizar la seguridad de cada persona y... no debe preocuparse por nada más».

«Un agudo ingenio y un claro y conciso estilo de escritura», como lo describieron el Abogado y Palumbo, está claramente expuesto en las cartas de Bastiat así como en sus otros escritos más conocidos. Es por eso que sus cartas son dignas de nuestra consideración también. Incluso nos proporcionan un brindis digno de emular:

Permítanme, para terminar... este brindis: ¡Por el libre comercio entre los pueblos! ¡Por la libre circulación de hombres, cosas e ideas! ¡Por el libre comercio universal y todas sus consecuencias económicas, políticas y morales!

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Butler Shaffer Q.E.P.D.

12/30/2019David Gordon

Ayer por la tarde, Butler Shaffer, uno de los grandes pioneros del movimiento libertario, falleció, dos semanas antes de cumplir 85 años. En una columna escrita en diciembre de 2014, nos dice: «Mi interés en lo que ahora se llama pensamiento "libertario" se encendió en la universidad a finales de la década de los cincuenta. No había ninguna filosofía coherente con ese nombre en esos años, pero me sentí atraído por pensadores como John Locke, John Stuart Mill, los estoicos, y muy molesto por personas como Thomas Hobbes, Karl Marx, y mi estudio de grado de «economía» enseñado por un prominente keynesiano. Mientras estaba en la escuela de leyes, comencé mi estudio de la economía genuina con el Prof. Aaron Director, y comencé mi investigación enfocada y energizada sobre los tipos de ideas que más tarde se describirían como "libertarias"».

La marca de liberalismo de Butler era excepcionalmente pura y consistente. Como explica en su magnífica monografía A Libertarian Critque of Intellectual Property (gratis aquí), él creía que los derechos provienen de «los procesos informales por los que hombres y mujeres se conceden mutuamente el respeto a la inviolabilidad de sus vidas, junto con las reivindicaciones de recursos externos (por ejemplo, tierra, alimentos, agua, etc.) necesarios para sostener sus vidas». (p. 18) Los «procesos informales» que menciona Shaffer proceden sin coerción. En particular, la ley y los derechos no dependen de los mandatos del Estado, organización que reclama el monopolio del uso legítimo de la fuerza en un territorio.

Al adoptar esta postura, Shaffer se pone en desacuerdo con mucho de lo que pasa en nuestros días por la sabiduría entre los profesores de derecho. «En un mundo basado en la estructuración institucional, a menudo es difícil encontrar personas dispuestas a considerar la posibilidad de que los intereses de propiedad puedan derivar de cualquier fuente que no sea una autoridad legal reconocida. Hay una aparente aceptación del dictado de Jeremy Bentham de que "la propiedad es enteramente la criatura de la ley"». (pp. 18-19) Butler explicó su enfoque con gran detalle en su libro Boundaries of Order, una importante contribución a la filosofía política libertaria.

Butler enseñó en la Southwestern Law School de 1977 a 2014 e influyó en generaciones de estudiantes. Fue un maestro del método socrático. A veces leía a su clase una lista de medidas «progresistas» que normalmente requerían aprobación. Luego les decía a los estudiantes: «¡Acaban de votar por Hitler!» Su lista había sido tomada de la plataforma del Partido Nazi. Butler siempre miraba las cosas desde un ángulo original, y en mis muchas conversaciones con él, me impresionó su capacidad de someter sus propias ideas a constantes críticas y replanteamientos.

Butler continuó compartiendo su sabiduría con nosotros casi hasta el final de su vida, y su crítica mordaz del estado me recuerda a H.L. Mencken, un escritor al que admiraba mucho. En una columna en LewRockwell.com publicada el 13 de agosto pasado, dijo: «Aquellos que buscan controlar nuestras vidas deben primero obtener el control de nuestras mentes». Si uno de sus vecinos recorriera el vecindario con un arma de fuego, informándole que él era la autoridad soberana en él, y que usted debía obedecer sus órdenes, ¿cómo respondería? Cuando, siendo niño, visité a mis tíos en su granja, había un hombre retrasado en el vecindario que nos informó que él era el sheriff local y que teníamos que hacer lo que él nos ordenaba. Como era completamente inofensivo y agradable, los vecinos tendían a complacerlo y a tratarlo con respeto. Pero cuando escuchas la manada de candidatos presidenciales del Partido Demócrata con esencialmente la misma afirmación infundada de dirigir tu vida con políticas que serían mucho más perjudiciales para tus intereses, te das cuenta de que no estás escuchando las voces de los risitas de buen carácter, sino de hombres y mujeres que tienen la plena intención de hacer que sus delirios sean ejecutables a través de los poderes coercitivos del estado».

Butler fue mi querido amigo durante muchos años, y ahora que se ha ido lo que más me viene a la mente es su sentido del humor. Le encantaban las palabras y era un maestro de los juegos de palabras. Pocas cosas en mi vida me trajeron tanta alegría como una conversación con Butler, y ahora que se ha ido para siempre.

A Butler le sobrevive su maravillosa esposa Jane, con la que estuvo casado durante 63 años, sus tres hijas y varios nietos.

A medida que envejezco y las personas cercanas a mí fallecen, las melancólicas palabras de Ovidio vienen a mi mente:  Omnia perdidimus: tantummodo vita relicta est/ praebat ut sensum materiamque mali.  Lo he perdido todo; sólo queda la vida, para darme la conciencia y la sustancia del dolor.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Bylund: el espíritu empresarial implica incertidumbre. He aquí cómo manejarlo de manera productiva.

08/19/2019Per Bylund

El economista sudafricano Ludwig Lachmann escribió una vez: «El futuro es incognoscible, aunque no inimaginable».

Lo que quiso decir es que está más allá de nuestra capacidad de saber qué nos deparará el futuro. No podemos planear sin errores, porque en realidad no sabemos nada sobre el futuro antes de que ya sea una realidad.

El futuro no es simplemente desconocido, lo que sugiere una falta de información, sino incógnito: lo que será es incierto. No hay información. Somos, en este sentido, esclavos del destino.

Pero si bien el futuro es desconocido, esto no significa que no tenga esperanza. Nuestros esfuerzos siempre apuntan a crear una parte específica y limitada del futuro. Los empresarios hacen esto más que otros, como argumenta Saras Saras Sarasvathy.

Pueden hacerlo, como señala Lachmann, ya que el futuro es imaginable. Debido a que podemos imaginar diferentes futuros, podemos actuar para crear la mejor versión. Tenemos la capacidad creativa para redactar escenarios y posibles resultados, de modo que podamos prepararnos para lo que es más probable que sea y tratar de lograrlo.

Todos diferimos en nuestra capacidad de imaginar el futuro que será. Muy a menudo puede ser simplemente suerte. Pero la suerte no lo es todo, y ciertamente no es confiable. Algunos parecen tener la habilidad y la voluntad de enfrentar lo incognoscible imaginando e intentando darle forma, y están dispuestos a apostar que tienen razón y a poner su dinero donde están sus bocas.

Los empresarios están en el negocio de crear grandes porciones de nuestro futuro. Soportan la incertidumbre.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Bionic Mosquito sobre Rothbard y la razón

07/08/2019David Gordon

En una serie de artículos destacados, Bionic Mosquito ha escrito sobre «La Búsqueda de la Libertad». En estos artículos, presenta un análisis penetrante de la ley natural y la metafísica. Admiro estas entradas y he aprendido mucho de ellas.

En su última publicación, argumenta que la defensa de Murray Rothbard de la ley natural fracasa. Rothbard cree que la razón humana puede establecer una ley natural. Pero, dice Bionic, «si cada uno de nosotros es libre de tomar sus propias decisiones –especialmente con respecto a los fines–, ¿cómo llegaremos a una ley natural que sea útil para la libertad y la paz?  ¿Cómo se determinará la justicia?  ¿Quién arbitrará nuestras "diferencias de opinión"?  ¿Sobre qué base?»

Bionic piensa que si usted dice que la razón humana puede establecer una ley natural, entonces está sosteniendo que «los juzgados [los seres humanos] también pueden ser jueces».

Esta crítica a Rothbard me parece equivocada. Supongamos, como Mises y Rothbard, que usted afirma que el razonamiento puede mostrar que las leyes de precios máximos causan escasez. Por lo tanto, no está afirmando que esto depende de los seres humanos. Más bien, usted está afirmando que no depende de los seres humanos: el efecto se mantiene, independientemente de lo que la gente piense al respecto.

De la misma manera, al afirmar que la razón humana puede establecer una ley natural, Rothbard no afirma que el contenido de la ley natural depende de los seres humanos. No creo que Tomás de Aquino estuviera en desacuerdo con esto. Ofreció pruebas, basadas en la razón, de que Dios existe. Estas pruebas no hacen que los seres humanos acepten que Dios existe, ni aceptar su validez depende de aceptar primero el cristianismo. El objetivo principal de los tres primeros libros sobre la Summa contra gentiles es demostrar la existencia de Dios, y algunos de sus atributos, a los no creyentes.

Incluso cuando no estoy de acuerdo con Bionic, sigo aprendiendo de él.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Bionic Mosquito sobre Rothbard y ética

07/05/2019David Gordon

En una publicación característicamente excelente, el Mosquito Biónico llama la atención sobre el «absolutismo» ético de Murray Rothbard. Desde este punto de vista, los seres humanos pueden comprender lo que es objetivamente cierto en ética. Si, por ejemplo, robar está mal, el hecho de que esté mal no es sólo una expresión de preferencia individual o grupal. Rothbard sostenía que una defensa adecuada del libertarismo depende de valores objetivos y que la libertad política no era el único valor objetivo necesario para esta defensa. Además, esta posición no contradice la subjetividad de la preferencia en la economía austriaca.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Bovard: El 4 de julio debería celebrar la libertad, no a políticos como Trump

07/03/2019James Bovard

El plan del presidente Donald Trump de dar un discurso televisado del Día de la Independencia desde el Monumento a Lincoln ha indignado a muchos expertos y también a muchos estadounidenses normales. Rara vez ha habido escasez de buncombe político el 4 de julio, pero Trump podría, como de costumbre, batir todos los récords.

Para la extravagancia de Trump, el Pentágono está sacando de las bolas de naftalina algunos tanques Sherman de la era de la Segunda Guerra Mundial. Aunque las torretas de los cañones parecen impresionantes, los soldados aliados apodaron los tanques Sherman «Ronsons» porque eran trampas mortales que «se encienden por primera vez siempre» en los enfrentamientos con los tanques alemanes mejor construidos. Pero ese hecho doloroso, como muchos otros, será barrido bajo la alfombra.

El Washington Post condenó la «llamativa exhibición de hardware militar de Trump, más acorde con una república bananera que con la democracia más antigua del mundo». Lamentablemente, la indignación del Post por unos pocos tanques no se extiende al hecho de que las tropas estadounidenses están ahora luchando en 14 países extranjeros. Pero el verdadero problema no son las reliquias militares; es exaltar el poder del gobierno y de los políticos en un día destinado a celebrar la libertad individual.

El 4 de julio en Washington ha ido cuesta abajo desde el 11 de septiembre.

Lea el artículo completo en inglés en USA Today

Image source:
Flickr
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Bovard: la Corte Suprema reescribió la ley FOIA en la ley por la libertad de información

06/27/2019James Bovard

Esta semana la Corte Suprema dictaminó que el gobierno federal puede mantener en secreto los totales de las ventas de sellos de alimentos de las tiendas de comestibles. Por una votación de 6 a 3, el tribunal decidió que dichos registros comerciales están exentos de divulgación en virtud de la ley federal de libertad de información (FOIA, por sus siglas en inglés). Este caso, iniciado hace ocho años por Argus Leader (miembro de la red USA Today), es otro hito en la ocultación de datos federales del pueblo estadounidense.        

La corte confirmó el secreto de los datos de las ventas al por menor a pesar de que no había pruebas de que esa divulgación pudiera perjudicar a nadie. El editor de noticias de Argus Leader, Cory Myers, calificó la decisión como «un golpe masivo al derecho del público a saber cómo se están gastando sus impuestos y quién se está beneficiando».

Las controversias sobre el programa de cupones de alimentos se han multiplicado como evidencia acumulada que revela que el programa es un desastre de salud pública. Un estudio de 2017 publicado en BMC Public Health encontró que los beneficiarios de cupones de alimentos tenían el doble de probabilidades de ser obesos que los no beneficiarios elegibles. Esto confirma un informe del USDA del 2015 que reveló que los beneficiarios de cupones de alimentos tienen más probabilidades de ser obesos que los no beneficiarios elegibles (40% vs. 32%). Pero los federales han buscado consistentemente limitar la información pública sobre el programa.

Los partidarios de los cupones de alimentos y los minoristas de alimentos ayudaron a bloquear una propuesta del Congreso de 2013 para revelar cómo los beneficiarios gastan realmente los cupones de alimentos. Una encuesta limitada del USDA publicada en 2016 indicó que las bebidas endulzadas con azúcar son los artículos en los que los beneficiarios de los cupones de alimentos gastan más dinero, pero abrir los datos de ventas a nivel nacional para revelar qué es lo que la gente compra en todo el país haría mucho más para estimular la reforma de los cupones de alimentos y dejar de subsidiar la comida chatarra. ​​​​​​

Lea el artículo completo en USA Today

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Bylund: cómo priorizar al tomar decisiones como empresario

06/05/2019Per Bylund

La vida en una startup es rápida, variada y divertida. Pero también es una lucha constante y caótica, un malabarismo de temas dispares que necesitan atención y decisiones que deben tomarse en un momento dado. Hay empleados que necesitan instrucciones, tensiones que amenazan con estallar en conflictos personales, el banco que sigue llamando para refinanciar el préstamo, el proveedor que de repente necesita los planos antes para poder entregarlos a tiempo y, al mismo tiempo, un flujo interminable de priorizaciones que deben ser correctas.

¿Cómo pueden los empresarios poner orden en este caos? Se enfrentan a un flujo aparentemente interminable de decisiones que deben tomarse.

Por supuesto, no hay una solución sencilla. Pero hay una manera de pensar sobre todas las decisiones en una nueva empresa que puede ayudar a los empresarios a descubrir rápidamente qué es lo que más importa y qué es lo que menos importa: centrarse en el bosque, no en los árboles.

Lo que quiero decir con esto no es simplemente adoptar un enfoque holístico en la toma de decisiones, sino considerar la posición de la nueva empresa en la economía en general. En otras palabras, qué hace realmente una empresa en la economía de mercado y a qué función sirven los empresarios. ¿Suena críptico? Realmente no lo es.

 

Lea el artículo completo (en inglés) en Entrepreneur.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon power-market-v2