Un artículo reciente en Yahoo Finance se titulaba «Warren Buffett afirma que no tendrías que pagar ni un céntimo en impuestos federales si 800 empresas pagaran al IRS como Berkshire —y eso incluye también la Seguridad Social—». Este artículo ofrecía una presentación favorable de las declaraciones de Warren Buffett sobre la fiscalidad de las empresas y los impuestos en general.
Uno de los comentarios del destacado inversor, durante una junta de accionistas celebrada en 2024, señala que Berkshire pagó más de 5000 millones de dólares en impuestos de sociedades en el ejercicio fiscal 2023. Posteriormente, Buffett afirmó que, si 800 empresas hubieran seguido su ejemplo, «ninguna otra persona en los Estados Unidos habría tenido que pagar ni un solo centavo en impuestos federales». A continuación, enumeró los impuestos que constituyen un gran porcentaje de los ingresos fiscales federales de los EEUU, como el impuesto sobre la renta y las cotizaciones a la Seguridad Social, y señaló que ya nadie tendría que pagar esos impuestos.
Quizá resulte instructivo empezar por analizar los cálculos matemáticos que sustentan esta idea antes de abordar algunas de sus implicaciones económicas. Según la Oficina Presupuestaria del Congreso, en el año fiscal 2023, los ingresos fiscales ascendieron a 4,4 billones de dólares (y sus ingresos son mucho más elevados en la actualidad). En consecuencia, el gobierno recaudaría 400 000 millones de dólares menos de lo que ya recaudaba si 800 empresas, cada una pagaran 5000 millones de dólares en el momento en que el orador hizo su referencia original (y este déficit sería sustancialmente mayor en la actualidad). Además, el gobierno federal de los EEUU ya no recaudaba ingresos suficientes para compensar sus gastos, por lo que operaba con un déficit fiscal, que se agravaría con el plan de Buffett, a pesar de que la política fiscal de los EEUU «asusta» a Buffett y de que el inversor la ha calificado de «insostenible».
Aunque hagamos caso omiso de la pérdida de ingresos de 400 000 millones de dólares, los problemas de este plan siguen siendo evidentes tras un análisis básico. La afirmación de Buffett de que nadie más pagará, aunque sea cierta desde el punto de vista jurídico, no podría estar más lejos de la realidad en lo que respecta a la carga fiscal real (lo que a menudo se denomina «incidencia económica»).
Como ya sabe Buffett, los inversores valoran las acciones de las empresas y todos los activos basándose en los flujos de caja descontados después de impuestos que generan a lo largo del tiempo. En resumen, en una economía que gira de manera uniforme, todo empresario recibe necesariamente el mismo rendimiento neto, incluso en un mundo con impuestos. Una consecuencia de cómo se valoran los flujos de caja futuros en un mundo con impuestos sobre sociedades es que la producción de bienes y servicios en toda la economía, la asignación de recursos, la remuneración de los distintos recursos y las alternativas a las que se enfrentan los agentes cambian con respecto a lo que habrían sido de otro modo.
Por ejemplo, supongamos que los impuestos sobre los beneficios contables se elevaran al 100 % y que dicho impuesto se aplicara de forma estricta. Entre otras muchas cosas, los empresarios se darían cuenta de que ya no resulta rentable emprender ninguna inversión y, por lo tanto, no estarían dispuestos a pujar por mano de obra, tierra y medios de producción ya fabricados; no estarían dispuestos a pagar ni un céntimo por ellos si la valoración se basara en el fin de obtener beneficios monetarios a través de la producción.
Por lo tanto, en la medida en que exista un impuesto de sociedades, los salarios reales, los alquileres, los intereses y los beneficios tenderán a ser más bajos. La reducción de los ingresos reales con respecto a lo que habrían sido es, sin duda, una incidencia real que afecta prácticamente a todos los que perciben ingresos. Por supuesto, algunos verán aumentados sus ingresos al beneficiarse de cómo el gobierno gasta sus fondos. Sin embargo, en lo que respecta a las empresas privadas que no se benefician de los recursos del gobierno, los ingresos en esas empresas tenderán a ser más bajos de lo que serían de otro modo, y lo mismo ocurre con la mayoría de los ingresos reales en toda la economía.
Los lucros —una característica maravillosa del sistema de precios— son el motor de la economía. Sin lucros, simplemente no existe una producción compleja. La acumulación de capital implica un crecimiento de los beneficios agregados frente a las pérdidas, lo cual es posible gracias al ahorro. La acumulación de capital es posible gracias a la «parsimonia», como la denominó Adam Smith, y es precisamente la parsimonia la que lleva a los empresarios a reinvertir sus beneficios en empresas productivas.
Aunque la mayoría de los economistas tienden a exagerar la conveniencia de determinadas formas de recaudar ingresos fiscales frente a otras, el impuesto sobre los beneficios es quizá una de las formas de tributación más perniciosas y desastrosas que se han concebido. Sin duda, la pérdida del nivel de vida que se habría alcanzado de otro modo es un coste que todos soportan. Por lo tanto, cuando el Sr. Buffett afirma que nadie pagará, es importante tener en cuenta que esto solo es cierto en un sentido que en realidad no importa para el bienestar humano (quién paga legalmente), pero obviamente no es cierto en lo que sí importa (la incidencia económica).
