Según el Inspector General Michael Horowitz, tenemos dos opciones para explicar cómo se comportó el FBI en relación con la corte FISA y sus esfuerzos claramente ilegales e inmorales para espiar al menos a un ciudadano estadounidense involucrado en las campañas presidenciales de 2016:
1. Incompetencia/negligencia neta
2. Intento de hacer daño.
Cuando se le preguntó al respecto, el ex director del FBI James Comey, quien dirigió el FBI durante el uso repetido de los «hechos» inventados por la agencia para justificar sus intervenciones en las elecciones de 2016, Comey insistió en que las mentiras y el abuso de poder no eran intencionales. Lo que significa que Comey está admitiendo que múltiples agentes del FBI, y los líderes, practicaron la «incompetencia neta».
Eso es aparentemente lo mejor que el FBI puede esperar para determinar por qué tiene tan poca consideración por la ley y por la decencia básica: «Oye, Estados Unidos, no somos malvados, ¡sólo somos muy incompetentes!»
https://twitter.com/FoxNewsSunday/status/1206230393139187712
Sin embargo, desafortunadamente, muchos estadounidenses no están prestando mucha atención, o los detalles son demasiado arcanos para que mucha gente los entienda. Ciertamente, los medios de comunicación estadounidenses no tienen ningún interés en cubrir estos abusos de poder.
Pero la semana pasada, Glen Greenwald resumió en qué punto estamos con el FBI y su total desprecio por el debido proceso, la privacidad y la Declaración de Derechos:
Si no consideras que las mentiras del FBI, la ocultación de pruebas y la manipulación de documentos para espiar a un ciudadano estadounidense en medio de una campaña presidencial son un gran escándalo, ¿qué es? Pero nada de esto es aberrativo: el FBI todavía tiene su sede en un edificio que lleva el nombre de J. Edgar Hoover, que constantemente chantajeaba a los funcionarios electos con expedientes e intentaba chantajear a Martin Luther King para que se suicidara, porque eso es lo que son estas agencias estatales de seguridad. Son facciones policiales estatales fuera de control, prácticamente ilimitadas, que mienten, abusan de sus poderes de espionaje y de aplicación de la ley, y subvierten la democracia y las libertades cívicas y políticas como algo natural.
En este caso, ninguna persona racional debería permitir que las peleas partidistas distorsionen u oculten esta severa corrupción del FBI. El informe del GI no deja ninguna duda al respecto. Está repleto de pruebas de subterfugios y engaños del FBI, todo en servicio de persuadir a una corte de FISA de algo que no era cierto: que el ciudadano estadounidense y ex funcionario de la campaña de Trump, Carter Page, era un agente del gobierno ruso y, por lo tanto, necesitaba que sus comunicaciones fueran vigiladas.
Para obtener esta autorización de la corte de la FISA, los agentes de la FBIS simplemente mintieron al tribunal, afirmando como hechos la información del Dossier Steele, y por lo tanto
el FBI promocionó un trapo chismoso, no verificado y poco fiable que no tenía motivos para creer ni para desconfiar, pero ocultó todo eso a la corte de la FISA, que sabía que necesitaba creer que el Dossier Steele era algo que no era si le daba al FBI la autorización de espionaje que quería.
Los agentes del FBI hicieron esto no una vez, sino repetidamente, empleando lo que el informe del GI llama «inexactitudes y omisiones significativas» para obtener la autorización de espionaje.
Pero esto no debería ser sorprendente. Este es el mismo FBI que dirigía James Comey. Se trata de un hombre que, mientras que el Fiscal General Adjunto afirmó públicamente que se oponía al uso de la tortura por parte del gobierno de los Estados Unidos, pero que firmó en privado 13 métodos bárbaros de tortura diferentes. Es decir, no fue suficiente para que Comey aprobara la tortura, también mintió sobre ello.
Cuando llegó el momento de que Comey ofreciera su ayuda a la investigación de Mueller, que terminó sin acusar a nadie de ninguna colusión real con los rusos, los expertos y partidarios nos dijeron repetidamente que Comey es un «boy scout».
Sin embargo, este tipo de adulación sobre los políticos del estado de la policía de DC está a la altura de las circunstancias en este momento. Como Greenwald señala sobre la complicidad de los medios de comunicación:
Pero las revelaciones del Informe del IG no son simplemente un escándalo masivo del FBI. También son un escándalo mediático masivo, porque revelan que mucho de lo que los medios de comunicación de Estados Unidos han dicho con autoridad sobre todos estos asuntos durante más de dos años es completamente falso.
Desde la toma de posesión de Trump, un puñado de comentaristas y periodistas, entre los que me incluyo, han estado dando la voz de alarma sobre la tendencia altamente peligrosa de los medios de comunicación, no sólo repitiendo el error de la guerra de Irak confiando ciegamente en los reclamos de los agentes de seguridad del Estado, sino que, lo que es mucho peor, ahora los emplean en sus salas de redacción para dar forma a las noticias. Como escribió el escritor de medios de comunicación de Politico Jack Shafer en 2018, en un artículo titulado «The Spies Who Came Into the TV Studio»:
En los viejos tiempos, los mejores espías de Estados Unidos completan su permanencia en la CIA o en uno de los otros palacios del rompecabezas de Washington y pasan a actividades más ordinarias. Algunos escribieron sus memorias. Uno se postuló para presidente. Otro murió pocos meses después de entregar su puesto. Pero el jubilado del sistema de seguridad nacional de hoy en día tiene un plan de juego diferente. Después de tantos años de peleas en las sombras, anhela una segunda y lucrativa carrera a la vista del público. Toma un curso intensivo para hablar en eslogans, refresca su vestuario y firma un contrato de noticias para la televisión. Luego, varias veces a la semana, espera a que una limusina de la cadena lo traslade a los estudios de noticias donde, después de un ligero desempolvamiento de los cimientos y un chorrito de laca para el cabello, asume un papel secundario en los programas nocturnos de los presentadores. . . .
La desventaja de subcontratar la cobertura de la seguridad nacional a los espías de la televisión es obvia. No están en el negocio de dar noticias de última hora o descubrir secretos. Su primera lealtad, y esto no es un golpe, es a la agencia de la que provienen. Imagine una red de televisión que cubre la industria automotriz a través de los ojos de docenas de ex-ejecutivos pagados y usted comienza a apreciar las peculiaridades actuales.
En un mundo televisivo perfecto, las cadenas retirarían a los fantasmas jubilados de sus nóminas y reasignarían esas sumas a la contratación de reporteros independientes para cubrir la ronda de seguridad nacional. Deje que los espías de la televisión se conviertan en fuentes anónimas no remuneradas, porque cuando se pone a ello, los espías de la televisión no quieren hacer noticias, sólo quieren hablar de ello.
Ha sido durante mucho tiempo el caso de que agentes de la CIA, el FBI y la NSA trataron de infiltrarse y dar forma a las noticias nacionales, pero al menos tuvieron la decencia de hacerlo clandestinamente. En 2008, David Barstow, del New York Times, ganó el Premio Pulitzer por exponer un programa secreto del Pentágono en el que generales retirados y otros agentes estatales de seguridad eran contratados como comentaristas y analistas y luego, sin que lo supieran sus redes, coordinaban sus mensajes para asegurar que las noticias nacionales fueran moldeadas por la propaganda de las comunidades militar y de inteligencia.
Pero ahora todo está al descubierto. Es virtualmente imposible encender MSNBC o CNN sin ser bombardeado con ex generales, agentes de la CIA, agentes del FBI y funcionarios de la NSA que ahora trabajan para esas cadenas como comentaristas y, cada vez más, como reporteros.
Cuando estos burócratas de «inteligencia» de toda la vida, que han pasado prácticamente toda su vida adulta chupando a los contribuyentes, salen en la televisión para comentar sobre sus compañeros espías, no es de extrañar que escuchemos implacablemente sobre los héroes de principios que son todos ellos. De hecho, esta semana las agencias de inteligencia sacaron al ex director de la CIA y del FBI, William Webster, para que viniera en su defensa. Webster reprendió tanto a Donald Trump como a William Barr por criticar al FBI, repitiendo viejos bromuros como la afirmación de que el FBI está repleto de «personas que arriesgan sus vidas para mantenernos a salvo», y que cualquier ataque a estos burócratas bien pagados con trajes conocidos como agentes del FBI es «peligroso».
Pero como han demostrado Shafer y Barstow, los espías y los antiguos espías se cuidan mutuamente.
En el mejor de los casos, sin embargo, parece que son héroes incompetentes. Comey jura que no quiso hacer daño cuando firmó todo ese papeleo plagado de mentiras, y que fue diseñado para manipular a la corte de FISA para que aprobara que el FBI espiara a un ciudadano estadounidense. Comey no quería tirar la Declaración de Derechos a la basura. No, él era simplemente, para usar las palabras del IG, «netamente incompetente».
