En un revelador intercambio en la audiencia de la Comisión de Libertad Religiosa sobre antisemitismo y libertad de religión, la miembro de la comisión Carrie Prejean Boller buscó una respuesta clara a la pregunta «¿el antisionismo es antisemitismo?».
La respuesta, según el activista proisraelí Yitzchok Frankel y el rabino Ari Berman, es «sí». Cuando se le preguntó si el antisionismo es antisemitismo, Frankel respondió rotundamente «sí». El rabino Ari Berman afirmó, además: «Sin duda, el antisionismo es antisemitismo».
En otras palabras, hay que apoyar la existencia y las políticas de un Estado creado por el hombre conocido como el Estado de Israel, o se es antisemita.
Frankel, tomando prestada una métrica de Natan Sharanky (director del Instituto para el Estudio del Antisemitismo Global y la Política), afirma que hay tres tipos de cosas que no se pueden decir sobre el Estado de Israel, y que si se hacen, se es antisemita: «no se debe deslegitimar [al Estado de Israel], no se debe demonizar y no se debe aplicar un doble rasero».
En otras palabras, la única forma de evitar ser acusado de antisemitismo es no decir nunca nada que cuestione la legitimidad del gobierno de Israel, y tampoco se le puede criticar. Y no nos engañemos pensando que las críticas «moderadas» al Estado israelí se calificarán de otra cosa que no sea «demonizar» a Israel. Cualquiera que haya prestado atención sabe que prácticamente cualquier crítica al Estado israelí es clasificada por los sionistas como «demonizar» a Israel.
Y, por último, no se debe aplicar un doble rasero. Esta última afirmación fue resumida por Berman: «No apoyar el derecho de Israel a existir —que es lo que hacen los antisionistas— sin adoptar la misma postura con respecto a los 28 países musulmanes y los 13 países cristianos que hay en el mundo... es absolutamente antisemita».
«Soy católica, y los católicos no apoyan el sionismo, para que lo sepas. Entonces, según tú, ¿todos los católicos son antisemitas?».
Increíble intercambio hoy entre Carrie Prejean Boller y un grupo de sionistas judíos en la Comisión de Libertad Religiosa de la Casa Blanca.
Vicegobernador de Texas.… pic.twitter.com/kf4sYclPL8— Chris Menahan 🇺🇸 (@infolibnews) February 9, 2026
Sobre este último punto, hay que señalar que claramente no es necesario aplicar un doble rasero para oponerse a la existencia del Estado o de Israel. El hecho es que el Estado israelí no tiene más «derecho» a existir que cualquier otro Estado. No existe el «derecho a existir» para los Estados que ahora llamamos «Reino Unido», «República Árabe de Egipto» o «los Estados Unidos de América». Todos ellos son países habitados por grupos de personas que tienen derechos. Pero las corporaciones que llamamos «Estados» no tienen derechos de ningún tipo. No es necesario aplicar ningún doble rasero.
Este hecho se puso de relieve en un intercambio en 2024 entre Francesca Albanese, relatora especial de la ONU en Palestina, y el reportero canadiense proisraelí Bryan Passifiume. Albanese aportó algunas aclaraciones:
Passifiume: ¿Tiene Israel derecho a existir?
Albanese: Israel existe. Israel es un miembro reconocido de las Naciones Unidas. Aparte de esto, en el derecho internacional no existe tal cosa como «el derecho de un Estado a existir». ¿Tiene Italia derecho a existir? Italia existe. Ahora bien, si mañana Italia y Francia quisieran fusionarse y convertirse en Ita-Francia, muy bien, eso no nos compete a nosotros. Lo que está consagrado en el derecho internacional es el derecho de un pueblo a existir. Por lo tanto, el Estado de Israel está ahí, está protegido como miembro de las Naciones Unidas. ¿Justifica esto la desaparición de otro pueblo? Por supuesto que no. Ni hace 75 años. Ni hace 57 años. Y desde luego tampoco hoy. ¿Dónde está la protección del pueblo palestino frente a la desaparición, la anexión, la anexión ilegal, el apartheid?
A pesar de las afirmaciones religiosas de algunos sionistas, ningún Estado en la Tierra fue creado por Dios, y no existe ningún principio moral ni ley natural que obligue a apoyar a ningún Estado. Tampoco existe ningún principio moral ni ley natural que prohíba deslegitimar a ningún Estado. Los Estados son simplemente organizaciones, creadas por seres humanos, que llevan a cabo la agenda de la élite gobernante de cada Estado. No hay ningún mandato divino. Ni siquiera existe tal cosa como «la voluntad del pueblo».
En esto, el Estado de Israel no es diferente de cualquier otro estado. Los estados van y vienen, se forman y se disuelven a intervalos regulares. El estado de Israel es solo una de estas muchas organizaciones temporales. Incluso los estados más antiguos de la tierra son relativamente jóvenes, y esto queda claro cuando no confundimos los estados con las poblaciones sometidas que estos gobiernan. Por ejemplo, los ingleses, como pueblo, son claramente muy antiguos. Pero el actual Estado inglés no se fundó hasta 1688, con el golpe parlamentario que puso a Guillermo y María en el trono. La mayoría de los demás Estados son mucho más jóvenes. La actual República Francesa se fundó en 1958. El Estado francés no es lo mismo que los franceses. El Estado que gobierna a la población sometida en los Estados Unidos es uno de los más antiguos. Algún día también se unirá a los demás estados extintos en el montón de cenizas de la historia. Como Thomas Jefferson defendió a lo largo de su vida, los estados pueden disolverse y desmembrarse de acuerdo con lo que las poblaciones sometidas estén dispuestas a tolerar. Por eso, a lo largo de su vida, y cuarenta años después de escribir la Declaración de Independencia, Jefferson siempre apoyó el principio de la secesión. Los estados son solo cosas. No deben confundirse con naciones o pueblos.
Los sionistas ignoran militantemente todo esto y afirman que el Estado israelí está exento de la historia. Los sionistas afirman que su Estado favorito es sinónimo del judaísmo global, al tiempo que afirman que toda crítica al Estado de Israel es discurso de odio.
Gracias en parte a Prejean, está claro que muchos sionistas son una amenaza para la libertad de expresión en América cuando afirman que las críticas a un Estado extranjero (Israel) son discurso de odio. (Por cierto, el discurso de odio no es real). Esto está a solo medio paso de afirmar que las críticas al Estado de Israel no están protegidas por la Primera Enmienda. Y de ahí se pasa a la censura, los códigos de expresión y el retorno y resurgimiento de la guerra contra la «desinformación» de la era COVID.
