El pesimismo sobre la IA y los sentimientos neoluditas se han vuelto cada vez más frecuentes en el discurso reciente. Dadas las cosas extraordinarias que el progreso tecnológico nos ha permitido, uno pensaría que la falacia ludita ya habría desaparecido. Sin embargo, sigue viva y coleando.
Matt Walsh —un neoludita
El teócrata reaccionario y comentarista Matt Walsh no ha sido una excepción a esta tendencia. En una publicación reciente en X (antes Twitter), Walsh escribió:
La gente dice que no debemos preocuparnos por que la IA acabe con los puestos de trabajo. Los puestos de trabajo solo cambiarán, dicen. Pero el objetivo de la IA es eliminar por completo el componente humano. Los puestos de trabajo no van a cambiar. Simplemente desaparecerán. La IA convertirá a unas diez personas en billonarias. Casi todos los demás estarán jodidos. Desempleo masivo. Millones de trabajadores se verán irrelevantes de golpe. Eso es lo que va a pasar. No es un «quizás». No es un «podría ser». Va a suceder. Y no parece que estemos haciendo nada para prepararnos para ello.
Walsh parece sostener que, con el tiempo, los seres humanos ya no serán necesarios debido a la IA —que no habrá más trabajos que hacer y que esto beneficiará a una pequeña élite a costa de todos los demás. En respuesta a la publicación de Walsh, David Brady bromeó: «¿No crees que la gente decía lo mismo sobre el automóvil?». Walsh respondió:
No. La IA no es en absoluto como pasar de un carruaje a un coche. Tanto el carruaje como el coche necesitaban a un humano para conducirlos. Lo que pasa es que con el coche el ser humano va más rápido y llega más lejos. La IA elimina por completo al ser humano de la ecuación. Eso es lo que la gente no entiende. Esta tecnología es diferente a cualquier otra que haya existido o se haya inventado en toda la historia de la humanidad. Antes, inventábamos herramientas mejores para que las utilizaran los seres humanos. Ahora, la herramienta tiene su propio cerebro y no necesita en absoluto a los seres humanos.
Walsh hace hincapié en que los humanos no serán necesarios en absoluto, y eso es lo que hace que la inteligencia artificial sea especialmente perniciosa en comparación con otros avances tecnológicos, que simplemente aumentaron en lugar de sustituir a los humanos y su trabajo. La suposición errónea de Walsh es que los humanos ya no serán necesarios. Las máquinas son bienes de capital. Los bienes de capital, por definición, son medios de producción producidos y son recursos no permanentes, no medios originales. Además, aparte de los beneficios empresariales puros y los intereses por el suministro de bienes presentes, los propietarios de bienes de capital no obtienen ingresos netos de un proceso de producción determinado. Los ingresos acumulados por los bienes de capital se reducen al alquiler de la tierra, los intereses a los capitalistas por el suministro de bienes presentes, los salarios por el trabajo y los beneficios empresariales. Por lo tanto, para producir bienes de capital se necesitan factores de trabajo.
Para mantener la estructura del capital y contrarrestar la depreciación, se requieren ahorros e inversiones. Además, si Walsh tiene razón al afirmar que los seres humanos ya no serán necesarios para la producción de bienes (y es imposible que tenga razón, como he demostrado), debido a la gran oferta de capital altamente sofisticado (como los robots humanoides) y, por lo tanto, de bienes de consumo, ¡eso sería increíble! Básicamente, viviríamos en el Jardín del Edén.
El propósito de la producción es el consumo. Si pudiéramos consumir tanto que el trabajo tuviera un impacto tan insignificante en el nivel de vida de las personas, entonces ese sería un futuro emocionante. Los seres humanos tendrían mucho tiempo libre. Sin embargo, está claro que esto no es lo que Walsh quiere decir. Lo más probable es que sostenga que, si se quiere un trabajo, no se podrá conseguir. El problema con esto, por supuesto, es que el producto marginal del trabajo no será cero. Habrá alguna contribución a la producción que uno pueda aportar. De hecho, una tecnología y una maquinaria más avanzadas aumentarán el producto marginal del trabajo y, por lo tanto, su remuneración. Salvo que se establezca un precio mínimo vinculante para el trabajo, este podrá encontrar empleo. Si los bienes se volvieran tan abundantes que el trabajo no tuviera productividad marginal, entonces los bienes económicos no existirían y estaríamos en el Jardín del Edén.
