Esta nota sirve como réplica a la reciente respuesta de Philipp Bagus a mi comentario. No voy a comentar todas las cuestiones planteadas en su respuesta, sino que me centraré en los puntos más importantes.
El profesor Bagus está de acuerdo conmigo en que «si el banco central desapareciera, también lo harían sus préstamos a los bancos comerciales». Pero luego afirma que los bancos comerciales «amortizarían los activos y pasivos correspondientes en sus balances. Los requisitos de reserva también desaparecerían. Por lo tanto, la desaparición del banco central en sí misma no crearía presión deflacionaria a través de las regulaciones de reserva».
Bagus argumenta aquí que la desaparición de los requisitos de reserva legal neutralizaría las enormes amortizaciones de los créditos bancarios tras la desaparición de los préstamos del banco central. En definitiva, no habría reducción de los medios fiat y, por lo tanto, tampoco presión deflacionista sobre los precios.
Esto es totalmente inverosímil por dos razones principales. En primer lugar, la desaparición de los requisitos de reserva legal no significaría que los bancos dejaran de mantener reservas de efectivo (prudenciales). En segundo lugar, la razón más importante por la que los bancos comerciales pueden operar con reservas de efectivo extremadamente bajas es que se benefician de líneas de crédito de emergencia ilimitadas con sus bancos centrales. Si se cierra el banco central nacional, los bancos comerciales se verán obligados a mantener reservas sustancialmente más altas que antes. Y cuando el aumento de las reservas de efectivo se combina con amortizaciones masivas de créditos bancarios, la consecuencia inevitable es una fuerte contracción de la masa monetaria, junto con la correspondiente deflación de precios.
Philipp Bagus también sostiene que una hiperinflación del peso sería posible con una masa monetaria constante. Podría ser el resultado de una implosión de la demanda de pesos, y Bagus sostiene que esto habría ocurrido si el banco central hubiera cerrado justo al comienzo de la presidencia de Javier Milei.
No estoy de acuerdo con esta valoración y ofrezco tres razones.
En primer lugar, nunca he oído ni leído nada parecido en la vida real.
Segundo, la demanda de pesos no podría haberse evaporado por completo, ya que los pesos seguían siendo necesarios para pagar los impuestos. Tampoco se habría desplomado por otra razón, a saber, porque esa evaporación suele producirse de forma progresiva, en un plazo de al menos varios meses. Por lo tanto, el impacto inmediato y masivo del cierre del banco central, con el correspondiente impacto inmediato y masivo en la oferta monetaria básica, habría encontrado una disminución mucho más moderada por parte de la demanda de dinero. No se habría producido una hiperinflación.
Tercero, incluso si aceptamos las afirmaciones de Philipp Bagus por el bien del argumento, se encuentra con otra dificultad de naturaleza aún más básica. El caos resultante de las hiperinflaciones se deriva del hecho de que paralizan más o menos todo el país durante un período prolongado de varios meses o incluso algunos años. Pero una hiperinflación bagusiana no sería de este tipo. Desaparecería antes incluso de comenzar. Todos los participantes en el mercado cambiarían los pesos por dólares de la noche a la mañana. Tendrían tanta prisa por deshacerse de sus pesos que no está claro quién querría realmente recibirlos. ¿Dónde aparecería la hiperinflación en este escenario? Y lo que es más importante, ¿dónde está el daño en esta hiperinflación sin lágrimas?
En otras palabras, el profesor Bagus tiene que decidirse. O bien argumenta que la demanda de dinero implosiona hasta tal punto que se produce una hiperinflación con una masa monetaria constante (o más bien en contracción), pero entonces es difícil ver por qué esta implosión no debería ser aclamada como una rápida reforma del sistema monetario. O bien admite que la demanda de dinero no se contrae a la velocidad del rayo, pero entonces no habrá hiperinflación en absoluto.
En conclusión, permítanme dejar constancia de que no recomiendo las transferencias financiadas con impuestos durante la fase de transición de una reforma monetaria. Lo que tenía en mente son grandes desgravaciones fiscales para las donaciones benéficas y la eliminación de los requisitos normativos (informes, códigos de construcción, etc.) que podrían suponer una carga para el funcionamiento de las organizaciones de autoayuda.
