Aunque los defensores de la TMM tengan razón al afirmar que los gobiernos coloniales a veces quemaban el dinero después de recibirlo como ingresos fiscales, siguen equivocándose tanto en la historia como en las causas.
Los gobiernos han corrompido tanto el dinero que hemos olvidado que el dinero sólido, al proporcionar fungibilidad y privacidad, ha sido una defensa contra los gobiernos abusivos. Aunque el dinero sólido beneficia a los ciudadanos, los gobiernos han logrado destruirlo.
¿Cuánto dinero necesita una economía en circulación para funcionar? Los austriacos creen que una economía en crecimiento no necesita un suministro creciente de dinero, lo que diferencia a la economía austriaca de otras escuelas de pensamiento económico.
David Brady, Jr. reseña La moneda mágica, del Dr. Jonathan Newman, un libro infantil que explica el dinero de una manera que incluso los adultos modernos pueden entender.
Joshua Mawhorter joins us to talk about how the fiat-money theories of Modern Monetary Theory and chartalism aren't supported by the historical facts.
En un sistema monetario sólido y un mercado libre, los precios globales bajarían en general a medida que la economía creciera más deprisa que la oferta monetaria, lo que permitiría a la gente comprar más con su dinero.
La multitud TMM ahora afirma que la historia monetaria de los EEUU es un ejemplo de chartalismo. La historia de EEUU es en realidad un ejemplo de lo contrario.
Los sectarios de la Teoría Monetaria Moderna (TMM) no sólo son deshonestos sobre el papel del dinero, sino también sobre su historia. Al cuestionar la versión histórica de Carl Menger, exponen su propia ignorancia sobre cómo surgió el dinero.
Los economistas convencionales definen la inflación como el aumento de un «nivel de precios» imaginario cuyos efectos son relativamente neutros. Los economistas austriacos, sin embargo son conscientes de que los efectos de inflar la masa monetaria son cualquier cosa menos neutros.
Mientras Trump desafía a Powell y la autoridad de la Fed, el Dr. Joe Salerno se une a Bob para profundizar en si la «independencia del banco central» realmente protege la economía —o simplemente protege el poder de la élite.
