Como preparación para la Conferencia de Investigación sobre Economía Austriaca de 2026, en la que iba a presentar un artículo de próxima publicación titulado «Los Estados Unidos: la peor pesadilla del cartalismo», había estado leyendo algunos de los trabajos de destacados historiadores monetarios de los EEUU. Una de esas obras fue The Money Supply of the American Colonies before 1720 (1934), de Curtis P. Nettels, que proporcionó información y perspectivas clave, especialmente cuando se combinaba con la teoría monetaria de Menger. Este artículo explora algunas de esas perspectivas mediante la presentación y el análisis de algunas citas seleccionadas.
Un recordatorio sobre la teoría monetaria de Menger
A modo de breve resumen, la teoría monetaria de Menger sostiene que, debido a las limitaciones inherentes a una economía de trueque, los bienes de valor con características específicas —escasez, divisibilidad, portabilidad, durabilidad, reconocibilidad, fungibilidad, alto valor por peso, etc.— comenzaron a utilizarse para el intercambio indirecto, y no solo para el intercambio directo. Los bienes que carecían de esas características también podían utilizarse para el intercambio indirecto, pero era poco probable que se convirtieran en medios de intercambio generalmente aceptados.
El intercambio directo es la acción voluntaria y mutuamente beneficiosa en la que los individuos ceden lo que menos desean para obtener lo que más desean de otro actor dispuesto a ello, en un acto de comercio (sin coacción ni fraude). El libre intercambio depende de la valoración subjetiva y del desacuerdo sobre el valor entre los participantes: cada uno valora lo que el otro tiene más que lo que cede a cambio. Si bien esto es mutuamente beneficioso, es intrínsecamente limitado porque cada parte del intercambio debe desear lo que el otro tiene más que lo que cede y poseer los bienes o servicios que el otro desea más que lo que él posee. Además, deben conocerse mutuamente. En el intercambio directo, solo pueden tener lugar ciertos intercambios, el crecimiento es intrínsecamente limitado y no puede haber cálculo económico.
El intercambio indirecto se produce cuando las personas reconocen que existe una demanda general de ciertos bienes que poseen las cualidades descritas anteriormente (es decir, escasez, divisibilidad, etc.); por lo tanto, en lugar de realizar un intercambio directo, las personas intercambian sus bienes y servicios por esos bienes —no para consumirlos—, sino para volver a intercambiarlos y obtener así una mayor variedad de bienes. Por ejemplo, si alguien quisiera manzanas, una silla, zapatos, etc., y tuviera un caballo para intercambiar, esa persona podría intercambiar su caballo indirectamente por oro (u otra mercancía valiosa con características similares) para luego usar el oro para obtener los otros bienes en el presente o en el futuro. El individuo —aunque tal vez no tenga la intención de consumir o utilizar el oro directamente— sabe que otras personas lo quieren y estarán dispuestas a intercambiar bienes por él. Así, tenemos el inicio del dinero porque un bien de trueque se convierte en un medio de intercambio.
A medida que el oro, en este ejemplo, pasa a ser objeto de demanda —no solo como bien de consumo, sino para el intercambio indirecto—, puede convertirse en un medio de intercambio o dinero de aceptación general. A medida que más personas reconocen el valor de utilizar el oro para el intercambio indirecto, aumenta su reconocimiento como dinero.
¿De dónde proviene el valor del dinero? El poder adquisitivo original de una onza de oro (o de mercancía) como dinero dependía del conjunto de bienes y servicios (o fracciones de los mismos) por los que esa onza de oro podría haberse intercambiado mediante trueque en el pasado inmediato (por ejemplo, el día anterior). En otras palabras, el poder adquisitivo del dinero proviene de su valor de intercambio no monetario. Esto conduce a una explicación lógicamente completa del origen del poder adquisitivo del dinero. También vale la pena mencionar que este proceso ocurre de manera espontánea, a través de valoraciones subjetivas e intercambios de mercado, en lugar de que el dinero sea «inventado».
Una nota sobre la teoría monetaria y los datos empíricos de la historia
Antes de pasar a examinar algunas pruebas históricas, es necesario aclarar algunos puntos. El uso de pruebas históricas para elucidar la teoría de Menger no pretende sugerir que la validez de dicha teoría dependa de una verificación empírico-histórica. Dentro del marco metodológico austriaco, la teoría monetaria se desarrolla a priori como una explicación de las condiciones lógicas bajo las cuales puede surgir el intercambio indirecto; no se plantea como una hipótesis histórica contingente que espera confirmación en los archivos. El objetivo aquí es, más bien, distinguir entre los tipos de afirmaciones en cuestión. La teoría de Menger se refiere a las precondiciones lógicas del surgimiento monetario en condiciones de trueque e intercambio indirecto, mientras que el cartalismo —en sus formulaciones más fuertes— plantea afirmaciones históricas e institucionales sobre el papel del Estado en el origen del dinero. Las expectativas probatorias asociadas a estas afirmaciones son, por lo tanto, categóricamente diferentes. Demostrar la presencia histórica de la selección de mercancías basada en el trueque no «demostraría» la teoría de Menger en un sentido positivista, ni la ausencia de documentación archivística completa la refutaría; por el contrario, una teoría que sitúa el origen del dinero en actos identificables de tributación o decreto estatal invita a un tipo diferente de escrutinio histórico.
América colonial y los diversos medios de intercambio
Como era de esperarse, los aspectos monetarios de la América colonial estaban influenciados por Inglaterra. No solo el simple comercio, sino también las intervenciones monetarias del gobierno británico moldearon la situación en las colonias americanas. Escribe Nettels,
En gran medida, la situación de la moneda en América antes de la Revolución estuvo determinada por los contactos comerciales y políticos con Inglaterra. La conexión inglesa proporcionó a las colonias su moneda de cuenta, mientras que el comercio con la metrópoli las despojó de sus monedas de oro y plata.
En la afirmación anterior, parece que podemos observar el funcionamiento de la ley de Gresham (la moneda se escapa hacia la metrópoli) y el hecho de que los británicos impusieran a las colonias sus unidades de cuenta. Esto último explica por qué los precios públicos solían estar expresados en unidades de cuenta británicas (es decir, libras, etc.).
Nettels también aborda el tema del trueque y el comercio, pero señala las dificultades inherentes al trueque sin dinero: «Los comerciantes son los que mejor viven de todos en ese país [Virginia], pero, sin embargo, se enfrentan a grandes inconvenientes en el ejercicio de su oficio, que podrían evitarse si contaran con ciudades, mercados y dinero…». El trueque por sí solo —el intercambio directo— tiene limitaciones inherentes, lo que da lugar a la demanda y al contexto de mercado para un medio de intercambio común.
En lo que respecta a la descripción de los bienes de trueque que se convirtieron en medios de intercambio generalmente aceptados, en contra de lo que cabría esperar según la teoría del chartalismo, Nettels describe varios bienes de trueque que llegaron a funcionar como dinero,
En los primeros tiempos de la colonización, la escasez de moneda había obligado a los colonos a utilizar ciertos productos básicos como dinero. Entre los productos más importantes se encontraban el trigo, la carne de res y la carne de cerdo: todos ellos se empleaban habitualmente en Carolina y en las colonias al norte de Maryland. El tabaco y el azúcar también revestían gran importancia, ya que constituían la principal moneda de cambio en dos regiones importantes. Las Islas de Sotavento dependían del azúcar para realizar todo tipo de transacciones; lo mismo ocurría en Barbados, aunque en menor medida. Las colonias del centro y Carolina del Norte utilizaban el tabaco junto con muchas otras formas de dinero mercancía; mientras que Virginia y Maryland dependían de él casi por completo.
Un segundo grupo de productos básicos en la zona norte, aunque no tan importantes como los del primer grupo, incluía guisantes, maíz, cebada y centeno. En Carolina del Sur, el arroz también ganó popularidad. El tercer grupo estaba formado por productos básicos de uso menos común, como la madera y el pescado en New Hampshire, el lino y el cáñamo en Pensilvania y Maryland, la lana en Rhode Island, la brea y el alquitrán en Carolina, y el ganado y los productos lácteos en el sur de Nueva Inglaterra. (énfasis añadido)
Continúa en una nota al pie:
Sobre Carolina del Norte, el reverendo William Gordon escribió en 1709: «En esta como en todas las demás partes de la provincia, no hay dinero; todos compran y pagan con sus productos, entre los que destacan el maíz, la carne de cerdo y la brea». Citado en C. J. Bullock, Essays on the Monetary History of the United States (Nueva York, 1900), 125. Una ley de Carolina del Sur de 1687 definió los siguientes productos como dinero: trigo, guisantes, carne de cerdo, carne de res, tabaco y alquitrán. Estatutos de Carolina del Sur, II, 37… La lista de productos monetarios en Nueva York en esa época incluía carne de cerdo, carne de res y trigo de invierno… Los productos de Massachusetts en 1690 eran trigo, maíz, cebada, guisantes, avena, carne de cerdo y carne de res… New Hampshire, en los años 1701-1709, enumeró ocho tipos de tablas o duelas, cuatro tipos de pescado, así como carne de cerdo, carne de res, guisantes, trigo y maíz indio… Los productos habituales de Connecticut eran el trigo, los guisantes, el maíz, el centeno, la carne de cerdo y la carne de res. Entre 1710 y 1720, los productos básicos no estaban autorizados como moneda de pago de impuestos en Connecticut, pero en octubre de 1720, como resultado de la escasez de otra moneda, la Corte General acordó nuevamente aceptar trigo, centeno y maíz…. Pensilvania, mediante leyes de 1683, 1693 y 1700, convirtió el cáñamo, el lino, el trigo, el centeno, la avena, la cebada, el maíz, el tabaco, la carne de res, la carne de cerdo y las pieles en moneda corriente.
Nettels describe el papel de los gobiernos a la hora de reconocer y afirmar determinados medios de intercambio en la legislación; sin embargo, a diferencia del cartalismo —en el que el Estado crea dinero mediante impuestos denominados en una determinada unidad monetaria, y este se convierte en un medio de intercambio generalizado gracias a esas medidas—, su análisis parte de la premisa de que el trueque dio lugar a medios de intercambio generalmente aceptados antes de que intervinieran las medidas gubernamentales. En la página siguiente,
El dinero mercancía se diferenciaba del simple trueque en un aspecto importante. Las distintas asambleas coloniales decretaron que ciertos productos debían aceptarse como pago de impuestos y de todas las demás deudas públicas. A estos productos se les denominaba entonces «dinero corriente» o, en algunos lugares, «pago local». La colonia los entregaba a sus acreedores; su uso en todas las transacciones públicas era obligatorio; eran los únicos productos locales que podían aceptarse y utilizarse como medio de pago. En consecuencia, diferían en su estatus legal de todas las demás mercancías que se intercambiaban en acuerdos privados e individuales. Siempre existía una demanda local de dinero mercancía acorde con las necesidades fiscales del gobierno colonial; por lo tanto, una persona podía recibir un producto designado con la seguridad de poder volver a disponer de él para el pago de impuestos.
Aunque los chartalistas y los partidarios de la TMM puedan afirmar que lo descrito anteriormente es precisamente a lo que se refieren —que un bien se convirtió realmente en dinero una vez que el gobierno intervino para aceptarlo en el pago de impuestos—, esta aparente plausibilidad se desvanece en cuanto nos damos cuenta de que: 1) los medios de intercambio de mercado ya existían como dinero, lo que descarta el chartalismo estricto; y 2) no supone ninguna vergüenza para la teoría mengeriana observar que los gobiernos intervinieron en el dinero, lo aceptaron como pago de impuestos, lo respaldaron mediante intervenciones legales y, a menudo, lo sobrevaloraron artificialmente. A medida que los gobiernos se involucraban en estas acciones, surgió una distinción entre el dinero de mercado y el dinero gubernamental:
Sin embargo, en esas transacciones privadas no se aplicaban los precios legales. Las dos partes determinaban la calidad y el precio de los productos ofrecidos; en caso de no ponerse de acuerdo, sometían la cuestión a árbitros imparciales. La práctica habitual de las asambleas a la hora de valorar los productos para los pagos públicos consistía en fijar los precios legales por encima de los precios vigentes en el mercado.
En una línea similar a la propia teoría de Menger, Nettels escribe: «Al emplear el dinero mercancía, una persona vendía bienes con el fin de obtener algo que no tenía intención de consumir, pero que esperaba volver a intercambiar por algún otro producto. En esta transacción, la mercancía intermedia desempeñaba la función de dinero». El proceso que describe Nettels es exactamente lo que teorizó Menger —ciertos bienes se convertían en dinero debido a su comerciabilidad y a la demanda que tenían como bienes no monetarios. Además, Nettels ofrece el ejemplo del tabaco como dinero,
Por lo general, si un virginiano recibía tabaco como pago de una deuda, no lo hacía con la intención de consumirlo él mismo, sino para realizar otras compras con él. Podía hacerlo porque su valor como moneda estaba garantizado por ley.
Una vez más, Nettels atribuye la aceptación del tabaco en el comercio como dinero al hecho de que la ley lo garantizaba como moneda; sin embargo, la ley solo podía ratificar una mercancía que ya se utilizaba como medio de intercambio a través del trueque voluntario. La intervención monetaria presupone que ya existe un dinero sobre el que intervenir. (También es importante señalar que Nettels es un historiador monetario, no un teórico). Dejando eso de lado, podemos observar que Nettels describe exactamente cómo una mercancía se convierte en un medio de intercambio a través del trueque y el intercambio voluntario. En otras palabras, no hay nada que avergüence a la teoría monetaria de Menger en la historia, especialmente en la historia americana.
