Cuando surgen signos de debilidad económica, la mayoría de los expertos en economía se apresuran a adoptar las ideas de John Maynard Keynes.
Para la mayoría de los economistas, el remedio keynesiano siempre se ve con beneficios positivos: en caso de duda, simplemente presione más y aumente el gasto gubernamental para resolver cualquier posible crisis económica.
En esta forma de pensar, la actividad económica se presenta en términos del flujo circular de dinero. El gasto de un individuo se convierte en parte de los ingresos de otro individuo, y el gasto de otro individuo se convierte en parte de los ingresos del primer individuo.
Entonces, si por alguna razón las personas tienen menos confianza en el futuro y han decidido reducir sus gastos, esto va a debilitar el flujo circular de dinero. Una vez que una persona gasta menos, esto empeora la situación de otra persona, que a su vez también reduce sus gastos.
Siguiendo esta lógica, para evitar que una recesión se salga de control, el Estado y el banco central deberían intervenir y aumentar los gastos del Estado y el bombeo monetario, llenando así el déficit en el gasto del sector privado.
Una vez que se restablece el flujo monetario circular, las cosas deben volver a la normalidad y el crecimiento económico sólido se restablece, por lo que se mantiene.
¿Puede el Estado realmente hacer crecer una economía?
Toda la idea de que el Estado puede crecer una economía se origina a partir del multiplicador keynesiano. En esta forma de pensar, un aumento en los desembolsos del Estado da lugar a la producción de la economía por un múltiplo del aumento inicial del gobierno.
Un ejemplo ilustrará cómo el gasto inicial del gobierno eleva la producción general en un múltiplo de este gasto. Supongamos que de un dólar adicional recibido, las personas gastan $ 0,9 y ahorran $ 0,1. Además, supongamos que los consumidores han aumentado sus gastos en $ 100 millones. Las personas ahora tienen más dinero para gastar debido a un aumento en los desembolsos del Estado.
Debido a esto, los ingresos de los minoristas aumentan en $ 100 millones. Los minoristas en respuesta a este aumento en sus ingresos consumen el 90% de los $ 100 millones (es decir, aumentan los gastos en bienes y servicios en $ 90 millones). Los beneficiarios de estos $ 90 millones a su vez gastan el 90% de los $ 90 millones (es decir, $ 81 millones). Luego, los beneficiarios de los $ 81 millones gastan el 90% de esta suma, que es de $ 72,9 millones y así sucesivamente. Tenga en cuenta que la clave de esta forma de pensar es que el gasto de una persona se convierte en el ingreso de otra persona.
En cada etapa de la cadena de gastos, las personas gastan el 90% de los ingresos adicionales que reciben. Este proceso finalmente termina, por lo que se lleva a cabo, con una producción total superior en $ 1 mil millones (10 * $ 100 millones) de lo que era antes de que los consumidores aumentaran su gasto inicial en $ 100 millones.
Observe que cuanto más se gaste de los ingresos adicionales, mayor será el multiplicador y, por lo tanto, el impacto del gasto inicial en la producción general es mayor.
Por ejemplo, si las personas cambian sus hábitos y gastan el 95% de cada dólar, el multiplicador se convertirá en 20. Por el contrario, si deciden gastar solo el 80% y ahorrar el 20%, el multiplicador caerá a 5. Todo esto implica que cuanto menos se ahorró mayor es el impacto de un aumento en la demanda general sobre la producción general.
Siguiendo esta manera de pensar, no es sorprendente que la mayoría de los economistas de hoy opinen que a través del estímulo fiscal y monetario es posible evitar que la economía estadounidense caiga en una recesión. El popularizador del poder mágico del multiplicador, John Maynard Keynes, escribió:
Si el Tesoro llenara botellas viejas con billetes, entiérrelas a las profundidades adecuadas en minas de carbón en desuso que luego se llenan hasta la superficie con basura de la ciudad, y déjelo en manos de empresas privadas con principios probados de laissez-faire para cavar los bonos nuevamente (el derecho a hacerlo se obtiene, por supuesto, mediante la licitación de arrendamientos del territorio portador del billete), no es necesario que haya más desempleo y con la ayuda de las repercusiones, el ingreso real de la comunidad, junto con su capital de riqueza, probablemente se convertiría en mucho más grande de lo que realmente es.1
El aumento del gasto gubernamental no puede aumentar la riqueza real
Examinemos el efecto de un aumento en la demanda del Estado sobre el proceso de formación de riqueza real de una economía.
En una economía, que se compone de un panadero, un zapatero y un cultivador de tomate, otro individuo entra en escena. Este individuo es un ejecutor que está ejerciendo su demanda de bienes por medio de la fuerza. El panadero, el zapatero y el agricultor se verán obligados a deshacerse de su producto en un intercambio por nada y esto, a su vez, debilitará el flujo de producción de bienes de consumo final.
Como se puede ver, el aumento en los desembolsos del Estado no solo eleva la producción en general por un múltiplo positivo, sino que, por el contrario, conduce al debilitamiento del proceso de generación de riqueza en general.
Por medio de impuestos o préstamos, el Estado obliga a los productores a separarse de sus productos para servicios gubernamentales, es decir, para bienes y servicios que probablemente estén en una lista de productores de menor prioridad y esto, a su vez, debilita la producción de riqueza.
No solo el aumento en los desembolsos del Estado no logra aumentar la producción en general por un múltiplo positivo, sino que, por el contrario, conduce al debilitamiento en el proceso de generación de riqueza en general.
Según Mises,
... es necesario enfatizar la verdad de que un Estado puede gastar o invertir solo lo que les quita a sus ciudadanos y que su gasto e inversión adicionales reducen el gasto y la inversión de los ciudadanos en toda su extensión.2
¿Qué causa las recesiones?
Para la mayoría de los comentaristas, la ocurrencia de una recesión es el resultado de eventos inesperados, tales como conmociones que alejan a la economía de una trayectoria de crecimiento económico estable. Los choques debilitan la economía (es decir, causan un menor crecimiento económico por lo que se mantiene).
En contraste con esta opinión, sugerimos que, por regla general, surge una recesión en respuesta a una disminución en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria. Por lo general, esto ocurre en respuesta a una postura más estricta del banco central. Varias actividades que surgieron en la parte posterior de la fuerte tasa de crecimiento monetario anterior (generalmente debido a la anterior política monetaria del banco central) están bajo presión.
Estas actividades no pueden sostenerse a sí mismas; sobreviven gracias al apoyo que brinda el aumento de la oferta monetaria. El aumento de dinero desvía hacia ellos la riqueza real de las actividades generadoras de riqueza. En consecuencia, esto debilita estas actividades (es decir, actividades generadoras de riqueza).
Como resultado de la postura más estricta y la consecuente caída en la tasa de crecimiento del dinero, esto socava varias actividades no productivas y de esto se trata la recesión.
Dado que las actividades no productivas no pueden sostenerse a sí mismas ya que no son rentables, una vez que disminuye la tasa de crecimiento de la oferta monetaria, estas actividades comienzan a deteriorarse. (Una caída en la tasa de crecimiento del dinero significa que las actividades no productivas para el acceso a varios recursos se reducen).
La recesión, entonces, no se trata de un debilitamiento de la actividad económica como tal, sino de las liquidaciones de diversas actividades no productivas que surgieron a raíz del aumento de la oferta monetaria.
Obviamente, entonces, tanto las políticas fiscales como las monetarias agresivas, que brindarán apoyo a actividades no productivas, volverán a iniciar el proceso de debilitamiento de la generación de riqueza real, debilitando así las perspectivas de una recuperación económica significativa. Por lo tanto, una vez que una economía cae en recesión, el Estado y el banco central deben restringirse y no hacer nada.
Como resultado del lapso de tiempo de los cambios en la oferta monetaria a los cambios en la actividad económica, es probable que una tendencia bajista en el crecimiento anual de la oferta monetaria estadounidense (AMS, por sus siglas en inglés) desde 2011 haya puesto en marcha la liquidación de varias actividades de burbuja (consulte los gráficos).
Es muy probable que la tasa de crecimiento anual del PIB real de EE. UU. se vea presionada en los próximos meses. Tenga en cuenta que esta conclusión no se deriva de una correlación estadística entre la tasa de crecimiento anual rezagada de la MGA y la tasa de crecimiento del PIB real como tal, sino del razonamiento teórico.
La muestra gráfica es sólo para fines ilustrativos. En nuestro marco de pensamiento, la teoría explica los datos (la teoría no se deriva de los datos como tales).
En este marco de pensamiento, que se basa en las ideas de Ludwig von Mises, las fluctuaciones en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria siempre activan el fenómeno del ciclo de auge y caída, independientemente de la correlación estadística entre la tasa de crecimiento de la oferta monetaria y la actividad económica.
Resumen y conclusión
Durante una crisis económica, lo que se requiere es que el Estado y el banco central hagan lo menos posible. Con menos manipulación, más riqueza real sigue siendo generadores de riqueza, lo que les permite facilitar una mayor expansión en el conjunto de la riqueza real.
Con un grupo más grande de riqueza, será mucho más fácil absorber diversos recursos desempleados y eliminar la crisis. Las políticas monetarias y fiscales agresivas solo perjudicarán el proceso de generación de riqueza, empeorando así las cosas.
Mientras la reserva de riqueza real siga creciendo, el gobierno y el banco central podrían hacerse con la ilusión de que pueden hacer crecer la economía. Sin embargo, una vez que el grupo comienza a estancarse o declinar, la ilusión de un gobierno exitoso y las políticas del banco central se rompe.
