Mises Wire

Home | Wire | No, senadora Warren, la codicia no está causando inflación

No, senadora Warren, la codicia no está causando inflación

  • inflation receipt

Etiquetas Economía de EEUU

12/20/2021

La senadora Elizabeth Warren declaró recientemente que el aumento de los precios se debía a que las corporaciones estaban aumentando sus beneficios. «No se trata de la inflación, se trata de la subida de precios de estos tipos». Es simplemente incorrecto.

No, las corporaciones no han duplicado sus beneficios, y la subida de precios no se debe a las malas acciones de las empresas. Si las corporaciones malvadas son las culpables de la subida de precios en 2021, como dice Elizabeth Warren, imagino que eran corporaciones magnánimas y generosas cuando había poca o ninguna inflación, ¿no?

La inflación es el impuesto de los pobres. Destruye el poder adquisitivo de los salarios y engulle los pocos ahorros que acumulan los trabajadores. Los ricos pueden protegerse invirtiendo en activos reales, inmobiliarios y financieros, los pobres no.

La inflación no es una casualidad, es una política.

La clase media y los asalariados no sólo no ven las ventajas de la inflación, sino que pierden en salarios reales y también en sus perspectivas de futuro. El estudio de Robert J. Barro en más de cien países muestra que un aumento medio del 10% de la inflación durante un año reduce el crecimiento entre el 0,2% y el 0,3% y la inversión entre el 0,4% y el 0,6% en el año siguiente. El problema es que el daño está arraigado. Aunque el impacto en el producto interior bruto sea aparentemente pequeño, el efecto negativo tanto en el crecimiento como en la inversión permanece durante varios años.

A pesar del mensaje de los bancos centrales, que repiten que la inflación tiene componentes temporales y es fundamentalmente transitoria, no podemos olvidar:

La inflación no bajará en 2022, según los bancos centrales. La inflación subirá menos en 2022 que en 2021. No es lo mismo.

Cuando algunos agentes hablan de inflación «transitoria», quieren decir que en 2022 subirá menos que en 2021, no que los precios bajarán.

«La inflación transitoria» es del 6% en 2021, del 3% en 2022 y del 2,5% en 2023. Es decir, más de un 12 por ciento de aumento en tres años. ¿Cuántos de ustedes van a ver sus salarios y ganancias aumentar un 12 por ciento en tres años?

El gran beneficiario de la inflación es el gobierno, y la Sra. Warren lo sabe. Por eso defiende las políticas monetarias y fiscales inflacionistas. Por un lado, aumenta la recaudación de los impuestos monetarios de los agentes económicos cautivos (impuesto sobre el valor añadido, impuesto sobre la renta de las personas físicas, impuesto de sociedades, impuestos indirectos), y por otro, se «devalúa» parcialmente la deuda acumulada por el gobierno. Pero las cuentas públicas no mejoran porque el producto interior bruto se ralentiza; el déficit estructural sigue siendo elevado y, por tanto, la deuda absoluta no disminuye.

¿Cuántos de ustedes van a subirse el sueldo un 12% en tres años?

Los gobiernos deficitarios ven aumentar el gasto real y el déficit estructural no disminuye.

Los salarios y las pensiones no suben con la inflación. Casi nadie verá un aumento del 12% en tres años en su remuneración laboral. El salario medio real en Estados Unidos se ha desplomado debido a la inflación, según datos de la Fed de San Luis.

La inflación no es el Índice de Precios al Consumo (IPC). La inflación es la pérdida de poder adquisitivo de la moneda que provoca un aumento persistente de la mayoría de los precios, independientemente de su sector, demanda, oferta o naturaleza, y es una consecuencia directa de la mal llamada política monetaria expansiva. La inflación es una causa directa del debilitamiento de la moneda.

El IPC es una cesta básica calculada con ponderaciones estimadas entre bienes y servicios. En ella hay precios de productos básicos no replicables que suben mucho más que la media y que consumimos todos los días (alimentos, energía) y la cesta se modera con servicios y bienes que no consumimos todos los días (tecnología, ocio).

dlc

Los precios no suben al unísono entre un 2% y un 5% por una decisión coordinada de todas las empresas de todos los sectores. Se trata de un fenómeno monetario.

Lo bueno para el político más intervencionista es que el gobierno es el más beneficiado por la subida de precios, pero puede culpar a otros y, encima, presentarse como solución haciendo pagos en papel moneda cada vez más inútil.

La historia del intervencionismo monetario es siempre la misma:

  • Decir que hay que luchar contra un «riesgo de deflación» inexistente. Imprimir.
  • Decir que no hay inflación aunque los activos de riesgo, los inmuebles y los precios de los bienes no replicables suban más que el IPC. Imprimir más.
  • Digamos que la inflación se debe al efecto base. Imprimir más.
  • Digamos que la inflación es transitoria. Imprimir más.
  • Culpar a los negocios y a las empresas. Imprimir más.
  • Culpar a los consumidores por «acaparar». Imprimir más.
  • Crisis
  • Repetir.

El factor monetario es clave para entender la continua subida de casi todos los precios al mismo tiempo. Un enorme estímulo monetario destinado en su totalidad a planes masivos de gasto corriente—infraestructuras, construcción y remodelación, sectores intensivos en energía y cheques a las familias—financiados con deuda monetizada por los bancos centrales.

A esto hay que añadir el efecto de la paralización de una economía «justo a tiempo» durante la pandemia, que genera algunos cuellos de botella y se ve agravado por el crecimiento masivo de la masa monetaria.

Gran parte de lo que nos venden como «alteración de la cadena de suministro» o efectos del coste de los insumos no es más que más dinero dirigido a unos bienes relativamente escasos, más moneda dirigida al mismo número de bienes.

El profesor John B. Hearn lo explica:

Stephanie Kelton, una destacada defensora de la TMM [teoría monetaria moderna], afirmó que «todas las inflaciones de los últimos 100 años son inflaciones de empuje de costes» Tanto la TMM como los keynesianos requieren una explicación de la inflación, para que sus teorías avancen, que pueda explicar cómo se produce la inflación cuando hay una demanda agregada deficiente en la economía. Por mucho que queramos creer que los precios del petróleo, los precios de la energía, las subidas salariales y la caída del valor de la moneda pueden causar inflación, no es lógico. Por definición, todas las inflaciones se definen por un mayor número de unidades de dinero utilizadas en el mismo número de transacciones. Todo lo anterior puede cambiar los precios relativos, pero ninguno de ellos puede aumentar el número de unidades de dinero en la economía. Por lo tanto, sólo hay una causa de inflación y es la acción de un Banco Central que, en una economía moderna, gestiona el stock y el flujo de dinero en esa economía.

Efectivamente, un bien o servicio puede subir de precio por un efecto temporal, pero no la gran mayoría de los precios en una subida generalizada. Cuando intentan convencernos de que la inflación no tiene una causa monetaria, nos hacen ver un bien o servicio que ha subido, por ejemplo, un 50% temporalmente, pero nos ocultan que la mediana de los bienes y servicios esenciales sube más que el IPC cada año. Por eso los economistas keynesianos siempre hablan del IPC anual y no del acumulado. ¿Se imaginan si leen que la inflación en la zona euro en un momento en el que nos dicen que no hay inflación fue del 45%?

El profesor Dallas S. Batten, en un artículo publicado por la Reserva Federal de St:

El argumento del empuje de los costes considera que la inflación es el resultado del aumento continuo de los costes de producción—costes que aumentan unilateralmente, independientemente de las fuerzas del mercado. Esta hipótesis (1) confunde los cambios en los precios relativos con la inflación, un nivel general de precios en continuo aumento, y (2) ignora el papel que desempeña la oferta monetaria en la determinación del nivel general de precios. La idea de que las empresas y/o los sindicatos codiciosos pueden provocar una subida continua de los precios no puede apoyarse ni en el desarrollo conceptual ni en las pruebas empíricas aportadas. En cambio, la hipótesis de que la inflación está causada por un crecimiento excesivo del dinero está bien respaldada.

¿Por qué no había inflación hace unos años?

En primer lugar—hubo una inflación masiva en los activos de riesgo, pero también una inflación constante en los precios de los bienes inmuebles y en los costes de los bienes y servicios esenciales y no replicables. Y un gran número de países en el mundo han estado sufriendo inflación debido a la destrucción del poder adquisitivo de su moneda en ese período en el que se nos dijo que «no había inflación».

En segundo lugar, el aumento de la oferta monetaria en la zona del euro o en Estados Unidos fue menor que la demanda de crédito y divisas en términos agregados, ya que el euro y el dólar son monedas de reserva mundiales con una demanda mundial. Aunque la oferta monetaria aumentó mucho, no se tradujo inmediatamente en precios altos a nivel nacional. Quedó un exceso de oferta monetaria en el sistema financiero, gracias al mecanismo de freno a la inflación que tiene la flexibilización cuantitativa, que es la demanda real de crédito.

La inflación se ha desatado ahora que se ha eliminado parcialmente el mecanismo de freno a la demanda de crédito, dirigiendo la nueva oferta monetaria a dirigir el gasto corriente de los gobiernos y las subvenciones a los agentes económicos en medio de un cierre forzado de la economía. La oferta de dinero supera con creces la demanda por primera vez en años.

Según Morgan Stanley, el mayor impacto en las empresas es el desplome de los márgenes de aquellas que no pueden trasladar el aumento de los costes a sus precios y esto afecta especialmente a las pequeñas y medianas empresas, mientras que las grandes compañías pueden gestionar mejor la inflación, pero los beneficios no se duplican... de hecho, los márgenes tienden a caer.

Se da la paradoja de que muchas empresas ven aumentar sus ventas, pero disminuyen sus márgenes y beneficios. Por eso se han disparado las quiebras y las ejecuciones hipotecarias.

El impacto de la inflación es especialmente negativo para los ciudadanos más desfavorecidos, que tienen una cesta en la que la energía y los alimentos pesan mucho más.

El índice de precios de los alimentos de la ONU se ha disparado hasta alcanzar el máximo de la década y ha subido un 47% desde junio de 2020, mientras que el gas natural ha subido un 300% y el petróleo un 60%. Las empresas industriales también están sufriendo descensos en sus márgenes, ya que los precios del aluminio han subido un 36% y los del cobre un 20% en 2021.

El problema es que esta situación puede generar un problema importante para la gran mayoría de la población. Por eso es tan urgente que los bancos centrales detengan la locura monetaria y normalicen la política monetaria. Si se mantiene el exceso monetario con la excusa de la «inflación transitoria», nos encontraremos con un problema que costó muchas décadas controlar: la inflación persistente y el riesgo de estanflación (inflación con estancamiento económico).

Los que trabajamos en el sector financiero no podemos caer en el incentivo perverso de defender el inflacionismo sólo para arañar otra subida de los activos de riesgo. Nuestra obligación es defender la cordura monetaria y el progreso económico, no fomentar las burbujas. Ataquemos el inflacionismo antes de que nos ataque a todos.

Author:

Daniel Lacalle

Daniel Lacalle, PhD, economist and fund manager, is the author of the bestselling books Freedom or Equality (2020), Escape from the Central Bank Trap (2017), The Energy World Is Flat (2015), and Life in the Financial Markets (2014).

He is a professor of global economy at IE Business School in Madrid.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here