Desde el inicio de la pandemia de covid-19, los gobiernos de todo el mundo, junto con un puñado de expertos médicos no elegidos, se han comportado como si fueran los ingenieros sociales de los regímenes totalitarios (por ejemplo, el fascismo, el nazismo y el comunismo). Para ser más precisos, este selecto grupo de líderes políticos y expertos médicos han puesto patas arriba las economías, así como las vidas de miles de millones de personas corrientes, aplicando medidas de bloqueo y distanciamiento físico extremadamente coercitivas y restrictivas con el propósito declarado de controlar la pandemia y prevenir futuros brotes. Las medidas específicas han incluido toques de queda; patrullas policiales en las calles; el cierre obligatorio de los negocios considerados no esenciales, así como de los lugares de trabajo, las escuelas y las instituciones de educación superior; la prohibición de las reuniones sociales; la cancelación de los eventos deportivos y culturales; la suspensión de los servicios religiosos; y las restricciones a los movimientos e interacciones personales a nivel local, nacional e internacional. En muchas partes del mundo, las personas han sido sometidas a órdenes de permanencia obligatoria en casa, lo que les obliga a pasar la mayor parte del día confinados y aislados en sus hogares. Las medidas de encierro también se han utilizado para prohibir que la gente participe en protestas públicas y exprese libremente sus opiniones, ya que el incumplimiento de los límites a las reuniones sociales ha llevado a la gente a ser arrestada, detenida y multada. Tampoco ha sido infrecuente el uso excesivo de la fuerza policial para hacer cumplir los cierres y los toques de queda, y para dispersar las protestas contra las restricciones irrazonables. Algunos gobiernos también han creado centros de detención para los viajeros internacionales que entran en sus países, donde se les obliga a pasar la cuarentena a su costa mientras esperan los resultados de las pruebas de covid-19. Sorprendentemente, a principios de junio de 2021, el gobierno provincial de Ontario (Canadá) llegó a anunciar que a los residentes de las residencias de larga duración pronto se les permitiría mantener «contacto físico estrecho, incluyendo la toma de manos» y «abrazos breves» con los visitantes cuando ambas partes estuvieran totalmente inmunizadas.
Desgraciadamente, en lugar de criticar esta situación, los medios de comunicación convencionales y las principales plataformas de redes sociales están totalmente de acuerdo. Se han convertido en colaboradores voluntarios de los gobiernos en estos asuntos, glorificando sus medidas opresivas y punitivas, censurando los puntos de vista críticos y fomentando una cultura de la vigilancia, todo ello mientras difunden el miedo. También han estado promoviendo incesantemente la inyección de vacunas experimentales como la única solución que pondrá fin a las medidas de bloqueo totalitarias.
Si Karl Popper y Friedrich Hayek hubieran sido testigos del tipo de planificación central que se ha llevado a cabo desde el comienzo de la pandemia, lo habrían llamado «ingeniería social holística». Estaban convencidos de que los partidarios del concepto de ingeniero social pretendían ampliar «el poder del Estado» para controlar y remodelar la sociedad en su conjunto de acuerdo con sus propios ideales, objetivos y voluntades.1 Según Popper, los ingenieros sociales creen que pueden diagnosticar los objetivos y las necesidades de la sociedad y, a continuación, aplicar una estrategia para alcanzarlos mediante una planificación a gran escala.2 Sin embargo, tal empresa requeriría que los ingenieros sociales coordinaran de forma centralizada las actividades de millones de personas, sustituyendo las voluntades y los fines de esos individuos por los suyos propios. Mientras tanto, Hayek afirmó que la mejor manera de hacer que todo el mundo sirva a los fines de los ingenieros sociales es
para que todos crean en esos fines. Para que un sistema totalitario funcione eficazmente no basta con que todo el mundo se vea obligado a trabajar por los mismos fines. Es esencial que el pueblo llegue a considerarlos como sus propios fines. Aunque las creencias deben ser elegidas por el pueblo e impuestas, deben convertirse en sus creencias, en un credo generalmente aceptado que haga que los individuos, en la medida de lo posible, actúen espontáneamente de la manera que el planificador desea. Si el sentimiento de opresión en los países totalitarios es, en general, mucho menos agudo de lo que la mayoría de la gente de los países liberales imagina, esto se debe a que los gobiernos totalitarios consiguen en gran medida que la gente piense como ellos quieren.3
Los ingenieros sociales de la pandemia han tenido un gran éxito en convencer a las masas de que las opresivas medidas de bloqueo que se ven obligadas a soportar son, en última instancia, en el mejor interés de la sociedad en su conjunto. En muchos casos, han conseguido hacer creer a mucha gente que los objetivos de los cierres son en realidad sus propios objetivos. Al mismo tiempo, los ingenieros sociales han desalentado las «críticas», ya que no «oyen fácilmente las quejas relativas a las medidas» que han instituido.4 En consecuencia, las opiniones críticas expuestas por algunos periodistas, activistas, disidentes, expertos jurídicos, profesionales de la medicina y cualquier otra persona que se preocupe por la libertad, las violaciones de los derechos humanos y el bien común han sido sistemáticamente silenciadas. Popper explicó que el ingeniero social:
tendrá que hacer oídos sordos a muchas quejas; de hecho, será parte de su negocio suprimir las objeciones irrazonables. (Dirá, como Lenin, «No se puede hacer una tortilla sin romper los huevos»). Pero con ello, invariablemente deberá suprimir también las críticas razonables.5
Después de casi un año y medio de medidas gubernamentales antiliberales, antidemocráticas, poco éticas, anticientíficas, ahistóricas y opresivas, al tiempo que se negaban a miles de millones de personas sus derechos humanos básicos, su libertad y su soberanía, la vida social y económica se ha paralizado por completo en muchos países y regiones. Sin embargo, los ingenieros sociales del periodo pandémico han tratado las críticas y las quejas como «una mancha», una prueba de irracionalidad y una violación del bien común.6
Hayek y Popper advirtieron incesantemente sobre la forma de planificación central a la que estamos sometidos actualmente, que ha sido utilizada por numerosos dictadores y tiranos como Hitler, Stalin y Pol Pot. En concreto, argumentaba que no sólo llevaría a las sociedades por «el camino de la servidumbre», sino que también causaría daños sociales y económicos irreversibles y a gran escala. De hecho, desde que comenzaron los confinamientos, la libertad general (por ejemplo, la libertad de expresión, la libertad religiosa, la libertad de reunión, la libertad de prensa y la libertad intelectual), la libertad negativa (es decir, la libertad de coacción), la libertad positiva (es decir, libertad de autodesarrollo), la libertad subjetiva (es decir, la libertad de actuar según la propia voluntad y opiniones), la libertad objetiva (es decir, la libertad de «estar con los demás») y la libertad económica (por ejemplo, la libertad de ganarse la vida, de producir, de comprar, de vender, etc.) han sido violadas en cierta medida. Además, cientos de millones de personas han perdido sus empleos o han sufrido reducciones de ingresos, muchas pequeñas y medianas empresas han quebrado, las tasas de desempleo han aumentado en las principales economías y la mayoría de los países han entrado en recesión. Además, los cierres también han tenido una serie de consecuencias sociales y sanitarias imprevistas, como el aumento de la violencia doméstica a niveles sin precedentes, tanto en forma de abuso físico como emocional; un aumento significativo del abuso de sustancias y de las muertes relacionadas (es decir, sobredosis); el empeoramiento de los problemas de salud mental que conducen a la depresión y a los suicidios; el aislamiento y los estilos de vida y comportamientos antisociales, sobre todo en los niños; la inactividad física y el aumento de peso; y, la cancelación o el retraso de procedimientos médicos, cirugías y consultas. Las inesperadas consecuencias destructivas de las medidas de cierre totalitario se dejarán sentir sin duda durante décadas.
Hayek y Popper no se habrían sorprendido de que las medidas de bloqueo generaran tantos impactos adversos en las personas, la economía y la sociedad. De hecho, advirtieron que la ingeniería social nunca podría alcanzar con éxito sus objetivos y fines predeterminados en el mundo real por dos razones principales: la naturaleza limitada y dispersa del conocimiento humano y las fuerzas espontáneas de la sociedad. Partiendo del concepto de conocimiento disperso, «sabemos poco de los hechos particulares a los que el conjunto de la actividad social se ajusta continuamente para proporcionar lo que hemos aprendido a esperar. Conocemos aún menos las fuerzas que provocan este ajuste coordinando adecuadamente la actividad individual».7
Hayek y Popper habrían argumentado que los ingenieros sociales de la pandemia no podían poseer de forma realista el tipo y la abundancia de conocimientos necesarios para planificar esos cierres opresivos a gran escala. Según ellos, al ignorar la naturaleza dispersa del conocimiento humano, los ingenieros sociales creían falsamente que podían poseer todo el conocimiento necesario para rediseñar una sociedad entera y, al mismo tiempo, tener un control total sobre todos los esfuerzos dirigidos a la consecución de objetivos evaluados teleológicamente. De hecho, Hayek y Popper llegaron a la conclusión de que era imposible ejercer un control total sobre la sociedad a través de la ingeniería social porque las limitaciones del conocimiento humano significaban que nadie podía prever todas las posibles consecuencias de las acciones humanas, lo cual es necesario si se quieren alcanzar objetivos comunes. Estos sentimientos se aplican a los ingenieros sociales contemporáneos de la pandemia, y podrían explicar por qué fueron incapaces de predecir con exactitud las consecuencias de muchas de las políticas y medidas opresivas que pretendían mitigar la propagación y los impactos del covid-19.
Popper y Hayek argumentaron que, incluso si fuera hipotéticamente posible que un ingeniero social poseyera todo el conocimiento necesario para planificar y organizar centralmente toda una sociedad, seguiría siendo incapaz de alcanzar sus objetivos evaluados teleológicamente de la manera que preveían debido a las fuerzas espontáneas de la sociedad, que representan el segundo obstáculo principal para el éxito de la planificación central a gran escala. Las fuerzas espontáneas de la sociedad harían imposible la recopilación eficaz de información detallada sobre las actividades en constante cambio, los intereses privados, las circunstancias particulares, las complejas relaciones y las preferencias de millones de personas. Los resultados inesperados y no planificados asociados a las fuerzas espontáneas de la sociedad significan que los planes originales de cualquier ingeniero social acabarán en fracaso, porque «el resultado real siempre será muy diferente de la construcción racional» del ingeniero social. Para realizar sus objetivos predeterminados, los ingenieros sociales se verían obligados a modificar y cambiar continuamente sus planes, al tiempo que utilizarían su poder exclusivo para coaccionar a los individuos con el fin de imponer medidas cada vez más restrictivas. Es decir, tendrían que interferir constantemente en las decisiones que toman los individuos sin tener que obtener ninguna aportación de ellos.
Hayek advirtió que las medidas coercitivas empleadas por los ingenieros sociales podrían «destruir aquellas fuerzas espontáneas que han hecho posible el avance» y el progreso a lo largo de la historia, y provocar inevitablemente «un estancamiento del pensamiento y una decadencia de la razón».8 Quería que la gente comprendiera que, si bien «puede no ser difícil destruir las formaciones espontáneas que son las bases indispensables de una civilización libre, puede estar más allá de nuestro poder reconstruir deliberadamente dicha civilización una vez que estas bases han sido destruidas».9 Por eso Popper llamó a la ingeniería social el «mayor y más urgente mal de la sociedad».10 Según él, «incluso con las mejores intenciones de hacer el cielo en la tierra sólo consigue convertirlo en un infierno, ese infierno que el hombre solo prepara para sus semejantes».11
- 1Birsen Filip, «Hayek and Popper on Piecemeal Engineering and Ordo-liberalism», en Robert Leeson, ed., Hayek: A Collaborative Biography: Parte XIV: Liberalismo en la tradición clásica: Orwell, Popper, Humboldt y Polanyi (Nueva York: Palgrave Macmillan, 2018), p. 244.
- 2K.R. Popper, The Poverty of Historicism (Londres: Routledge and Kegan Paul, 1960).
- 3F.A. Hayek, The Road to Serfdom: Texts and Documents, ed. Bruce Caldwell, vol. 2 de The Collected Works of F.A. Hayek, ed. Bruce Caldwell (1944; repr., Chicago: University of Chicago Press, 2007), p. 157.
- 4Karl Popper, The Open Society and Its Enemies (1945; repr., Londres: Routledge, 2011), p. 149.
- 5Popper, The Open Society and Its Enemies, p. 150.
- 6F.A. Hayek, The Counter Revolution of Science: Studies on the Abuse of Reason (1952; repr., Indianapolis, IN: Liberty Press, 1979), p. 153.
- 7F.A. Hayek, The Constitution of Liberty, ed. Ronald Hamowy, vol. 17 de The Complete Works of F.A. Hayek (1960; repr. Chicago: University of Chicago Press, 2011), p. 76.
- 8Hayek, The Constitution of Liberty, p. 90.
- 9F.A. Hayek, Individualism and Economic Order (1948; repr., Chicago: University of Chicago Press, 1958), p. 25.
- 10Popper, The Poverty of Historicism, p. 84.
- 11Popper, The Open Society and Its Enemies, p. 157.
