Una vez que los Estados pueden extender sus monopolios sobre vastas extensiones de tierra y regiones culturales, les resulta más fácil aumentar su poder fiscal y regulador sin peligro de perder cantidades significativas de ingresos fiscales debido a la migración.
¿Debe ser la reforma política el resultado de un plan comprehensivo muy discutido? ¿O debe producirse mediante una toma de decisiones descentralizada que se ocupe de las situaciones concretas?
La verdadera cuestión a la que nos enfrentamos no es si debemos estar en la tribu roja o en la tribu azul, sino cuál será el electorado de la libertad.
Si hemos aprendido algo de cientos de años de opresión y atrocidades gubernamentales, una cosa es cierta: el gobierno no es nuestro amigo.
Los que se oponen a la secesión afirman que ésta es un error si algunas personas de la población no la quieren y dicen que estarán en peor situación. Los revolucionarios americanos no estaban de acuerdo y se separaron de todos modos.
¿Por qué descentralizar? Uno: los sistemas de gobierno pequeños permiten más opciones y oportunidades de salida. Dos: lo pequeño es mejor para las minorías cuando falla la democracia. Tres: los sistemas políticos pequeños limitan el poder de los agresores.
Durante más de un siglo, la unión del Reino de Polonia y el Gran Ducado de Lituania hizo posible una de las sociedades más liberales hasta la fecha. La mancomunidad dejó mucho que emular.
Los intelectuales occidentales y sus aliados políticos empujan sin descanso hacia un mundo unipolar. La libertad está en la dirección multipolar.
Grupos disidentes están formando micronaciones para liberarse de gobiernos anquilosados. No cabe duda de que esta tendencia continuará.
Como demuestra muy bien la historia de los grandes Estados, elegir la seguridad sin libertad lleva a perder tanto los derechos como la paz.
