A lo largo del siglo XVII, los ingleses establecieron colonias a lo largo de la costa norteamericana. Por supuesto, estas colonias tenían mucho en común: compartían idioma, aprecio por la ciudadanía y los derechos ingleses, y un compromiso compartido con el cristianismo protestante (aunque con diferentes compromisos denominacionales y tradicionales). Pero vale la pena considerar lo diferentes que eran estas colonias.
Una obra que merece la pena tener en cuenta es Albion’s Seed, de David Hackett Fischer. Fischer explica que, entre 1629 y 1775, el territorio que se convertiría en los actuales Estados Unidos fue colonizado por cuatro grandes oleadas de inmigrantes ingleses.
La primera fue la de los puritanos, entre 1629 y 1640. Llegaron desde el este de Inglaterra a Massachusetts y a la amplia región de Nueva Inglaterra.
La segunda gran oleada fue la de los caballeros y sus sirvientes contratados, entre 1642 y 1675. Llegaron desde el sur de Inglaterra para establecerse en Virginia y Chesapeake.
Luego, entre 1675 y 1725, una oleada de cuáqueros llegó desde el norte de Midlands, en Inglaterra, y Gales hasta el valle de Delaware, incluyendo Pensilvania.
Entre 1718 y 1775, una oleada de «escoceses-irlandeses» o «escoceses del Ulster» procedentes de las fronteras del norte de Gran Bretaña e Irlanda del Norte llegó a los Montes Apalaches y al interior del país.
El libro de Fischer es una obra enorme con mucho más contenido del que puedo transmitir aquí, pero él analiza estas cuatro grandes oleadas y describe sus características únicas. Por supuesto, explica que eran similares: ingleses, protestantes y comprometidos con las libertades y las leyes británicas, pero se diferenciaban en las confesiones religiosas, la sociedad, la historia, la cultura, los hábitos cotidianos y, lo que es más importante, sus consideraciones sobre el poder, el orden y la libertad. Estas realidades son significativas porque darán forma a los Estados Unidos durante generaciones y, posiblemente, hasta el día de hoy.
Ahora bien, por supuesto, podríamos centrarnos en los entornos, los compromisos religiosos y otras características que diferenciaban a las regiones coloniales entre sí. Los entornos, incluidos el clima y el suelo de los lugares donde desembarcaron los colonos, y los planes de los colonos que llegaron, dieron forma a las colonias de manera muy diferente, desde la forma en que se organizaban sus ciudades hasta la forma en que configuraban su economía. Fischer va más allá al describir las diferencias en la forma en que las personas de determinadas regiones preparaban sus alimentos, criaban a sus hijos, construían sus casas y empleaban su tiempo. Sin embargo, quiero considerar una diferencia particular entre las regiones coloniales que, según Fischer, era única entre ellas. Se trata de su visión de la libertad.
David Hackett Fischer destaca la visión de la libertad que tenían las colonias de Nueva Inglaterra. En lugar de la feroz independencia de las colonias del sur, Nueva Inglaterra se aferró a lo que Fischer denomina «libertad ordenada». Los habitantes de Nueva Inglaterra creían que, para ser una comunidad «libre», el grupo podía imponer límites a la libertad individual con el fin de garantizar el bien común. También creían que la libertad significaba que la comunidad debía proveer a los marginados y que el suministro de lo necesario era esencial para que todos pudieran experimentar la libertad.
Cabe señalar que los puritanos no creían en lo que nosotros entendemos por «libertad religiosa» o «tolerancia». Llegaron al Nuevo Mundo para ejercer lo que creían que era correcto e impusieron eso a las personas de sus comunidades.
Ahora bien, esto nos lleva muy lejos, pero es fundamental verlo. No es casualidad que ideas como el progresismo, como ha demostrado Murray Rothbard, tengan sus raíces en Nueva Inglaterra y en las zonas donde se extendieron los descendientes de aquellos colonos. Nueva Inglaterra había sido durante mucho tiempo el centro de apoyo de quienes deseaban una mayor centralización del gobierno.
Es cierto que perdieron su fervor religioso, pero no perdieron su fervor por imponer limitaciones a los demás en aras de lo que consideraban el bien común. A finales del siglo XIX y principios del XX, llevados al liberalismo teológico por el darwinismo, se comprometieron aún más con su voluntad de obligar a los demás a adaptarse a su molde, movidos por el «Evangelio social» y el «darwinismo social». Ahora están dispuestos a decirte qué tamaño de refresco puedes comprar en la tienda y si puedes o no usar una pajita.
Fischer describió las visiones de Virginia como el deseo de gobernar, pero no de ser gobernados. En otras palabras, tenían una visión local del gobierno. Esto se reflejaba, en su opinión, en el sistema paternalista de las plantaciones. La finca de un hombre era su dominio y se oponían a la interferencia externa.
Es fácil para nosotros mirar atrás a estos hombres y concluir que eran jerárquicos y patriarcales. Creo que se preguntarían cuál era el problema. Habrían estado de acuerdo con esas caracterizaciones, creyendo que podían sacar lo mejor de las personas de las que eran responsables. Por supuesto, muchos de los caballeros de Virginia abusaron de su posición y su poder. Pero ese no fue el caso en general, como podemos ver demostrado en muchos de los colonos del sur.
Pensilvania, debido al liderazgo cuáquero que condujo a la libertad religiosa y a las oportunidades económicas, se caracterizó por la diversidad de sus colonos. Por ello, Fischer explica que las colonias cuáqueras desarrollaron una visión de la libertad que él denominó «recíproca» o «regla de oro». Como los cuáqueros querían y necesitaban que se toleraran sus propias creencias y prácticas, concedieron lo mismo a los demás.
Yo crecí en los límites de los Apalaches, en el condado de Walker, Alabama. Mi gente era de la frontera. Debido a su larga y turbulenta historia en la frontera entre Inglaterra y Escocia, desconfiaban de la autoridad, incluyendo el Estado y las iglesias establecidas, aunque muchos de ellos estaban relacionados de alguna manera con la iglesia presbiteriana. Siempre estaban dispuestos a desplazarse más al oeste para evitar la imposición de la autoridad sobre ellos. Un historiador los describió como «siempre en guardia, ferozmente protectores de la familia, leales con los amigos y despiadados con los enemigos». Fischer calificó su visión de la libertad como «libertad natural», que describió como muy centrada en la autonomía individual y ferozmente resistente a la autoridad externa.
Ahora bien, he aquí una razón por la que esto es importante. Cuando Thomas Jefferson redactó la Declaración de Independencia, no estaba «creando una nueva nación concebida en libertad y dedicada a la proposición de que todos los hombres son creados iguales», al menos no en el sentido que Lincoln le dio en Gettysburg.
No se trataba de una sola nación, sino de varias. Con diferentes agendas, prioridades, objetivos y, sobre todo, como hemos visto, diferentes visiones de lo que significaba ser libre. Las tensiones regionales no surgieron a causa de la esclavitud, no se desarrollaron simplemente por la expansión hacia el oeste, ni aparecieron en la década de 1850. Más bien, las colonias eran diferentes desde el principio. Esto moldeó las colonias a medida que se convertían en estados. Los sureños no querían que se les impusiera la visión de Nueva Inglaterra. Lo mismo ocurría en sentido contrario. Lo mismo ocurría con las colonias del centro y con los que se establecieron en las zonas rurales. Este tipo de acuerdo requería un enfoque federal. Ningún poder central podía satisfacer plenamente a todas las regiones.
