[Liberando la libertad; vida, libertad, la búsqueda de la felicidad y el Creador del hombre por Bert Schwitters (De Facto Publications, 2024; 621pp.)]
Bert Schwitters ha escrito un libro verdaderamente extraordinario que demuestra un inmenso conocimiento tanto de filosofía como de historia, pero precisamente por eso es difícil reseñarlo, ya que su pensamiento filosófico es complejo y exige un estudio intenso. El autor ha recibido una gran influencia de Eric Voegelin, quien considera al hombre como alguien que vive en el espacio entre lo Trascendente y el mundo cotidiano. En nuestra vida presente, vemos como por espejo, oscuramente. Pero algunos no se conforman con esto y construyen una «Segunda Realidad» que pretende brindarnos un conocimiento sobrehumano que intenta, de forma imposible y diabólica, alterar la naturaleza humana. En la famosa frase de Voegelin, estos gnósticos se esfuerzan por «inmanentizar el escatón».
He escrito sobre Voegelin, a quien conocí, en otras publicaciones, y en esta columna optaré por la vía fácil y me limitaré a analizar algunas de las reflexiones del autor sobre la historia americana. Estas se centran en el significado de la Declaración de Independencia y la Constitución, y en la deformación de este significado por parte de Abraham Lincoln.
Schwitters señala que, cuando las colonias renunciaron a su lealtad al Imperio Británico, afirmaron que su existencia como naciones independientes no dependía del reconocimiento de otra nación o grupo. Para respaldar su afirmación, presenta un argumento filosóficamente interesante:
Los hombres, los pueblos y las sociedades no surgen del reconocimiento mutuo como tales. Esto significaría que la separación e igualdad de un ser humano dependería del reconocimiento de dicha separación e igualdad por parte de otro ser humano o pueblo. Esto generaría un dilema, ya que un pueblo no podría constituir un estado que pueda caracterizarse como una sociedad soberana a menos que otro pueblo lo hubiera reconocido como soberano e independiente.
Cada nación o pueblo tiene, desde esta perspectiva, derecho a una existencia separada; y las antiguas colonias afirmaban ser naciones separadas, no un pueblo unido como «América»:
Cada uno de los representantes de los Estados in statu nascendi firmó la Declaración en nombre de su propio Estado, representando así a 13 pueblos soberanos, que declararon conjuntamente su independencia de Gran Bretaña.
Schwitters va más allá y argumenta que —al declarar su independencia de Gran Bretaña, los colonos también estaban declarando su independencia entre ellos:
Cuando los Estados declararon y establecieron su independencia del Imperio Británico, implícita y explícitamente también declararon su independencia entre sí. La Confederación resultante fue, en sentido estricto, una relación de derecho internacional. Esta relación finalizó cuando, unos años más tarde, la Confederación evolucionó a una Federación Constitucional, un sujeto jurídico que, como Federación, se convirtió en uno de derecho público, si bien los Estados mantuvieron sus relaciones interestatales.
En definitiva, la Declaración no estableció un Estado soberano, en el sentido analizado por el jurista alemán Carl Schmitt, quien identificó famosamente al soberano con la persona que tiene el poder de suspender la ley en un estado de excepción o de emergencia:
La soberanía política cobra relevancia únicamente en el contexto de la presunción del Estado. Si no existe una estructura política que pueda definirse como Estado, como la organización del poder político y público, nunca existirá una situación excepcional que pueda percibirse como una amenaza existencial para esa estructura de poder particular, relativamente reciente en términos históricos. La Declaración de Independencia establece que los estados solo existirán para ejercer los poderes que les concedan los gobernados en el exclusivo interés y defensa de la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad de los gobernados. Esta es la fórmula mágica... En los Estados Unidos, cada Estado es soberano en el sentido de que, como tal, puede buscar defenderse de la desintegración, aboliendo en última instancia su ordenamiento jurídico en casos excepcionales.
Aunque la Constitución, que Schwitters considera un error, modificó parcialmente la situación al delegar los estados algunas de sus facultades al gobierno federal, de ninguna manera estableció un gobierno completamente centralizado, y los estados constituyentes conservaron gran parte de sus poderes soberanos. El Preámbulo de la Constitución, que afirma: «Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos... ordenamos y establecemos esta constitución», no puede citarse como prueba en contra, ya que el Preámbulo debe entenderse como «Nosotros, el pueblo de los diversos estados», en lugar de «nosotros, el pueblo de una nación unida», y el documento fue ratificado por convenciones de los pueblos de cada estado, algunas de las cuales indicaban explícitamente que la ratificación se realizó bajo condiciones expresas y podía ser revocada. En su análisis, Schwitters se basa en la importante obra del jurista Abel Parker Upshur, quien escribió contra la visión nacionalista del Preámbulo defendida por el juez Joseph Story.
Lincoln se esforzó por cambiar esto, afirmando en su primer discurso inaugural que la Declaración había establecido una nueva nación:
Con las palabras «guerra civil» anunció su firme intención y determinación de que el gobierno americano, al que describió como el lugar del verdadero soberano de un pueblo libre, como el soberano que era la emanación de la voluntad política de la mayoría de la nación, como el gobierno que él, Lincoln, juró preservar, proteger y defender, estaba completamente preparado para librar una guerra contra cualquier grupo de ciudadanos, ya fuera organizado como estados o como «minoríaa», que se negara a aceptar la imposición de este sueño.
Schwitters expone la prestidigitación con la que Lincoln defendió su postura, la cual, como bien nos recuerda, condujo a una guerra sangrienta con consecuencias desastrosas. Al dirigirse a sus «compatriotas insatisfechos» que se habían separado de la Unión, Lincoln afirmó haber hecho el «más solemne juramento de preservar, proteger y defender» al gobierno, cuando, en realidad, no había hecho tal cosa. Su juramento fue ante la Constitución, no ante el gobierno:
Al sustituir la Constitución —los controles y limitaciones constitucionales escritos diseñados para restringir al gobierno— por el gobierno Federal en el primer discurso inaugural después de su primer juramento presidencial, Lincoln rompió el juramento que tan solemnemente hizo.
Pocos historiadores americanos poseen la erudición y el poder analítico de Schwitters, y recomiendo encarecidamente Liberating Liberty.
