Power & Market
Reseña de un libro de JLS Propiedad y justicia: una teoría liberal de los derechos naturales
RESUMEN: Property and Justice presenta una nueva teoría de la adquisición originaria de la que se extraen dos aplicaciones: una defensa de los bienes comunes y una defensa del derecho de necesidad. El autor, Billy Christmas, intenta vincular sólidamente la libertad con la propiedad y lo consigue en su mayor parte. Sin embargo, la obra contiene dos graves defectos. En primer lugar, su derecho de necesidad permite a algunos individuos poseer parcialmente a otros. En segundo lugar, su teoría de la adquisición originaria permite muchos más conflictos entre individuos de los que el autor admite, y ajustar la teoría para superar este problema acaba socavando la libertad al asignar de forma inverosímil los derechos de propiedad.
Lee el artículo completo en el Journal of Libertarian Studies.
Recordando a Robert Ekelund, un buen colega y amigo del Instituto Mises
Cuando Robert (Bob) Ekelund falleció el jueves 17 de agosto, poco antes de cumplir ochenta y tres años, el mundo académico perdió a un economista verdaderamente grande, el mundo perdió a un artista y músico de talento y muchos de nosotros perdimos a un hombre que era un buen amigo. El Instituto Mises también perdió a un compañero de viaje de la escuela austriaca y a un mentor para los que hicimos nuestros estudios de posgrado en la Universidad de Auburn mientras estábamos vinculados de diversas formas al instituto.
Se le han dedicado muchos homenajes, entre ellos el de su antiguo alumno Donald Boudreaux, y se podría llenar el ciberespacio con todos los elogios que ha recibido en los últimos días. Merece la pena leerlos todos, aunque sólo sea para empezar a hacerse una idea precisa de este hombre extraordinario.
En su lugar, escribiré desde la perspectiva del estudiante de posgrado que tuvo el privilegio de aprender sobre él desde la posición de alguien que no era su coetáneo. En estos tiempos, en los que la revolución cultural en curso ha socavado las relaciones académicas tradicionales, deberíamos recordar que esas antiguas relaciones eran importantes, y yo tuve la suerte de mantener una relación de ese tipo con Bob.
Ingresé en el programa de doctorado de Auburn en septiembre de 1995. Tenía cuarenta y pocos años, lo que me convertía en el estudiante de más edad de nuestro grupo. Como había conocido a Bob con anterioridad, ya intuía la energía y el entusiasmo que aportaba al programa, pero como optó por no impartir el curso de introducción a la microeconomía, no lo tuve hasta el trimestre de primavera, cuando impartió el segundo de los cursos de Historia del Pensamiento Económico.
Antes de asistir a esa clase, pensaba que entendía la economía austriaca, por no hablar de que tenía al menos cierta competencia en el pensamiento económico histórico, pero Bob echó por tierra rápidamente esa tontería no con amonestaciones, sino con su notable enseñanza. Más de una década antes, había comprado Principios de economía de Carl Menger, pero nunca lo había leído. Bob nos hizo leerlo todo, y después de que explicara la teoría del valor de Menger, se me cayeron las escamas de los ojos. No fue necesariamente la experiencia del Camino de Damasco, pero estuvo cerca. Mi forma de pensar y, en definitiva, mi vida cambió para siempre.
Después empecé a leer algunos de los voluminosos trabajos de Bob (tardaría toda mi vida en leer todo lo que escribió) y quedé aún más impresionado. Ese trabajo me presentaría a hombres como Jules Dupuit, un hombre desconocido para la mayoría de los economistas, pero alguien que hizo avances silenciosos en la mejor comprensión de la utilidad marginal, la columna vertebral de la teoría económica del valor tal y como la conocemos. El programa de economía de Auburn se convirtió en un entorno intelectual mucho más rico.
La creatividad de Bob también se manifestaba en sus preguntas de test y en las que elaboraba para nuestros exámenes de doctorado. Le encantaba preguntar sobre la producción conjunta (cuando la producción de un bien también proporciona factores de producción utilizados en la fabricación de otras cosas) y me avergüenza decir que arruiné su pregunta sobre la producción de pavos (no diré lo que hice, pero realmente fue increíblemente estúpido). También le encantaban los ejemplos de discriminación de precios, y su texto, escrito en colaboración con el difunto Richard Ault, contenía algunos muy interesantes.
Durante el trimestre de invierno de 1997, tuve el privilegio de contar con Bob para dos clases, Instituciones y Regulación, y su experiencia hizo que cada sesión fuera un momento de estar sentado al borde del asiento. Antes de asistir a esas clases, creía saber algo sobre cada uno de los temas, pero una vez más me recordó que mis conocimientos eran deficientes. La experiencia me cambió la vida y, aunque en aquel momento tenía una vaga idea de lo importantes que eran esas clases, desde entonces las he aprovechado cada día.
Los estudiantes de posgrado suelen elegir un programa por la presencia de un determinado miembro del profesorado, y en el caso del programa de doctorado en economía de la Universidad de Auburn, esa persona era Bob Ekelund. Elegí la historia del pensamiento económico porque él y Robert Hébert, dos especialistas de talla mundial en ese campo, estaban en nuestro programa. Aunque muchos programas de economía han eliminado esta área de estudio, no me arrepiento de mi elección.
Gracias a su amplio conocimiento del pensamiento económico y de la historia, Bob pudo «descubrir» e interpretar las obras de Jules Dupuit y Edwin Chadwick y señalar cómo sus ideas y acciones podían aplicarse a cuestiones económicas de nuestros días. También se asoció con su buen amigo, el difunto Robert Tollison, para utilizar el análisis económico en temas que iban desde el mercantilismo hasta la Iglesia católica medieval.
Sin embargo, Bob fue algo más que un profesor de aula. Fue mentor y presidió numerosos comités de tesis, orientando a una generación de profesores de economía a los que les ha ido bien en la profesión. De hecho, incluso después de jubilarse, siguió escribiendo, llegando a publicar un artículo en el prestigioso Journal of Political Economy.
Para no conformarse con ser un economista de talla mundial, también fue un artista cuyos cuadros disfrutaron de numerosas exposiciones por todo el Sureste. Era pianista clásico y mucho más. Uno de mis compañeros de clase me dijo que Bob Ekelund era alguien que creíamos que viviría para siempre, pues pocos hombres de su edad tenían tanto intelecto como energía para seguir adelante tanto tiempo como él.
La profesión económica, el Instituto Mises y muchos otros le echarán de menos. Su muerte deja un vacío que la gente corriente, e incluso las personas extraordinarias, no pueden llenar. Bob era único, y dudo que volvamos a conocer a alguien como él. Descansa en paz, buen amigo.
Ronda 2: leyendo el balance de la Fed
Ayer revisamos el Estado de Operaciones de la Fed encontrando muchas peculiaridades como: una pérdida capitalizada de 16.000 millones de dólares, 2.000 millones gastados por la Junta de Gobernadores y 1.200 millones pagados como dividendo a los bancos. También ilustró cómo la Fed recibe dinero del gobierno, paga a los bancos y comisiones de administración, reduciendo así los ingresos, sólo para remitir de nuevo al gobierno mucho menos dinero del que ingresó.
En cuanto al balance, los lectores deben estar familiarizados con el gráfico, ya que a partir de la publicación de ayer se situó en 8.593 millones de dólares, según se indica a continuación:
Más detalles en la página 6 de los estados financieros, que muestran un balance a finales de 2022, hace sólo cuatro meses, de 8.569 millones de dólares.
La mayor parte de los activos de la Fed son bonos del Tesoro de EEUU (UST), con 5,729 billones de dólares, y valores respaldados por hipotecas (MBS), con 2,697 billones de dólares, que representan el 98% del total.
Pero, ¿qué significa decir que la Fed posee (redondeando hacia abajo) 8 billones de dólares en UST y MBS?
Considérelo como un pagaré en poder de la Reserva Federal, literalmente trozos de papel electrónico que dicen que el Gobierno de los Estados Unidos e innumerables titulares de hipotecas deben a la Reserva Federal 8 billones de dólares más intereses.
El balance es principalmente un saldo de cuentas por cobrar, quizá el mayor del mundo, lo que equivale a decir que la Reserva Federal posee deuda, obtenida creando 8 billones de dólares de la nada y prestándolos. Estos 8 billones de dólares se manifiestan como un aumento de la oferta monetaria, ya que el dinero debe ir a alguna parte y siempre está en manos de alguien.
Gran parte de este dinero se ha destinado a luchar en interminables guerras contra el terrorismo, las drogas y la pobreza. Incluso se ha destinado a guerras por poderes, a financiar ataques con aviones no tripulados en todo el mundo, así como a la educación postsecundaria. En lugar de aliviar la pobreza, la crea, debido a la inflación de la masa monetaria y la consiguiente devaluación de la moneda. El ciclo de auge y caída que crea y las burbujas de activos que infla también pueden atribuirse a estos 8 billones de dólares.
En el otro lado del balance, del que rara vez se habla, está el pasivo:
Los pasivos consisten principalmente en dinero que la Fed debe a terceros.
Vemos 2,889 billones de dólares en repos, es decir, dinero adeudado a instituciones financieras, y 2,684 billones de dólares adeudados a instituciones depositarias, por los que la Fed paga intereses. En la cuenta general del Tesoro sólo había 446.000 millones de dólares.
Un rascador de cabeza es que sólo había 2,258 billones de dólares en billetes de la Reserva Federal en circulación, lo que la Nota 3k explica como la «moneda circulante de los Estados Unidos». Cuando estos 2 billones de dólares se contrastan con la masa monetaria M2 de 21 billones de dólares, es seguro decir que nuestro dinero nunca ha estado en el banco.
El balance invoca muchas cosas, una de las cuales es la constatación de que aunque la Fed no es un banco, como un banco, apenas tiene dinero propio. Pero tiene sentido, porque cualquiera que tuviera la capacidad de crear billones de dólares a la carta probablemente tampoco guardaría billones de dólares en una cámara acorazada. La mayor parte del dinero que crea la Reserva Federal se utiliza para comprar activos, lo que normalmente significa comprar deuda. Esto se hace de forma indirecta utilizando intermediarios, pero en efecto la Fed financia al gobierno de EEUU y las hipotecas aumentando la oferta de dinero y crédito. A la inversa, resulta extraño entonces que la Fed pida prestado y pague intereses a los bancos.
Sólo cabe esperar que el público comprenda algún día los costes exorbitantes, tanto mensurables como inconmensurables. Si la cuenta de resultados muestra cómo se canaliza el dinero del erario público, el balance muestra la maliciosa técnica monetaria que convirtió la falsificación en un bien público. De verdad, habría una revolución antes de mañana por la mañana si todo el mundo entendiera lo que el gobierno ha hecho con nuestro dinero.
Reseña de Los impuestos tienen consecuencias: una historia del impuesto a la renta en los Estados Unidos
Taxes Have Consequences: An Income Tax History of the United States,
por Arthur B. Laffer, Brian Domitrovic, and Jeanne Cairns Sinquefield
Post Hill Press, 2022; 440 pp.
Los llamamientos a subir los impuestos a los ricos son constantes entre los activistas progresistas actuales. Los progresistas argumentan que el aumento de los tipos impositivos sólo afectaría a los que pertenecen al 1% más rico, sin perjudicar a la economía. En Los impuestos tienen consecuencias, los economistas Laffer, Sinquefield y el historiador Domitrovic se asocian para destruir este mito progresista con hechos y lógica. El libro ofrece un relato histórico en profundidad del sistema tributario de los Estados Unidos y su repercusión en los resultados económicos a lo largo de los años.
El libro sigue un orden cronológico. Los tres primeros capítulos exponen la teoría que subyace a la relación entre los tipos impositivos y los ingresos fiscales. Los autores analizan los diversos medios de que disponen las personas con ingresos elevados para proteger sus ganancias de los impuestos. Esto incluye métodos como pagar a los ejecutivos con compensaciones no monetarias deducibles, como oficinas lujosas y almuerzos caros y lujosos, así como los ingresos por intereses libres de impuestos de los bonos municipales. También se dedica un capítulo entero a defender la curva de Laffer - el concepto de que a medida que el gobierno aumenta los tipos impositivos desde cero, los ingresos aumentarán, sin embargo, en un punto, los ingresos fiscales caerán porque el incentivo para ganar se ha reducido lo suficiente como para compensar el aumento del porcentaje de ganancias gravadas. El resto del libro se lee como un relato histórico que cubre el período de tiempo desde la ratificación de la Enmienda 16th en 1913 hasta los recortes fiscales de Trump de 2017. Los capítulos se dividen en periodos de recortes fiscales y crecimiento, y periodos de subidas de impuestos y estancamiento. La era del impuesto sobre la renta ha visto cinco períodos de recortes de impuestos y crecimiento económico y cuatro períodos de impuestos altos y estancamiento económico.
El primero de ellos fueron los recortes fiscales de los años veinte, tras el final de la Primera Guerra Mundial y la reducción del gasto militar masivo. El tipo máximo del impuesto sobre la renta se redujo en más de la mitad, lo que dio lugar a altas tasas de crecimiento económico, así como a un aumento de los ingresos fiscales recaudados de los sujetos pasivos del tipo impositivo. A este periodo siguió inmediatamente la Gran Depresión. Laffer et al achacan la Gran Depresión a una mala política fiscal. Afirman que la caída inicial del PIB fue provocada por subidas de impuestos, empezando por la aprobación del arancel Smoot-Hawley en 1930, el mayor arancel de la historia de América en tiempos de paz. Para colmo de males económicos, los presidentes Hoover y Roosevelt presidieron importantes subidas de los tipos del impuesto sobre la renta, que acabaron elevando el tipo máximo por encima del 70%, un nivel que no se había visto desde la Primera Guerra Mundial.
Tras la entrada de América en la Segunda Guerra Mundial, el Congreso volvió a subir los tipos impositivos, esta vez hasta el 94%. Sin embargo, después de la guerra, los tipos impositivos se redujeron por debajo del nivel de antes de la guerra debido a los cambios en el código tributario que permitieron a las parejas casadas declarar conjuntamente. Esto redujo los tipos de la mayoría de las rentas altas hasta un 30% en 1948. Sin embargo, los tipos impositivos empezaron a subir de nuevo, y el tipo impositivo marginal superior alcanzó de nuevo el 90% a finales de la década de 1950. Estos elevados tipos impositivos contribuyeron a un turbulento ciclo económico, causando frecuentes recesiones. El Presidente Kennedy puso fin a este ciclo cuando redujo el tipo máximo del impuesto sobre la renta al 70%. Aunque este recorte fiscal no se promulgó hasta después de su muerte, el paquete de recortes fiscales de Kennedy, que también incluía reducciones arancelarias y mayores incentivos a la inversión, propició el auge económico de la década de 1960.
Una serie de acontecimientos similares se produjeron en la década de 1980 con los recortes fiscales de Reagan. A lo largo de la década de 1970, la economía se mantuvo en un estado constante de estanflación. Con la economía en tan mal estado, los economistas del lado de la oferta, incluido Laffer, empezaron a presionar para que se bajaran los impuestos como parte de una agenda a favor del crecimiento. En la década de 1980, el Presidente Reagan promulgó una serie de recortes fiscales que dieron lugar a un rápido crecimiento económico. De forma sorprendentemente bipartidista, el Congreso recortó los tipos impositivos a lo largo de la década, alcanzando finalmente lo que Laffer identifica como «impuesto casi plano» a finales de los 80, con sólo dos tramos del impuesto sobre la renta: 15% y 28%. Además, los tramos impositivos se indexaron en función de la inflación y también se redujeron significativamente los tipos del impuesto sobre las plusvalías y el patrimonio. El resultado fue un largo auge económico que persistió con mínimas interrupciones hasta la Gran Recesión de 2008-2009.
Para ser un libro de historia, y más aún de historia económica, Los impuestos tienen consecuencias es sorprendentemente ameno. Cada capítulo está dividido en segmentos, cada uno con su propio subtítulo. Esto facilita mucho la lectura. Los autores evitan la jerga y los términos técnicos, de modo que el lego medio puede seguir y comprender fácilmente el texto.
Aunque los autores defienden con eficacia que una buena política fiscal es fundamental para el éxito económico, exageran sus argumentos. Sí, los impuestos importan; pero no son lo único que importa. Aunque no se puede esperar que un libro sobre impuestos abarque también todos los diversos factores del crecimiento, no hay casi ningún homenaje a la idea de que cualquier otra cosa pueda influir en el crecimiento. Por ejemplo, Laffer achaca firmemente la estanflación económica de los años 70 a los elevados tipos impositivos de ese periodo, sin mencionar los factores regulatorios y monetarios que seguramente influyeron. Durante la década de 1970,los Estados Unidos fue testigo de la creación de no menos de 20 nuevas agencias reguladoras, como la OSHA y la EPA. Además, la excesiva creación de dinero por parte de la Reserva Federal fue indiscutiblemente culpable de las altísimas tasas de inflación que asolaron EEUU a principios de la década de 1980. El mal entorno normativo y de política monetaria seguramente tiene parte de responsabilidad en la estanflación. Por otra parte, la solidez de la economía de los años ochenta no sólo se debió a los bajos tipos impositivos. Como presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker sofocó la inflación de dos dígitos con dolorosas subidas de los tipos de interés hasta 1982. El Congreso había empezado a tomar medidas audaces para desregular el transporte por carretera, las aerolíneas y las telecomunicaciones antes de que Reagan tomara posesión como presidente. La bajada de impuestos ayudó a estimular el crecimiento en los años 80, pero también lo hicieron las reformas monetarias y regulatorias. El énfasis de Laffer en los impuestos puede parecer monomaníaco y no tiene suficientemente en cuenta otros aspectos importantes de la política económica.
A pesar de este descuido, recomiendo encarecidamente Los impuestos tienen consecuencias. Para ser un tema tan árido como los impuestos, es muy digerible. Aunque los impuestos no son el único factor relevante en la prosperidad de una nación —como a veces parecen sugerir los autores— el libro ofrece un excelente argumento de que los tipos impositivos (incluso los que gravan únicamente a los ricos) tienen importantes ramificaciones. Subir los impuestos a los que más ganan no mejorará el nivel de vida de la clase media. Laffer et al no defienden que los ricos no deban pagar impuestos, sino que intentar sacarles grandes sumas de dinero mediante impuestos elevados es erróneo y económicamente destructivo.
Recesión llegando al Reino Unido
Un castillo de naipes. Un castillo de arena. Dominó. Hay muchas imágenes disponibles para describir nuestro sistema económico global y socialista. Esperar una crisis es una cosa, considerar una salida es otra. Observar las noticias de otros países proporciona señales de lo que está por venir que ayudan a diagnosticar el problema mundial. De CNBC:
La economía del Reino Unido se contrajo un 0,2% en el tercer trimestre de 2022, señalando lo que podría ser el inicio de una larga recesión.
Incluso en otros países, vemos el mismo juego de revisión estadística de «lo harán» o «no lo harán», como se ha explicado:
La contracción aún no representa una recesión técnica —caracterizada por dos trimestres seguidos de crecimiento negativo— después de que la contracción del 0,1% del segundo trimestre se revisara al alza hasta un aumento del 0,2%.
Si no fuera por la revisión de los datos del segundo trimestre, el Reino Unido estaría en recesión técnica. ¿Qué importa? Con o sin recesión, anecdóticamente, es justo decir que pocos confían en el estado de su nación o de su economía.
La oportunidad de aprender viene de ver cómo la vida en el Reino Unido es un reflejo de la vida en América, con expertos financieros y planificadores que ofrecen pocas soluciones (que provienen de los años 80) a los problemas monetarios.
El país se enfrenta a una crisis histórica del coste de la vida, alimentada por la reducción de los ingresos reales a causa del aumento de los precios de la energía y los bienes comercializables. El banco central impuso recientemente la mayor subida de los tipos de interés desde 1989, en un intento de controlar la inflación de dos dígitos.
Además de las subidas de tipos:
El ministro de Economía del Reino Unido, Jeremy Hunt, anunciará la próxima semana una nueva agenda de política fiscal, que se espera que incluya importantes subidas de impuestos y recortes de gastos. El Primer Ministro Rishi Sunak ha advertido que habrá que tomar «decisiones difíciles» para estabilizar la economía del país.
También se citó a un economista diciendo:
...la fuerte subida de los tipos de interés hipotecarios y los primeros indicios de caída de los precios de la vivienda apuntan a una menor actividad constructora durante el próximo año.
En respuesta a la subida de los precios, se nos ofrece la subida de los tipos, el aumento de los impuestos y los recortes del gasto, con la caída del precio de la vivienda como uno de los muchos efectos secundarios. Hay que mencionar que estos problemas económicos no se pueden arreglar con una combinación mágica de la mejor política fiscal unida a un mítico tipo de interés óptimo.
Los que parecen ignorar la La teoría austriaca del ciclo económico como los de los principales medios de comunicación, siempre dejan algo que desear, es decir, una explicación para estos periodos de inexplicable auge económico seguidos de periodos de inexplicable caída económica.
Normalmente achacan las subidas de precios a algún choque exógeno, como la CNBC que achaca el problema a un aumento de «los precios de la energía y de los bienes comercializables», pero esto carece de profundidad y honestidad. Para ellos, por alguna razón desconocida, todos los precios aumentaron al azar.
Se complica, ya que para resolver el misterio, los bancos centrales deben entonces subir los tipos. Con pocas pruebas de éxitos pasados ni garantías de éxitos futuros, se nos dice que alguna vez, normalmente hace unos 30 o 40 años, funcionó a las mil maravillas.
Probablemente ya hay una recesión técnica en el Reino Unido, como probablemente la hay en América. Que los estadísticos jueguen a estos juegos para evitar dar el título de recesión no es sorprendente. Lo que sí es sorprendente es la duración de este juego. En última instancia, hay pocos remedios disponibles. O cambiamos el sistema desde dentro, o nos apartamos del sistema por completo; si no es mediante un cambio interno o una huida externa, al final nos consumirá.
Radley Balko despedido
Radley Balko, un defensor de la libertad más conocido por su libro Rise of the Warrior Cop: The Militarization of America's Police Forces, ha sido despedido por el Washington Post. Balko escribe: «Después de nueve años, el Washington Post me ha despedido. Esto es decepcionante pero no sorprendente. En los últimos años, la dirección del diario ha dificultado cada vez más la realización de los reportajes y análisis en profundidad para los que fui contratado, en favor de las tomas cortas y calientes».
Reflexiones sobre el informe de empleo del viernes pasado: las noticias siguen siendo malas
Las acciones reaccionaron positivamente al informe sobre el empleo publicado el viernes por la mañana, antes de venderse bruscamente por la tarde debido a los temores geopolíticos. El informe, que mostró que las nóminas no agrícolas aumentaron en 315.000 en el mes de agosto, se ajustó en gran medida a las expectativas de los observadores del mercado, ya que las principales encuestas realizadas en el período previo a la publicación del informe arrojaban predicciones de aproximadamente 300.000.
De por sí, el repunte fue algo inesperado, ya que el informe parecía respaldar la postura de halcón reiterada por el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, en Jackson Hole la semana pasada. En la reunión reafirmó el compromiso de la Fed de seguir endureciendo su política monetaria. La probabilidad implícita en los datos de los futuros de la Fed ha cambiado en consecuencia, y los analistas han elevado la posibilidad de una nueva subida de 0,75 puntos hasta el 75%.
Con varios indicadores que sugieren que la inflación podría estar tocando techo o ralentizándose, muchos llegaron a esperar durante el verano que esos datos convencieran a la Reserva Federal de que estaba dispuesta a suavizar el endurecimiento de las condiciones crediticias. Al fin y al cabo, la economía se estaba ralentizando. Por ejemplo, aunque las cifras comunicadas el viernes estaban en línea con las estimaciones, seguían siendo muy inferiores al medio millón de julio. Al mismo tiempo, el desempleo aumentó del 3,5 al 3,7%.
Y, francamente, hay razones para mirar con recelo estas cifras. En primer lugar, es probable que se revisen, ya que en los informes de las dos últimas décadas se ha producido un ajuste medio de más o menos 55.000 personas. Si el informe fuera «justo», ni demasiado caliente para avivar la inflación, ni demasiado frío para paralizar la economía, un ajuste tan regular sería problemático. Además, hay grandes discrepancias entre los impuestos retenidos por el gobierno federal y la supuesta contratación, y entre la encuesta de hogares del Departamento de Trabajo y la encuesta de empleadores de la Oficina del Censo que se utiliza en las cifras principales de desempleo, lo que sugiere que el mercado laboral es en realidad mucho más débil de lo que indican las cifras principales.
Por ejemplo, la cifra de desempleo de la Oficina del Censo no incluye a quienes, tras quedarse sin trabajo, acaban renunciando a buscarlo y abandonan el mercado laboral.
Como ilustra la figura anterior, la Gran Crisis Financiera y la era de la pandemia han provocado graves descensos en las tasas de participación de la población activa en general. Millones de trabajadores no volvieron tras el cierre de la economía en respuesta a la COVID, amplificando lo que ya estaba predestinado a ser un periodo de estrechez del mercado laboral inducido por la demografía. Cuando las legiones de baby boomers de América se jubilaron, los economistas predijeron hace décadas gran parte de la situación actual del mercado laboral.
Al coincidir la escasez de trabajadores, las continuas interrupciones de la cadena de suministro y la épica mala gestión monetaria, no es de extrañar que las ventas al por menor y la vivienda se ralenticen; las materias primas fundamentales, como el cobre y el petróleo, cotizan a la baja; y la confianza de los consumidores acaba de salir de su nivel más bajo en 70 años de medición.
Con señales cada vez más negativas, los discursos sobre un «aterrizaje suave» van por el camino de la inflación «transitoria». Aparentemente decididos a no retroceder, para recuperar la estabilidad de los precios, el objetivo es ahora una «recesión de crecimiento». Lejos de dar marcha atrás en las subidas de tipos por temor a una inminente recesión, como hizo en 1974, los funcionarios de la Fed admiten ahora abiertamente que el endurecimiento puede continuar hasta 2023, y que los tipos se mantendrán en ese nivel durante algún tiempo después.
Dado que las posibilidades de que se reduzca el tamaño de la subida de tipos de septiembre, de 0,75 puntos básicos a 0,50 puntos básicos, son cada vez menores, y que las acciones siguen siendo caras según los estándares históricos, medidos por la relación precio/beneficios, una venta masiva tras el informe de empleo del viernes habría parecido más acorde con las condiciones macroeconómicas más amplias.
Pero mientras que las cifras de empleo pueden maquillarse o girarse, la respuesta de los mercados a la noticia de que el suministro de gas a Alemania desde Rusia iba a suspenderse por un periodo indefinido apenas unas horas después de que el G7 anunciara su estrategia de limitación de precios, fue un recordatorio de que algunas noticias son inequívocamente malas.
A medida que la guerra en Ucrania avanza y la economía mundial se debilita, podemos esperar más noticias de este tipo.
Rothbard estaba en lo cierto sobre la fluoración del agua
La fluoración del agua se impulsó en los Estados Unidos como una política de salud pública para obtener beneficios intervencionistas. La investigación médica y medioambiental ha demostrado desde entonces que los supuestos beneficios dentales de la fluoración del agua se ven superados por los efectos negativos en otros sistemas del organismo. Esta medida obligatoria no sólo ha violado los derechos de los consumidores, sino que también es antitética para la salud humana.
Murray Rothbard, en su ensayo de 1992 Fluoridation Revisited, utiliza su formación como historiador para tejer una narración atractiva pero precisa sobre quién hizo qué y en beneficio de quién en el impulso de la fluoración del agua a mediados del siglo XX.
Me interesa especialmente el papel que desempeñó el Instituto Mellon, el laboratorio de investigación de ALCOA en mi ciudad natal, Pittsburgh, en la introducción de la fluoración obligatoria del agua:
En 1931, el PHS envió a un dentista llamado H. Trendley Dean al Oeste para estudiar el efecto de las concentraciones de agua naturalmente fluorada en los dientes de la gente. Dean descubrió que los pueblos con alto contenido de fluoruro natural parecían tener menos caries. Esta noticia impulsó a varios científicos de Mellon a actuar. En concreto, el Instituto Mellon, el laboratorio de investigación de ALCOA en Pittsburgh, patrocinó un estudio en el que el bioquímico Gerald J. Cox fluoró a algunas ratas de laboratorio, decidió que las caries en esas ratas se habían reducido e inmediatamente concluyó que «el caso [de que el flúor reduce las caries] debe considerarse probado».
Al año siguiente, 1939, Cox, el científico de ALCOA que trabajaba para una empresa acosada por las reclamaciones de daños causados por el flúor, hizo la primera propuesta pública de fluoración obligatoria del agua. Cox procedió a recorrer el país instando a la fluoración. Mientras tanto, otros científicos financiados por ALCOA pregonaban la supuesta seguridad de los fluoruros, en particular el Laboratorio Kettering de la Universidad de Cincinnati.
Durante la Segunda Guerra Mundial, las reclamaciones por daños causados por las emisiones de flúor se acumularon como era de esperar, en proporción a la gran expansión de la producción de aluminio durante la guerra. Pero la atención de estas reclamaciones se desvió cuando, justo antes del final de la guerra, el PHS comenzó a impulsar con fuerza la fluoración obligatoria del agua. Así, el impulso de la fluoración obligatoria del agua logró dos objetivos de un solo golpe: Transformó la imagen del fluoruro de una maldición a una bendición que fortalecerá los dientes de todos los niños, y proporcionó una demanda monetaria constante y sustancial de fluoruros para verter anualmente en el agua de la nación.
Conexión sospechosa
Una nota a pie de página interesante de esta historia es que, mientras que el flúor en el agua fluorada de forma natural se presenta en forma de fluoruro de calcio, la sustancia que se vierte en todas las localidades es, en cambio, fluoruro de sodio. La defensa del establishment de que «el flúor es el flúor» se vuelve poco convincente cuando consideramos dos puntos: (a) el calcio es notoriamente bueno para los huesos y los dientes, por lo que el efecto anticavidad en el agua naturalmente fluorada bien podría deberse al calcio y no al flúor; y (b) el fluoruro de sodio resulta ser el principal subproducto de la fabricación de aluminio.
30 años después
Resulta que la investigación ha demostrado que los efectos no dentales de la fluoración del agua en los seres humanos es perjudicial, según la literatura de salud. El profesor Philippe Grandjean publicó en 2019 un meta-análisis sobre el tema titulado Developmental Fluoride Neurotoxicity: An Updated Review en el Journal of Environmental Health. Múltiples estudios de gran envergadura han demostrado que el flúor en el desarrollo temprano «puede dar lugar a déficits de coeficiente intelectual que pueden ser considerables».
En cuanto a la prevención de las caries dentales, Grandjean y otros proponen el uso tópico de flúor para ese fin, en lugar de la ingestión sistémica de flúor.
Cálculo de la pérdida anual de cociente intelectual de la población en los recién nacidos debido a la fluoración del agua en los Estados Unidos
Aquí intentaré calcular una estimación aproximada de la pérdida neta de CI en los recién nacidos en 2020 en los Estados Unidos, utilizando la investigación causal combinada con las cifras de población y los datos sobre los niveles generales de fluoración del agua en los Estados Unidos. Quizás sea más interesante para los lectores curiosos un cálculo similar para su municipio local que fluoriza su agua.
El 73% de la población de EEUU «recibe agua con el nivel óptimo de flúor recomendado para prevenir las caries». Y ese «nivel óptimo» según el CDC es de 0,7mg/L que equivale a 0,7 partes por millón. Y en la orina prenatal el nivel de concentración de referencia (BMCL) para causar una caída de 1 punto de CI en los niños es de 0,2mg/L (con un nivel de confianza del 95 por ciento). [Un gran agradecimiento al profesor Philippe Grandjean que me señaló este artículo después de leer su metaanálisis de 2019 sobre el tema]. Y podemos asumir que esta relación es lineal por encima del BMCL, ya que es lo que mejor se aproxima a los datos actuales. Hay una relación 1:1 entre la concentración de agua y la concentración urinaria de flúor. Por lo tanto, la pérdida de CI prenatal a causa del flúor es de 3,5 puntos por cada niño cuya madre beba principalmente agua fluorada a «niveles óptimos».
Si ese 73 por ciento del agua de la población de EEUU tiene el «nivel óptimo» de flúor, se traduce en que el 73 por ciento de las mujeres embarazadas reciben el «nivel óptimo» de flúor. Entonces el 73 por ciento de los recién nacidos cada año están experimentando este déficit de CI de 3,5 puntos, siendo el 73 por ciento de los 3,6 millones de bebés nacidos en EEUU en 2019 2,628 millones.
2,628 millones de recién nacidos con un potencial de CI no realizado de 3,5 puntos cada uno significa que 9,198 millones de puntos de CI de recién nacidos se perdieron debido a la fluoración del agua en un año en los Estados Unidos.
No sólo eso, sino que esta cifra también infravalora la pérdida total de cociente intelectual de los recién nacidos debida a la fluoración del agua, porque la fluoración del agua en algunas zonas es superior a la «cantidad óptima» de 0,7 mg/L. En algunas zonas es inferior a esa «cantidad óptima», pero sigue siendo superior al BMCL (nivel de concentración de referencia) para un punto de pérdida de CI, que equivale a 0,2 mg/L. Sin embargo, sólo contamos con el 73% de la población de EEUU que recibe agua a ese «nivel óptimo» según el CDC de 0,7mg/L.
Conclusión
La actual pérdida de coeficiente intelectual de la población de recién nacidos debido a la fluoración del agua es un desastre para la salud pública. No sólo es perjudicial, sino que también viola el Código de Ética Médica de Nuremberg. Es imperativo que las autoridades locales pongan fin a la fluoración del suministro de agua municipal y dejen las decisiones médicas en manos de las personas y los médicos que se han ganado su confianza.
Realismo, liberalismo y constructivismo: una guía sobre teoría de relaciones internacionales
El profesor de la Universidad de Chicago John Mearsheimer dio una conferencia a un grupo de ex alumnos de la universidad en 2014 titulada «¿Por qué Ucrania es culpa de Occidente?», en la que básicamente predijo la guerra ruso-ucraniana. La conferencia tiene más de 24 millones de visitas. Aunque ha sido acusado de simpatías pro-Putin, Mearsheimer abordó el tema de la invasión de la OTAN y las preocupaciones de seguridad de Rusia desde una perspectiva desapasionada, utilizando la teoría de relaciones internacionales para ver la situación desde el lado ruso.
De la misma manera que los misesianos buscan la «regularidad en la concatenación y sucesión de los acontecimientos», la teoría de relaciones internacionales trata de observar regularidades en la forma en que se comportan los Estados. Al comprender el funcionamiento del sistema internacional de Estados, los estrategas y los responsables políticos pueden generalizar y, con suerte, predecir acontecimientos globales, como las incursiones. Al igual que en economía, la teoría modela la realidad empírica. Para los estudiosos de relaciones internacionales, esa realidad son las relaciones entre los Estados en el sistema internacional. En última instancia, el campo relaciones internacionales ofrece tres amplias lentes a través de las cuales los observadores pueden ver el mundo: el realismo, el liberalismo y el constructivismo.
Realismo
John Mearsheimer es uno de los principales expertos en relaciones internacionales que ven el mundo a través de una lente realista. El realismo se centra en la ausencia de un gobierno global que pueda controlar el comportamiento de los actores estatales y no estatales. En otras palabras, el mundo vive bajo un estado de anarquía internacional. En consecuencia, los Estados persiguen la seguridad por encima de otras preocupaciones. La desconfianza en otros Estados significa que sólo pueden confiar realmente en sí mismos para proteger sus intereses nacionales, un principio conocido como autoayuda.
La Historia de la Guerra del Peloponeso de Tucídides, del siglo V a.C., formuló por primera vez los supuestos básicos del realismo. En primer lugar, el Estado es el actor principal en la política internacional. En segundo lugar, el Estado es un actor unitario. En tercer lugar, el Estado es un actor racional: sopesa los costes y los beneficios, tratando de maximizar la utilidad en las decisiones que toma. En cuarto lugar, el Estado se centra en la seguridad frente a las amenazas extranjeras y nacionales. Para el individualista metodológico, estas suposiciones de que los Estados adoptan las características de los seres humanos subjetivos y actuantes parecen exageradas. Dado que el Estado puede definirse como la institución que disfruta del monopolio del uso legítimo de la violencia dentro de un territorio determinado, es lógico que los Estados también proyecten esa violencia hacia el exterior en nombre de la autopreservación.
Hans Morgenthau y Kenneth Waltz aplicaron el realismo al sistema estatal internacional moderno, que comenzó tras la Paz de Westfalia en 1648. Morgenthau (1948) argumentó que los Estados luchan entre sí por el poder militar y económico, lo que lleva a centrarse en las ganancias relativas, más que en las absolutas, en comparación con otros Estados. Una característica de esta lucha por las ganancias relativas es el dilema de seguridad, una situación en la que un país responde a un aumento de las capacidades de otro país con un aumento de las capacidades en sentido contrario. El resultado es un aumento de las capacidades que lleva a todas las partes a un estado de tensión en el que ninguna tiene incentivos para retroceder.
Kenneth Waltz (1979) desarrolló el neorrealismo, también conocido como realismo estructural, postulando que la estructura del sistema internacional explica mejor la política internacional que cualquier característica inherente y universal de los Estados. Su Teoría de la Política Internacional teoriza que la distribución del poder en el mundo determina la paz y la guerra. En concreto, el mundo puede ser unipolar, bipolar o multipolar. La bipolaridad y la multipolaridad representan equilibrios de poder más distribuidos que el actual «momento unipolar» del que goza Estados Unidos. Es una cuestión abierta —y sobre la que los teóricos debaten activamente— si la unipolaridad, la bipolaridad o la multipolaridad conducen a una mayor paz mundial.
Liberalismo
Los Estados del liberalismo son más cooperativos, desafiando la suposición realista de que los Estados están principalmente en conflicto entre sí. A través del comercio, los tratados, las normas, la diplomacia y las instituciones internacionales, los Estados hacen hincapié en las transacciones pacíficas en lugar de la proyección de poder de suma cero. Aunque esta teoría del liberalismo en RRII procede de los pensadores de la Ilustración, no es una ideología prescriptiva como el liberalismo clásico. Hay que recordar que las teorías de RRII intentan formular un modelo generalizado sobre el funcionamiento de los Estados en el sistema internacional. En consecuencia, el liberalismo de RRII considera a los Estados como individuos racionales que cooperan y realizan transacciones en beneficio mutuo.
Los beneficios mutuos pueden surgir cuando los Estados crean instituciones para hacer cumplir las normas que rigen el comportamiento, para permitir que los Estados se comuniquen y para mediar en las disputas. Los acuerdos de seguridad colectiva ofrecen garantías de seguridad a los Estados miembros en caso de que uno de ellos sea agredido por un actor externo. Esta defensa colectiva proporciona una disuasión inicial a los posibles agresores. Asimismo, los liberales no ignoran la seguridad como una preocupación. Por el contrario, consideran que la cooperación es una forma observable de que los Estados se enfrenten a la anarquía internacional.
Una variante moderna del liberalismo es el institucionalismo neoliberal, que sostiene que los Estados cooperan la mayor parte del tiempo a través de lo que Robert Keohane y Joseph Nye (1977) denominaron interdependencia compleja. Los Estados interactúan a través de múltiples canales, además de la diplomacia formal, y tienen una serie de cuestiones a través de las cuales se puede llegar a un acuerdo. La fuerza militar se desplaza entonces cada vez más hacia abajo en la escala de preferencias de los estados cuanto más interactúan y dependen unos de otros. La interacción repetida entre los Estados les ayuda a encontrar intereses comunes y reduce su incentivo para explotar las debilidades de los demás mediante la fuerza militar. Las organizaciones gubernamentales internacionales, u OIG, facilitan estas interacciones para generar un beneficio mutuo.
Constructivismo
Una tercera teoría de relaciones internacionales, menos unificada, denominada constructivismo, se centra en las normas e identidades para explicar la política mundial. Los Estados derivan sus identidades de los individuos, las culturas y las normas y, por tanto, consideran que la anarquía internacional es interpretada de forma diferente por cada Estado. En consecuencia, los Estados con identidades opuestas pueden tener intereses divergentes en la política internacional.
Alexander Wendt (1992) afirmó que «la anarquía es lo que los Estados hacen de ella», expresando la crítica posmodernista común de que la realidad se construye socialmente. Los Estados ven el mundo en función de las creencias, identidades y normas sociales de sus élites. Mientras que los realistas señalan que los Estados están orientados principalmente a la seguridad, los constructivistas replican que la seguridad, y los intereses nacionales en general, no tienen un único significado objetivo que pueda aplicarse a todos los Estados. Además, lo que constituye una identidad o una norma evoluciona con el tiempo, lo que hace que las suposiciones generales sobre el comportamiento del Estado sean inertes.
El poder de las ideas es importante para los constructivistas. La difusión de las ideas, la cultura y el lenguaje a través de la internacionalización, la socialización o la hibridación se convierten en formas de configurar las identidades. El constructivismo no aporta una teoría global sobre los Estados, como intentan hacer el realismo y el liberalismo, y a menudo se piensa que es más bien una teoría crítica como el marxismo o el feminismo. Su valor en la interpretación de la política internacional reside en recomendar a los analistas que estudien las culturas, historias, valores y normas individuales que cada país lleva consigo a la escena internacional.
Aplicación de estas perspectivas al mundo real
El acontecimiento internacional más visible en la actualidad es la guerra ruso-ucraniana. Rusia no pudo detener las ampliaciones de la OTAN de 1999 y 2004, que incorporaron a muchos de los antiguos países soviéticos y del bloque soviético de Europa del Este y de la costa del Mar Báltico. La OTAN se adentró en la esfera de influencia histórica de Rusia y colindó con su frontera occidental. La OTAN trató de invadir aún más: en 2008, declaró su apoyo a la eventual adhesión de Georgia y Ucrania a la alianza. Vladimir Putin se opuso, calificándolo de amenaza directa a Rusia. Al igual que la OTAN, la Unión Europea buscó simultáneamente la integración oriental con su propuesta de Asociación Oriental para incorporar gradualmente a Ucrania a su órbita económica.
La política interna ucraniana exacerbó aún más las tensiones. Las protestas con respaldo americano en 2014 culminaron con la destitución del presidente ucraniano Víktor Yanukóvich y la instalación de un régimen prooccidental en Kiev. Poco después, ucranianos prorrusos y rusos étnicos de Crimea ocuparon edificios gubernamentales, y Rusia se anexionó la península tras un referéndum de secesión. Los juegos de guerra de la OTAN en el Báltico, el armamento y el adiestramiento americano de tropas ucranianas y la creciente integración de facto de Ucrania en la OTAN y en la esfera de influencia de la UE precedieron a la invasión rusa de Ucrania a finales de febrero de 2022.
Los realistas, los liberales y los constructivistas ven esta situación de diferentes maneras. Los realistas centran su análisis en los intereses de seguridad de los Estados y la distribución del poder. La influencia de Occidente creó una amenaza para la seguridad de Rusia y un desequilibrio de poder relativo a favor de Occidente. Las acciones de Rusia reflejan una protección contra la invasión occidental para proteger sus intereses de seguridad.
Los liberales hacen hincapié en la política interna y en el papel de las instituciones internacionales en el conflicto. El golpe de Estado de 2014, que llevó al poder a un gobierno prooccidental, incitó a Rusia a emprender acciones que desestabilizaran el país y volvieran a situar a Ucrania en su órbita comercial. Una población prooccidental dentro de Ucrania vio en la OTAN y la UE una forma de avanzar en sus intereses, reduciendo la dependencia económica ucraniana de Rusia.
Los constructivistas se fijan más en las identidades divergentes en el conflicto. La atracción de la identidad occidental pro-democrática contrasta con el autoritarismo de la Rusia de Putin. La retórica patriótica del Kremlin hizo hincapié en la identidad rusa y justificó la anexión de Crimea como una reterritorialización de una tierra histórica rusa.
Los estudiosos de relaciones internacionales consideran que estas principales teorías son complementarias y a la vez distintas formas de ver el mundo. Mientras que realistas acérrimos como Mearsheimer predijeron la reacción rusa a la invasión de la OTAN, muchos observadores ven estas teorías como herramientas en una caja de herramientas de perspectivas a considerar cuando se interpretan los acontecimientos mundiales.
En consecuencia, es importante entender que las teorías de RRII proporcionan lentes para la interpretación y no un conjunto de políticas públicas que deban aplicarse. En otras palabras, la teoría de RRII no tiene valores, sino que busca entender cómo funciona el mundo. Esta perspectiva contrasta con las ideologías de política interior o de política exterior, que son métodos para conseguir fines.
Sin embargo, las prescripciones de política exterior pueden derivarse de la visión del mundo a través de una de estas teorías. El realismo ofensivo sostiene que la anarquía internacional exige que los Estados busquen constantemente oportunidades para mejorar sus posiciones de poder relativas frente a otros Estados. El realismo defensivo considera que esta estrategia es errónea. En su lugar, los Estados deberían aplicar políticas exteriores de contención para evitar provocar a otros países a la beligerancia. Los liberales suelen ver la interdependencia económica, la democracia y las instituciones internacionales como elementos de construcción de la paz. En consecuencia, los liberales tratan de ampliar la democracia, las relaciones comerciales y las instituciones internacionales en el sistema mundial y entre otros países. Consideran que los valores liberales son mutuamente beneficiosos tanto para los Estados Unidos como para los países destinatarios. Algunos, sin embargo, como Woodrow Wilson, George W. Bush o Hillary Clinton, podrían querer imponer estas instituciones y relaciones por la fuerza. Al igual que la teoría de RRII en general, estos enfoques pueden solaparse y no se corresponden con las ideologías del espectro o la brújula política. La teoría de RRII es a la política exterior lo que la teoría económica es a la política económica. Ambas tratan de comprender el mundo tal y como es y, a continuación, deducir la política que mejor permita alcanzar los fines buscados.
Bibliografía
Koehane, Robert O. y Joseph S. Nye. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston: Little, Brown and Company, 1977.
Morgenthau, Hans J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace.. Nueva York: Alfred A. Knopf, 1948.
Waltz, Kenneth N. Theory of International Politics. Boston: McGraw-Hill, 1979.
Wendt, Alexander. «Anarchy is What States Make of It: The Social Construction of Power Politics». International Organization 46, no. 2 (primavera de 1992): 391-425.
Reunión de junio de la Fed: malentendiendo la ciencia económica
La reunión del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) de junio presentó más del mismo problema, la compra continua de 120.000 millones de dólares en bonos al mes y tipos de interés cercanos a cero. Sólo que esta vez, la Fed aumentó el interés que paga por las reservas bancarias del 0,10 al 0,15 por ciento. El propósito declarado, según el presidente Jerome Powell, era
con el fin de mantener el tipo de interés de los fondos federales dentro del rango objetivo y apoyar el buen funcionamiento de los mercados monetarios.
Esta explicación del «buen funcionamiento» del mercado avala la misma luz verde proverbial a todas las intervenciones de los bancos centrales. Si no fuera por la Fed, los mercados no funcionarían correctamente, o al menos esa es la base de todas las políticas inflacionistas planteadas por la Fed.
Va más allá de los temas de conversación rutinarios, esta vez ilustrando la completa desconexión entre el banco central y la realidad. Al hablar de las expectativas de inflación (de precios) a largo plazo, dice:
Se movieron a la baja durante el comienzo de la pandemia, lo que exacerbó la preocupación de que pudiéramos encontrarnos donde, por ejemplo, el BCE y el Banco de Japón han estado, donde las expectativas y la propia inflación se deslizan hacia abajo, y es muy difícil detener ese proceso una vez que comienza. Así que eso era una preocupación.
Dicho de forma sencilla, existe la creencia de que si los precios de los bienes y servicios disminuyen, ocurren cosas malas. Indirectamente, está diciendo que en Europa y Japón hubo algún tipo de fallo que llevó a la disminución de los precios. Nunca se articula lo malo que es allí frente a lo malo que podría ser aquí. La Fed pretende hacer las cosas de forma diferente, interviniendo para asegurarse de que los precios no «bajen».
Continúa:
Por lo tanto, es bueno ver que las expectativas de inflación a largo plazo vuelven a subir a un rango que es coherente con nuestros objetivos.
Literalmente, se dice que es bueno que los precios suban en un futuro próximo.
Su euforia por las expectativas de inflación se produce:
Es gratificante ver que han subido desde sus mínimos pandémicos. Y, ya sabes, como sabes, es fundamental en nuestro marco ...
En un mundo asolado por el cierre del gobierno, en el que millones de personas se han quedado sin trabajo, afirmar que el coste de todo debe aumentar los precios hará que la vida de uno sea mejor carece de mérito.
A menudo la gente dice cosas como «es bueno para el negocio», o algo sólo a medias. Sólo ven al vendedor que ha vendido a un precio más alto y piensan que esto es beneficioso, sin tener en cuenta los insumos que el vendedor debe pagar para llevar su producto a la producción. Tampoco se dan cuenta de que el mismo vendedor debe salir y vivir en este mundo, consumiendo productos, también ahora de mayor precio.
Existe una afectación malsana al aumento perpetuo de los precios, medido por un índice de precios. Esa ha sido la causa de la pérdida generacional del poder adquisitivo de nuestros dólares, del aumento de los niveles de deuda y de la penuria general de las masas.
La incomprensión de la economía no se detiene en los precios. Escuche a Powell mientras comparte su preocupación por el mandato de «pleno empleo»:
Y creo que durante el último ciclo, hubo olas de preocupación de que estábamos alcanzando el pleno empleo tan pronto, ya sabes, como 2012 cuando llegué a la Fed ...
Hubo «oleadas de preocupación» por el hecho de que el pleno empleo llegara antes de lo previsto, el supuesto escenario temido de vivir en una nación en la que demasiada gente trabaja a la vez, creando empresas, fabricando bienes o prestando servicios para las necesidades y deseos de los demás. Los Estados Unidos de 2012 debían de ser muy malos con toda esa gente trabajando, según el presidente.
En última instancia, no importa si la Reserva Federal es una fuerza clandestina que opera nefastamente en contra del interés público, o si están tan arriba en su torre de marfil creyendo realmente que son una fuerza para el cambio positivo; puede que nunca sepamos lo que se dice a puerta cerrada. Lo que sí podemos decir con certeza es que no sólo no nos están llevando en dirección a la prosperidad, la libertad y el bienestar, sino que nos están dirigiendo, con todas sus fuerzas, en la dirección exactamente opuesta.
Hasta que esto se convierta en una noticia proverbial y literal de primera plana, «ellos» seguirán ganando, y todos los que no estén estrechamente vinculados a ellos seguirán perdiendo.